Эстетика не должна разрушать свойств предмета. Лигатуры при моноширном шрифте это как прихреначить фронтон и колонны на скоростной поезд

Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей

Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей

Это не аналогия, а пример для абстрактного утвержения

"А - это как B" - это аналогия по определению

Я вообще не понимаю, в чём проблема? Не нравятся вам лигатуры, ну не используйте, вам их не навязывают.

Тут утверждение вида "A это X, вот B тоже X"

Когда у меня разлинованный моноширный текст, то определение символа очевидно -- то, что занимает ячейку

а межсимвольные модификаторы куда?

Тут утверждение вида "A это X, вот B тоже X"

Ну да, аналогия.

Ну да, аналогия.

Погугли что такое абстракция

Аналогия, конечно, это ступень развития абстракции, но одно другим не является

Погугли, что такое аналогия, и не изобретай своих определений.

Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д. > Эстетика не должна нарушать свойств предмета Пример -- частный случай, приводимый в пояснение, в доказательство чего-н. > Прихреначить фронтон и колонны на скоростной поезд

В прочем когда оскорбляешь религиозные чувства, надо быть готовым к тому, что попы половину твоего утверждения выкинут, а вторую будут рассматривать непосредственно

"частный случай, приводимый в пояснение, в доказательство чего-н." Ну чем это не аналогия-то?

Давай я продолжу гуглить за тебя: Анало́гия— подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения

> религиозные чувства Например "в коде не должно быть лигатур, ибо ересь"?

В "коде" не должно быть лигатур, ибо это редактор с их поддержкой а приори будет тормозить

Тут утверждение вида "A это X, вот B тоже X"

"Подобие/сходство A и B в свойстве X"

В "коде" не должно быть лигатур, ибо это редактор с их поддержкой а приори будет тормозить

Билли, нам нужны пруфы!

Ну и до кучи, какое свойство кода нарушают лигатуры? Он компилироваться перестаёт или что?

Потому что за о(1) быстрее чем за о(n*ln n)?

Ну и ещё одно религиозное чувство оскорблю: кодошрифт вообще не обязан быть моноширинным. Доказано книжками Бёрда, например.

Потому что за о(1) быстрее чем за о(n*ln n)?

Одно объяснение окложурительнее другого. Что где o(1) и o(n*ln n)?

Ну и ещё одно религиозное чувство оскорблю: кодошрифт вообще не обязан быть моноширинным. Доказано книжками Бёрда, например.

Про код вы первый придумали. Сами с собой спорите?

Лигатуры в моноширных шрифтах? Вы наркоманы

Моё утверждение тут

Зануды...

Он первый начал!

Ладно, вернусь в онтоп: стряхивал пыль со старого кода времён до monad proposal и обнаружил ошибку компиляции из-за того, что forM сотоварищи теперь работают с любыми Traversable. Можно ему скормить конкретный инстанс, не прописывай весь тип целиком? Ну и без oldForM = forM :: [a] -> <...> use `oldForM` luke

Смутно помнится какое-то расширение с @-нотацией

TypeApplications

Спасибо

Да ладно, к type classes прикрутили явную аппликацию? Их вроде не для того делали ;)

это не связано с type classes

не к тайпклассам forM :: forall t m a b. ... => ...

Есть такое увтерждение, что для любого сколь-нибудь серьёзного Хаскельного проекта (или проектов) нужно держать свою кастомную Prelude. И вокруг этого утверждения идут горячие споры, кто-то всецело за свою Prelude, кто-то, напротив, говорит, что это лишняя работа, которая усложнит вход в проект. Что думаете? Есть смысл в своей Prelude?

не держим, брат жив

чуть больше импортов копипастить

кастомная прелюда зло

но если лень писать импрты и есть много лишнего времени на её поддержку то можно

может повысить качество кода и его однородность

я сам тоже не очень люблю кастомность в этом вопросе

особенно для новичков (которые умеют читать код рядом, я не копипастить со стековерфлоу)

я бы сказал что если очень аккуратно подойти, то можно

но не нужно

особенно для новичков (которые умеют читать код рядом, я не копипастить со стековерфлоу)

я не понял что для новичков хорошо и почему

и сколько у вас в твиге новичков и откуда инфа?!

абсолютно противоположная альтернатива - не использовать никаких прелюдий вообще, импортить вообще все и квалифицированно/явно

содом какой-то предлагаете

и сколько у вас в твиге новичков и откуда инфа?!

О да, у них в Твиге прям новичок на новичке... 😂😂😂

и сколько у вас в твиге новичков и откуда инфа?!

это предположение, у нас 0

а блин я ещё опять base/prelude путаю

а они связаны неразрывно энивей

содом какой-то предлагаете

есть такой язычек, живут они там более менее хорошо

есть такой язычек, живут они там более менее хорошо

я и говорю, есть город такой - Содом, живут там более менее

постмортем по инфраструктуре уже был?

а они связаны неразрывно энивей

Прелюдия и база - основные орудия, Кто крепче них неразрывно связан? Говорим "база" - подразумеваем "прелюдия", Говорим "прелюдия" - подразумеваем "база"!

еще одну фичу вмерджили, которую в 8.4 не смогли, потому что 8.0 не компилировал этот код. Все же глюкавость у 8.0 была выше гхц-ной нормы

это все стек виноват

сами придумайте почему

но это точно

постмортем по инфраструктуре уже был?

Вроде нет https://blog.hackage.haskell.org/

кстати при каком ghc стек то появился?

7.8 или 7.10

тогда все сходится

Друзья, а напомните пожалуйста, как сделать так, чтобы при использовании undefined вылетало предупреждение?

определить свой undefined?

c {-# Warning "undefined" "bla" #-}

или использовать дырки вместо undefined

или hlint натравливать

ок, спасибо

У меня вопрос, вот допустим, я хочу из хаскеля создать мягкую ссылку на файл/диркторию. Или изменить то, куда ссылается существующая ссылка, как я могу это сделать? Кроме того, интересует возможность сравнения двух ссылок (ссылки равны, если ссылаются на один и тот же файл), за ранее благодарю.

сделать легко: https://hackage.haskell.org/package/unix-2.7.2.2/docs/System-Posix-Files.html#g:9 #!/usr/bin/env stack {- stack --resolver lts-11.1 --install-ghc runghc --package base --package unix -} import Control.Applicative (liftA2) import System.Posix.Files (createSymbolicLink, readSymbolicLink) main :: IO () main = do writeFile "1" "hello" createSymbolicLink "1" "1_1" createSymbolicLink "1" "1_2" print =<< liftA2 (==) (readSymbolicLink "1_1") (readSymbolicLink "1_2")

сравнить тоже легко - следующая функция

Ага, благодарю, это ровно то, что мне нужно!

А если я хочу потом содержимое этой ссылки открыть в какой-то программе, чем мне это лучше сделать. На ум приходит только шелли...

под содержимым ссылки ты понимаешь путь до файла, на который ссылается, или содержимое файла, на который ссылается?

Под содержимым ссылки я подразумеваю файл. Допустим, я хочу открыть картинку в просмотрщике...

тогда нужно сделать exec просмотршика и передать ему путь

по моему современные системы и так открывают ссылку правильно, не уверен что понял вопрос

как и в любом другом языке