Так и вправду же быстрее писать, не переключая язык

А уж выдумывать англоязычные названия для бухгалтерии и складского учёта, это вообще---

Транслит еще хуже

Транслит еще хуже

da chto ti ponimaesh v translite!

da chto ti ponimaesh v translite!

ProvodkaID

на самом деле я как-то писал одну хрень для правовых структур

а там были одни сокращения

и слава гейтсу c# умеет в юникод

иначе там была б такая хрень - никто бы не разобрался

Причем тут Гейтс?

C# делал Хейльсберг преимущественно.

До этого он Delphi делал.

Да и вообще C# сразу видно, что Delphi с Си-подобным синтаксисом

кто первый на ум пришел

Вот это занудность. Щас бы фразеологизм разбирать и тему для срача из этого сделать. Типичный фп чат

спс

Да и вообще C# сразу видно, что Delphi с Си-подобным синтаксисом

а вот и нет, на дельфи-то он совсем не похож

Что значит не похож?

ГЦ, объектная система отличающаяся

про вторую версию и говорить нечего, но ту и другие люди делали, чуть ли не Сайм и еще какие-то МСР-щики

первый шарп похож на яву с таким недовстроенным недоси

Про GC да, про разную объектную систему — вроде везде она одинаковая, кусок данных и vtable, нет?

не. ну если так обобщать, то она везде одинаковая

Воу-воу, хватит про дотнет. Давайте однако-обратно про хачкель.

А, просто хакадж лежит, понятненько.

А, просто хакадж лежит, понятненько.

что такое хакадж и почему он лежит? как я понял хакадж - некий централизованный репозиторий либ?

Как PyPI в питоне, да.

А то я так заметил, что питонистов тут больше, чем хаскелистов.

я не питонист, но предположу, что как в node?

Да, как в ноде.

Да ну и пусть он лежит

есть же Stackage

я уже второй день сверяюсь с документацией именно там

и ничего, норм

есть же Stackage

это не офф репа?

А пакеты качаются?

ГЦ, объектная система отличающаяся

GC даже для Ады имеется, а жить без него очень тяжело

ну вот, например

https://www.stackage.org/lts-10.6/hoogle?q=encodeUtf8

Так и в Haskell же есть GC, или я чего-то не так понял?

да, есть

речь про то что в дельфи (хейлсберговском) его не было

речь про то что в дельфи (хейлсберговском) его не было

Во-первых, не осилили, а во-вторых, памяти тогда не было в таких количествах, чтобы с GC писать

Во-первых, не осилили, а во-вторых, памяти тогда не было в таких количествах, чтобы с GC писать

в лиспах было столько памяти, а в дельфях не было

ну я так помню на паскале можно было аллоцировать и освобождать память

в лиспах было столько памяти, а в дельфях не было

На лиспах складской учёт не писали.

хз как на дельфи

ну я так помню на паскале можно было аллоцировать и освобождать память

Точно так же. Вроде там люди даже умудрялись свои аллокаторы впихивать, но я не уверен.

хз как на дельфи

Делфи же паскаль для богатых - наверняка тоже можно было

в лиспах было столько памяти, а в дельфях не было

на лиспах писали на других машинах

лол

ну там на лабах в паскале конечно стека хватало для всех задач. наверное в делфи тоже

а ещё там ассемблерные вставки были)

в дельфи строки были на счетчиках ссылок (интерфейсы тоже, но они вроде не при хейлсберге появились)

А, просто хакадж лежит, понятненько.

есть стакадж

Народ, может про хаскель?

хакадж не нужон

а ещё вспоминаю как значения в регистрах смотрели в этой турбо иде ну это сейчас вообще кажется нелепым

Народ, может про хаскель?

например что про хаскель?

Во-первых, не осилили, а во-вторых, памяти тогда не было в таких количествах, чтобы с GC писать

gc раз хорошо себя показывает, когда памяти мало

например что про хаскель?

Все про хаскель

потому что когда её мало - то её 1) постоянно не хватает 2) сборка мусора работает приемлемое время

а ещё вспоминаю как значения в регистрах смотрели в этой турбо иде ну это сейчас вообще кажется нелепым

Поэтому jetbrains продаёт это под фичей к сисярпу

например что все?

ну там на лабах в паскале конечно стека хватало для всех задач. наверное в делфи тоже

Чтобы сделать связные списки, или вообще под какой-нибудь TurboVision писать, или делать аналогичные ему окошки - не обойдёшься стеком.

например что все?

А зачем например?

затем, что понятно было что про хаскель-то говорить?

потому что когда её мало - то её 1) постоянно не хватает 2) сборка мусора работает приемлемое время

со сборщиком желательно памяти раза в 2 больше чем требует программа

это только для копирующего сборщика

Народ, может про хаскель?

GC есть и в хаскеле, так что частично и про него

в дельфи строки были на счетчиках ссылок (интерфейсы тоже, но они вроде не при хейлсберге появились)

В ЖЖ (теперь в DW) есть такой Влад Патрышев, он же juan-gandhi, математик, бывший сотрудник гугла, ныне преподаёт CS и теорию категорий. У него временами встречаются посты, как он работал в Borland'е и как оный Борланд постепенно сгнил до нынешнего ничтожества. Куда уж им там было до GC, юникод-то только к 2009 году осилили.

это только для копирующего сборщика

ну они довольно популярны из-за скорости. правда наверное поколения быстро появились и в старых наверное компакты работают

на маленьком объеме памяти все сборщики работают быстро

в этом и пойнт

на микроконтроллере с 16K отлично работает самый тупой консервативный сборщик

на малом объеме памяти они быстро работают пока могут, но не тогда когда своп есть

т.е. на типичном компьютере 90-х такой сборщик бы адово тормозил

ну это вопрос

А пакеты качаются?

с зеркал - да

с зеркал - да

Тогда всё норм, а то страшно, главный сервак хаскелльной инфраструктуры упал