а да

match внутри как раз берёт смещения и возвращает подстроку. надо его разобрать и оставить только смещения

count = Parser $ \s p m f s -> pure p

?

ага

count = Parser $ \s p m f s -> pure p

инпут не отмотает вроде, надо не pure p, кажется, а f _ p m _ _

инпут не отмотает вроде, надо не pure p, кажется, а f _ p m _ _

зачем его отматывать?

pure p вроде байт схавает и не вернет

count = Parser $ \s p m f s -> pure p

не так-то просто

• Couldn't match type ‘r’ with ‘Atto.Pos’ ‘r’ is a rigid type variable bound by a type expected by the context: forall r. Atto.State BS.ByteString -> Atto.Pos -> Atto.More -> Atto.Failure BS.ByteString (Atto.State BS.ByteString) r -> Atto.Success BS.ByteString (Atto.State BS.ByteString) Int r -> Atto.IResult BS.ByteString r at lib/RON/Binary.hs:193:10-47 Expected type: Atto.IResult BS.ByteString r Actual type: Atto.IResult BS.ByteString Atto.Pos • In the expression: pure pos In the second argument of ‘($)’, namely ‘\ _ pos _ _ _ -> pure pos’ In the expression: Atto.Parser $ \ _ pos _ _ _ -> pure pos | 193 | getPos = Atto.Parser $ \_ pos _ _ _ -> pure pos

там надо f или s звать

мне по вышеназванным причинам кажется что f, но я не смотрел излишне внимательно!

придётся-таки match скопипастить

> излишне внимательно

я тебе чрезмерно благодарен

ну там надо инстансы смотреть, происходит ли смещение оффсета в них автоматически

Если происходит, то f. Если нет - s.

Чё, ребзя, кто в биокад пойдёт завтра на @bravit111?

Там не слишком entry-level по описанию?

я схожу

заработало getPos :: Parser Int getPos = Atto.Parser $ \t pos more _ suc -> suc t pos more $ Atto.fromPos pos

заработало getPos :: Parser Int getPos = Atto.Parser $ \t pos more _ suc -> suc t pos more $ Atto.fromPos pos

yay

хотя это тоже не спасёт

если сначала парсить, а потом проверять длину, злоумышленник может бесконечный поток скормить

а задача то какая?

парсить свежепридуманный формат/протокол

я ведь правильно понимаю, что Arbitrary инстансы нужно писать в том же файле, где и целевой тип? мне кажется это странным, мб лучше {-# OPTIONS_GHC -fno-warn-orphans #-} и написать их рядом с Spec.hs где-то?

не то чтобы нужно, рекомендуется

если орфанов не хочешь - надо писать там же

да, то что выше написали

если написать в Spec то не забыть его заэкспозить

а то мало ли пользователю либы в тестах нужно будет

я думаю, что во всякой вспомогательной обвязке для тестирования, отладочной печати и т.д. сирот бояться не нужно

я мб глупость сейчас скажу, но разве в таком случае (если писать в том же файле) либа не будет ли зависеть от QuickCheck?

будет

будет

можно взять hedgehog, который вообще инстансов не требует

а это плохо, что она будет зависеть? (hedgehog интересный, спасибо, не видел, но мне уже лень переходить на что-то еще:))

бойлерплейт руками писать требует зато

требует

а это плохо, что она будет зависеть? (hedgehog интересный, спасибо, не видел, но мне уже лень переходить на что-то еще:))

это зависит

в идеале сделать пакет с либой и отдельный пакет с инстансами для квикчек имхо

в идеале сделать пакет с либой и отдельный пакет с инстансами для квикчек имхо

зачем?!

++

к вопросу

чтобы не тянуть зависимость в самой либе, но арбитрари инстансы тоже можно было просто подключить

блин, меня смущает, что тестовые зависимости попадают в либу это ведь влияет на ее размер? (думаю влияет, конечно) нет, мне, конечно, не очень важен ее размер сейчас вообще, но мне кажется это не оч правильным

как правило "в идеале" противоречит здравому смыслу, так как мир неидеален

сделать сироты в тестовом субпакете, только он же будет и от квикчека зависеть

блин, меня смущает, что тестовые зависимости попадают в либу это ведь влияет на ее размер? (думаю влияет, конечно) нет, мне, конечно, не очень важен ее размер сейчас вообще, но мне кажется это не оч правильным

best practices работы с тайпклассами это провайдить инстансы для всего что можно там, где объявлен тип

но эти "бест практисы" не рапространяются на тестирование и интеграцию разных библиотек в приложении

плохо делать сироты в библиотеках

естественно тесты на этот библиотечный случай не распростраяются

в приложении как правило появляется все равно как минимум один модуль с сиротами

потому что авторы библиотек не следуют best practices описанным выше

в приложении как правило появляется все равно как минимум один модуль с сиротами

ну я об этом и говорю

в тестах и бинарях можно любую вакханалию устраивать. Если конечно в апстриме не могут инстанс добавить.

но в приложении они и не опасны (если только не перемудрить с очень уж сложной структурой приложения)

в тестах и бинарях можно любую вакханалию устраивать. Если конечно в апстриме не могут инстанс добавить.

можно ньютайп в защитных целях сделать

добавление инстанса это мажорный бамп пвп?

можно ньютайп в защитных целях сделать

И еще прошептать "чур-чурашки, пауки-букашки, фиги-таракашки. чур меня чур меня".

потому что авторы библиотек не следуют best practices описанным выше

чтоб этим бест практисам следовать все библиотеки должны быть зависимы от всех библиотек, чего на практике не сделать, да и не надо

чтоб этим бест практисам следовать все библиотеки должны быть зависимы от всех библиотек, чего на практике не сделать, да и не надо

Вот lens всё правильно делают. А все жалуются.

И еще прошептать "чур-чурашки, пауки-букашки, фиги-таракашки. чур меня чур меня".

coerce . трахтибидох . coerce не так уж страшно сделать, если уж суеверный

а я кстати не понимаю чего все жалуются

lens тянет много, но все такое дефолтненькое

временами lens зависила от не очень дефолтных пакетов вроде аэсона

жсон всюду

так что считай дефолтный

а что насчет zlib и utf8-string?

вы еще не пишете бизнес-логику в json?

zlib спорненько

utf8-string это же bytestring

а для utf8-строк я сам оптику писал (

прошляпил чтоли

а еще есть text-short который utf8 но не пиненый

вот допилят haskell и можно будет 100600 публичных пакетов в одном держать

ой cabal

да, ghc для этого еще в 7.10 допилили, это кабалисты все тормозят

хаскел может тоже когда-нибудь допилят

злой кабал