Ленивость по умолчанию не нужна

нет

А подскажите по нубасной проблеме. Есть пакет, на стеке его нет. Кабал инсталл выплёвывает Backjump limit reached, если поставить 1000 - то же самое. Если -1 зависает на несколько часов, приходится убивать

есть 2 стратегии - 1000, поставить мало 1-10

Как раз наоборот. Для строгости нужны новые примитивы (seq), а для создания отложенного вычисления просто завернуть в лямбда-функуию с unit-аргументом. Примерно так + немного сахара в Скале

И мемоизация идёт лесом

и смотреть на то, что выдаст cabal install в логе ошибок поиска

к ним сложно привыкнуть, но там вся инфа есть

И мемоизация идёт лесом

кое-кому нравится ФП, между прочим, правда таких все меньше

для любителей неленивости ксть ocaml

data Once a = Once () a если таскать такое вместо a то последующие форсы не будут пробегать структуру

Вот это и называется костыль

ну так NFData-то тоже костыль

для любителей неленивости ксть ocaml

для них есть C++, окамл это полумера

довольно дико, кстати, бывает, когда много лет видишь только код на хаскелле, осознавать что вокруг до сих пор пишут на джаве, какой-то скале, питоне, и даже на сиплюс плюс, я даже видел, что в конфах задают вопросы по MFC

Как оно там, в башне из слоновой кости?

С другой стороны -- питон и плюсы не ок для своих целей?

А какие у них цели?

но статья про жиес

Я даже, кажется, помню эту статью. Помнится, ещё подумал, что как-то костыльно это выглядит

для них есть C++, окамл это полумера

В C++ не параметризованных модулей

И непараметризованных, кстати, тоже

темплейты есть зато

@graninas ты, кстати, не думал о переходе на freer? Вот там действительно gadt описывается (а так же лучше перфоманс и не нужен инстанс функтора) мб у freer есть какие-то недостатки?

@kana_sama а где можно про Freer монады почитать? А то я не понимаю, что это такое

http://okmij.org/ftp/Haskell/extensible/more.pdf

темплейты есть зато

Мономорфизация с проверкой констрейнтов после подстановки типовых параметров? Ну такое

http://okmij.org/ftp/Haskell/extensible/more.pdf

О, пасиб

Мономорфизация с проверкой констрейнтов после подстановки типовых параметров? Ну такое

да, это костыли от бедности, ну так и строгость по умолчанию тоже

да, это костыли от бедности, ну так и строгость по умолчанию тоже

Ничто не мешает проверять констрейнты перед мономорфизацией. Но, к сожалению, концепты для шаблонов не являются обязательными

мешает исторический багаж и убогость имплементаторов, ну так и со строгостью по умолчанию то же самое

да, это костыли от бедности, ну так и строгость по умолчанию тоже

Но лень это тоже костыли от бедности. Просто она ближе к идеалу чем строгая редукция и всё

ну да, но сейчас это мало что значащее на практике утверждение, как утверждение, что строгие языки костыльные до 81-го года

ну да, но сейчас это мало что значащее на практике утверждение, как утверждение, что строгие языки костыльные до 81-го года

В принципе я согласен. Просто привык по умолчанию из теории исходить. Конечно на практике ничего лучше лени сейчас нет

@qnikst пиши новеллы на literate haskell

ха!

да что новеллы - прямо статьи в журналы и посты в мессенжеры )

В принципе я согласен. Просто привык по умолчанию из теории исходить. Конечно на практике ничего лучше лени сейчас нет

о, а какие есть теоретические альтернативы?

о, а какие есть теоретические альтернативы?

Lamping style optimal reduction вот это вот все

Я что-то мельком слышал про lenient evaluation, с чем его едят?

это такой костыль из 90-х, который не взлетел (как и все костыли из 90-х)

это, грубо говоря, как если бы все санки были спарками

По описанию похоже на Future

@qnikst https://github.com/qnikst/irc-simple Более хорошее использование либ или другие либы: stm-conduit, streaming, megaparsec, len Len или Lens? Хотя я вообще не уверен, что Lens это либа, но вдруг.

lens

я там в паре мест использовал но не по делу

Кстати, можно было ещё писать код в lhs-файлах.

Мб для такого типа проекта было бы проще.

А вообще спасибо тебе большое, я буду теперь читать этот проект как учебник по Haskell.

может, но я добавил каменты после кода

Привет! Ищу пакет, чтобы распарсить XML фиксированной схемы. Хочу, как с aeson: я определяю ADT, deriv'аю FromXML — и у меня есть парсер. Или даже я даю тулзе xsd, чтобы по ней сгенерировался Haskell-код для ADT и для парсера. Вчера пробовал осилить HaXml, несмотря на отсутствие доков и битые ссылки. В HaXml есть тулза XsdToHaskell, с помощью которой можно сгенерить haskell-код по xsd-файлу. Но эта штука как будто демо-версию создала, лишь несколько элементов из сотни. Про HXT я так понял, что из схемы сгенерить возможности нет, но из ADT вроде можно парсер заderiv'ить. Может, я не те пакеты смотрю? Расскажите, пожалуйста, у кого опыт есть с этим. Мне не нужно ни скорости парсинга, ни экономии памяти, ни генерации XML.

Привет. https://hackage.haskell.org/package/xml-isogen-0.2.1/docs/Data-THGen-XML.html можешь взять.

Там на dsl описываешь структуру повторяющую сабсет xml, типы и парсеры он генерит.

Спасибо! Пока что выглядит проще, чем HXT. Хотя и непривычно, что не видно типов :)

там линзы еще к ним генерятся, к слову

Well-Typed хайрят: http://www.well-typed.com/blog/2018/03/haskell-development-job-with-well-typed/

>tl;dr If you’d like a job with us, send your application as soon as possible. Топище.

Сейчас наверно все хаскель консалтинги пишут около-криптовалютное. Половина для iohk

https://github.com/qnikst/irc-simple/blob/master/src/Server.hs#L10 Ну как так-то? Но что же это значит? Много где встречал, кстати.

FlexibleContexts мог бы быть в haskell2020, но вроде ломает какие-то мутные экстеншены которые пора выкинуть

Всмысле мог бы быть enabled by default?

ну

https://github.com/qnikst/irc-simple/blob/master/src/Server.hs#L10 Ну как так-то? Но что же это значит? Много где встречал, кстати.

это разрешает писать ограничения на типы, очевидно корректные с точки зрения программиста, но не очень корректные с точки зрения "стандарта" языка

Ясно, спасибо.

import Data.Function data Foo = Foo { runFoo :: Int -> Int } add2 = Foo (+2) five = (add2 & runFoo) 3 Есть вариант избавиться от скобок в реализации five ?

runFoo $ add2 $ 3?

five = add2 & runFoo $ 3

add2 & runFoo ($ 3)

five = add2 & runFoo $ 3

так нельзя

так нельзя

почему?

фиксити клэшится

ну у меня работает нормально без варнов

хмм

у $ приоритет 0

у & 1

five = add2 & runFoo $ 3

Спасибо ) хотя мне казалось что я это пробовал

у $ приоритет 0

Да, ты прав

У меня (&) где-то клешилось. Но м.б. не с ($)

это разрешает писать ограничения на типы, очевидно корректные с точки зрения программиста, но не очень корректные с точки зрения "стандарта" языка

PR уже в пути? :)

PR уже в пути? :)

какой?

дак вот с этим пояснением взамен "игнорируйте" у Саши

не знаю, меня удовлетворяет текущая версия

пояснение странноватое, прямо скажем. Что значит "не очень корректные"

значит "не корректные"

значит "не корректные"

Ты не путаешь с XUndecidableInstances ?

"не разрешённые языком"

это как сказать, что проверка паттернматчинга в 8.0 некорректная по сравнению со "стандартом"

мне было лень искать какую именно форму констреинтов в контексте оно разрешает