А Твиттер читать вредно.

Он развлекся за счёт хаскелистов. Агритесь легко

По степени легкости агрения представители каких языков выигрывают и проигрывают?

представители Нахско-дагестанской языковой семьи довольно горячего нрава, например

На трансдюсер норовят посадить?

я бы не стал утверждать что они за динамически типизированные языки

За традиционные ЯП. Алгол - сила!

Кобол －стяжательство, от шайтана！

Циклы в кармане, Ветви над нами, вперед процедуриане！

циклы придумали люди которые не умеют в goto

goto considered lampful

вообще, выросло целое поколоение хейтеров goto, которые работают на языках где оно и не нужно

мне кажется, люди защищающие fix посреди функции будут и goto защищать, аргументация похожая

Так. А теперь серьезный вопрос. Здесь есть уникумы, читавшие Кнута? Ну хотя бы первую из его эпохальных книг. (Признаюсь, я не уникум)

ну, я читал. сколько-то прочитал

Там, говорят, goto везде

и mixal

А последнее что такое?

Скорее кто

хочу напомнить, что в языке C goto это единственный аналог finaly / ensure

я читал у кнута первые главы в первых трех томах

ну то есть формально можно работать с ресурсами и на функциях второго порядка, но там проблемы с карированием, да и с выразительностью итоговой мешанины

но то было в далекой юности - второй курс

а че, слабо монаду на C сделать?

Там, говорят, goto везде

потому что там код на ассемблере для выдуманной машины

ассемблер для гипотетического процессора MIX

мне слабо сделать, потому что я еще не осилил монады

на си вроде монада не делается

на плюсах пытались несколько лет назад, вроде почти получалось

если язык тьюринг-полный то делается

вопрос в степени изъеба

на си вроде монада не делается

Какая-то не очень корректная постановка вопроса.

Может, имеется в виду do-нотация?

вооот эта вот абстракция в сторонке, составляющая 1% кода

нет, именно манада

Так-то монады сделать на С++ - можно. Чем я сейчас и занимаюсь

do-нотация это просто сахар, а монада это сила

как будто на хашкеле монада делается

Да даже есть умельцы, которые на бустовом препроцессоре do-нотацию эмулируют

... что такое можно на плюсах сделать, чего нельзя сделать на си, кроме zero-cost исключений?

ну хорошо, аналог того, что в хаскелле называется монадами, в си делается неизвестно как и совершенно точно непригодно к использованию

или я опять сильно отстал от времени?

как и замыкания, например

Из соседнего чата.

Уф... Реализация комбинаторного STM на фримонадах - это одна из самых сложных вещей, которые я когда-либо делал. Не то, что для доклада, а вообще. Остались последние две задачи, но машинерия, судя по всему, работает. https://github.com/graninas/cpp_stm/blob/master/cpp_stm/stm_free.h

А ведь каких-то три месяца назад я вообще не был уверен, что у меня что-то получится. Все-таки, никто до меня такого не делал. Ну, то есть, когда я завершил рисеч на Хаскелле, то потом лишь нашел, что еще один чувак придумал делать STM на фримонадах, в Скале. Но мой подход все равно отличается. И реально позволяет впилить комбинаторный STM в языки, где все плохо с другими реализациями, но более-менее хорошо с ФП.

ну хорошо, аналог того, что в хаскелле называется монадами, в си делается неизвестно как и совершенно точно непригодно к использованию

Скорее всего непригодно, но сделать можно.

фига синтаксис незнакомый

на плюсах пытались несколько лет назад, вроде почти получалось

Без концептов (а-ля тайп классов) код выглядит, конечно, плохо. Но тем не менее, на С++ много всего из Haskell реализовали, в том числе всякие функторы и монады. И еще разными способами.

я не читал кнута

начинал, если честно но забил быстро

Я не осилил

у меня книжка с картинкой от Farm House не помню за чьим авторстном

когда я говорю, что "прочитал только первую главу" это не значит "не осилил"

читаю я и понимаб, что cpp становится страшной вещью

потому что там по 2 главы в томе, а меня интересовало именно то, что было в нечетных главах

читаю я и понимаб, что cpp становится страшной вещью

Мой код, в смысле?

в третьей главе про псевдорандом мне было интересно, а пятая про сортировку

Это еще нужно учесть, что я С++ не знаю

я вот посмотрел guid

раньше это бы делалось куда понятнее и многострочнее

хотя вру, можно просто заюзать sprintf

у меня 4 тома Кнута в оригинале, но прочитал я от силы первые страниц 50 1-го тома и еще некоторые секции смотрел во 2-м или 3-м томе

у меня 4 тома Кнута в оригинале, но прочитал я от силы первые страниц 50 1-го тома и еще некоторые секции смотрел во 2-м или 3-м томе

слишком сложная математика?

Чатик хаскелляторов-неосиляторов

слишком сложная математика?

сложный язык описания

он очень академично пишет и иногда сложным моментам уделяет 5 сек, приходится самому разбираться

слишком сложная математика?

математика мне нравилась и язык тоже, но пришлось оставить дома при переезде

"Очевидно, что..."

Самые ужасные места в пейперах

Самые страшные

да да)

ну и в перекрестных ссылках иногда сложно разобраться

когда я кнута покупал/читал, 4-й том еще не вышел

4а?)

и вроде перед этим планировалось 4-е издание первого тома, чтобы вместо mix был mmix с уже 8-битными байтами

Так и запишем - на хаскеле пишут только не очень умные программисты

конечно, умные-то типы с инвариантами в голове держат

Был бы я умным — писал бы плюсах и не свистел, но плюсах мне писать сложно