в ясную погоду - прям фотографируй и на календарь какой-нибудь.

https://twitter.com/backendsecret/status/977294210431946755

Получается, в Москве была протестирована версия 4, а в Казахстанский джип залита версия 3?

Да. Когда джип был в Москве, я залил в него версию 3 вместо 4. А потом этот джип уехал в Казахстан, с ошибкой...

то есть настоящая ошибка в том, что 4 не довёл до продакшена

Ну так и системами контроля версий можно было бы так же ошибиться. Переключиться на ветку и забыть переключиться на master

Да. Когда джип был в Москве, я залил в него версию 3 вместо 4. А потом этот джип уехал в Казахстан, с ошибкой...

Прочитал. Кул стори!

подскажите, пожалуйста ищу либу для взаимодействия с pop3 https://hackage.haskell.org/packages/search?terms=pop3 здесь есть 3 штуки, но может опыт чей-то подскажет что взять

Похоже, что на свежем стэкедже из них только HaskellNet. Возможно, это знак

ага, спасибо

Сколько можно ждать, когда же появится lts с ghc 8.4.1, чтобы мы уже на неё конторой переехали...

какую книгу из классики CS в оригинале посоветуете купить?

Сколько можно ждать, когда же появится lts с ghc 8.4.1, чтобы мы уже на неё конторой переехали...

ну так либ же нет

ну так либ же нет

Да понятно, но всё равно от нетерпения пальцы чешутся.

А на ночных сборках проект вести не комильфо.

Да понятно, но всё равно от нетерпения пальцы чешутся.

ну юзай найтли, там где-то половина есть уже

А на ночных сборках проект вести не комильфо.

почему?

почему?

Давай сойдёмся на том, что по идеалогическим причинам :)) Да и они же вроде типа нестабильные.

какую книгу из классики CS в оригинале посоветуете купить?

SICP не предлагать? Кстати, по мне так эта книга хоть и отличная, но для своих задач. Она может научить вас математике. А вот ФП по ней учить так себе идея

какую книгу из классики CS в оригинале посоветуете купить?

когда у нас на работе про халяву объявили, мы первым делом тапл и тдд в идрис

математику знать тоже нужно

второе - это как живая классика

математику знать тоже нужно

Я с этим согласен, но есть куча "но". Какую? В каком виде? На каком уровне?

теорию категорий

на уровне Брагилевского

Сразу же вопрос: а кому нужно? ФПшнику? Нет

лямбда исчисление там

Полезно, да. Но не более, чем другие темы из университетской программы

чем философия науки и социология?

/экранные клавиатуры меня убивают/

Линейную алгебру 😐

чем философия науки и социология?

Строгг говоря, это не темы, а дисциплины. Но могу ответить, что it depends

численные методы нужны программисту?

Смотря что программирует

В оперденях — наверное нет. В чилодробительной лапше — безусловно да

численные методы нужны программисту?

В 2ГИС, например, они бы не помешали

Численные методы тоже разные. Сеточные методы для уравнения теплопроводности вряд ли нужны

Вот, скажем, тренд прошлого года - машинное обучение. Специалистов так мало, что берут просто людей, знакомых с математикой.

Давай сойдёмся на том, что по идеалогическим причинам :)) Да и они же вроде типа нестабильные.

в стекедже радномные снапшоты без каких либо вменчемых гарантий что лтс что найти

меня вот сейчас учат теории апроксимации и погрешностей

скукота смертная

но сдавать нужно

Математика - не скучная. Но увы, преподавание почти всегда превращает занятия в треш

я спросил цель такой теории

и практическое применение

мне сказали "вот же на практике примеры решаем"

не люблю кафедру теоретической математики

Но это самые последние (а в чем-то даже вредные) вопросы, которые можно было бы задать к математике

В смысле? Математика же — это такой чрезвыйчайно полезный интсрумент и очень чато он нужен зачем то.

я инженер－разработчик програмного обеспечения

и мне как будущему практику нужно rationale деятельности

потому что математику мне преподают теоретическую

а в программировании －формочки на пхп и жейквери

Математика университетского уровня в жизни не нужна. И почти не нужна программистам. Однако математика ценна сама по себе, как интеллектуальная игра, не хуже шахмат или го. К сожалению, преподаватали поганят этот предмет, превращая его из интеллектуальной игры в бессвязный материал, который требуется тупо выучить.

но та же теория автоматов и линал мне зашли

Если математика — просто занимательная игра, то ей и смысла особого заниматься нет. Зачем учить матан и дифуры? Вся классическая физика — это дифуры, и вообще вся физика — использует аппарат функций действительного переменного.

Очень часто убивается и красота математики. Многие преподаватели даже не видят необходимости показывать эту красоту

Очень часто убивается и красота математики. Многие преподаватели даже не видят необходимости показывать эту красоту

Вот за это плюсую. Нещадно. P.S. Вот я сейчас думаю, что нужно повторить матстат, а ведь казалось бы...

Если математика — просто занимательная игра, то ей и смысла особого заниматься нет. Зачем учить матан и дифуры? Вся классическая физика — это дифуры, и вообще вся физика — использует аппарат функций действительного переменного.

Это вопрос личного выбора. Либо у тебя есть потребность в интеллектуальной игре, либо нет. Книги хорошие мы читаем по той же причине, но книги требуют меньшего напряжения мозга

Численные методы тоже разные. Сеточные методы для уравнения теплопроводности вряд ли нужны

Был аспирант знакомый, занимался решением в т.ч. задач коши в УЧП на видеокартах в переходный период 2006-2008, т.е. немножко ещё на простых шейдерах, потом уже на cuda. Его же собственный научник посмеивался над этим. Сейчас занимается успешно какой-то там вычислительной биологией где-то в Техасе. Оказалось, что его экспертиза по расчётам на видюхах стала внезапно очень востребованной.

А есть какие-нибудь приличные бибилиотеки для рисования графиков на сабже?

Это вопрос личного выбора. Либо у тебя есть потребность в интеллектуальной игре, либо нет. Книги хорошие мы читаем по той же причине, но книги требуют меньшего напряжения мозга

Я протестую, математика очень прикладная вещь, просто народ редко понимает, куда её прикладывать. Когда начинаешь решать что-то более менее не тривиальное резко начинает пригождаться то, что казалось бы в жизни не могло пригодится.

Я протестую, математика очень прикладная вещь, просто народ редко понимает, куда её прикладывать. Когда начинаешь решать что-то более менее не тривиальное резко начинает пригождаться то, что казалось бы в жизни не могло пригодится.

Люди, занимающиеся теорией, могут обидеться на фразу "математика - очень прикладная вещь"

Архимед вот очень стеснялся в своё время

Я протестую, математика очень прикладная вещь, просто народ редко понимает, куда её прикладывать. Когда начинаешь решать что-то более менее не тривиальное резко начинает пригождаться то, что казалось бы в жизни не могло пригодится.

Протестовать не требуется, я с этим согласен. Просто мне кажется, что чисто утилитарный подход должен идти после личного приятия математики как потребности. Мы же в ней нуждаемся, хотя часто даже и не подозреваем об этом. Взять то же рациональное мышление.

Был аспирант знакомый, занимался решением в т.ч. задач коши в УЧП на видеокартах в переходный период 2006-2008, т.е. немножко ещё на простых шейдерах, потом уже на cuda. Его же собственный научник посмеивался над этим. Сейчас занимается успешно какой-то там вычислительной биологией где-то в Техасе. Оказалось, что его экспертиза по расчётам на видюхах стала внезапно очень востребованной.

Это печальная история. В НГУ ходит байка про то, как Новоселова шпыняли за его занятия "неперспективной" темой графена, пока он не свалил из России. Дальше знаете сами.

Это печальная история. В НГУ ходит байка про то, как Новоселова шпыняли за его занятия "неперспективной" темой графена, пока он не свалил из России. Дальше знаете сами.

Самым первым моим нанимателем был Артур Оганов, брат Артёма Оганова. У этого тоже какая-то невесёлая ситуация вышла

Фамилия "Оганов" мне не знакома

Загуглил

Фамилия "Оганов" мне не знакома

Химик, после отбытия открыл волшебную формулу под названием U.S.P.E.X в структурной химии, позволяющую предсказывать устойчивые формы молекул при всяких необычных условиях, типа давления, температуры, эм поле, на границе сред и т.п. Очень продвинул этим кучу областей

Спасибо.

Эти истории меня не удивляют, они меня печалят.

Ну т.е. скорее мой пойнт в том, что замечания в форме "программисту, наверное, нужно то или сё, а вот это нужно редко" со временем теряют свою правомерность. Они основаны на ситуации, когда огромная масса кодеров пишут приблизительно одно и то же разными способами. Постепенно индустрия открывает всё новые подходы реюзабельности и спрос перемещается в сторрну котеров с какими-то редкими, если не уникальными познаниями, будь то теориия конформных преобразований, физика поверхности солнца или высокая мода

Ну т.е. скорее мой пойнт в том, что замечания в форме "программисту, наверное, нужно то или сё, а вот это нужно редко" со временем теряют свою правомерность. Они основаны на ситуации, когда огромная масса кодеров пишут приблизительно одно и то же разными способами. Постепенно индустрия открывает всё новые подходы реюзабельности и спрос перемещается в сторрну котеров с какими-то редкими, если не уникальными познаниями, будь то теориия конформных преобразований, физика поверхности солнца или высокая мода

Редкие и уникальные познания очень полезны в любом случае, но есть вопрос, во что инвестировать, потому что можно промахнуться. В 2011 году я случайно стал заниматься ФП. Польза в этом, конечно, была, но она нивелировалась минусами. Реальный выхлоп стал появляться только сейчас, когда ФП вошло в моду и мейнстрим окончательно. Вероятно, инвестировать в го сейчас уже поздновато, будешь одним из. А вот инвестиции в системы ИИ и, в частности, в машинное обучение, через пять-десять лет окупятся с лихвой.

новый день, новая микрофича https://github.com/ghc/ghc/commit/affdea82bb70e5a912b679a169c6e9a230e4c93e

А еще мне кажется, что математики никогда не смогут создать сильный ИИ. Свидетельством этому является ситуация с нейронными сетями. Экспериментальные, инженерные подходы идут вперед, пока математики пытаются это все формализовать. То же самое с разработкой. Пока разработчики, пришедшие со стороны математики, будут думать про кофункторы и эндоморфизмы, разработчики-практики просто пойдут и решат задачу, пусть и не самым изящным способом. И тут можно было бы спросить, а в чем, собственно, мой поинт, зачем я это пишу. А он в том, чтобы еще раз продемонстрировать: чистая математика, в первую очередь, это потребность, а во вторую - полезный инструмент, по крайней мере, в мире разработки ПО. И более того, инженерные подходы будут понятны большинству разработчиков, потому что такова самая распространенная практика, а вот математические подходы будут понятны лишь небольшой части разработчиков-математиков. Но в нашем деле - разработки ПО - понятность и поддерживаемость значительно важнее. (Текст выше спорный, контраргументы приветствуются).

А есть какие-нибудь приличные бибилиотеки для рисования графиков на сабже?

http://hackage.haskell.org/package/Chart не?

Я пользовался. Так себе

Очень коряво и многословно

SICP не предлагать? Кстати, по мне так эта книга хоть и отличная, но для своих задач. Она может научить вас математике. А вот ФП по ней учить так себе идея

SICP? Математике? Какой? SICP -- это вообще на грани cs и se.

Даже ближе к se.