А вот про это можно подробнее?

см. type

для любого type можно сделать свой type и так до бесконечности

с точки зрения человека или машины?

Интерпретатора? Машины, то есть.

я понимаю, что это чудеса динамики и там нет ничего особо полезного

тогда это будет не скриптовый язык

и сам пиздон протух еще десять лет назад

но все же, чудо-какель-то так и не освоил

> 3e. Are the examples in Haskell accessible enough? Or would you like to see something more in Scala? > I don’t understand why the examples are in either of these languages. Why not use pseudocode? This is a DESIGn book not a coding book (I am assuming). The language uses is irrelevant to design and architecture. The fact that the author does not understand this is already worrisome..

P S E U D O C O D E S E U D O C O D E

понятно что можно сделать эвристики и компиляцию во что то приличное, но только если оно делает то же самое

"Тип-функтор параметризован типом и предоставляет возможность менять последний при помощи операции маппинга"

*отображения

P S E U D O C O D E S E U D O C O D E

N O T H A N K S

Заведите себе уже bravit_twitter_talks

Можно в Rust evangelism strike force, там и так полно оффтопика

N O T H A N K S

Это была не совсем правильная реакция

Можно в Rust evangelism strike force, там и так полно оффтопика

Твиттер брагилевского, при чем тут раст?

Я, может, не в курсе какого-то мема? Не знаю, какая тут реакция будет правильной

Кто-то из российских издателей очень хотел. Но им был нужен русскоязычный вариант, а переводить я ее точно не собирался. Там же 200 страниц

Ну, мне кажется, можно было б и перевести. Ещё бы и формклировки по пути более удачные сделал бы

Польза точно была бы, но ожидаемый выхлоп не стоит свеч.

Ну, мне кажется, можно было б и перевести. Ещё бы и формклировки по пути более удачные сделал бы

Переводить, кажется, не менее сложней чем писать.

Переводить проще, но по времени не сильно меньше

Я, может, не в курсе какого-то мема? Не знаю, какая тут реакция будет правильной

Попытался найти релевантную статью на knoyourmeme. Не вышло

их же это, наверное, в свое личное время заботит

Я аж пельменем подавился

для тех, кто в Питере, но не смотрит на закреплённые сообщения, сегодня в 19:00 сорт оф митап у Serokell

Отпишитесь мне @jagajaga , кто придет сегодня.

Сегодня тихо будет в чятике?

ну может после итгм кто в чятик подтянется

я правильно понимаю, что дело в том, что если применить такую функцию к одному линейному аргументу, то он попадет в замыкание и будет дублироваться после каждого вызова каррированной функции?

- первый кейс: well typed, потому подлямбда линейна и ее не получится вызвать дважды (или ни разу) - well typed потому что замыкание с линейным значением не сохраняется, сразу ответ

@qnikst но ->. тут значит не то, что у вас в LinearHaskell на скрине выше ->. обозначает линейную лямбду - нужно вызвать один раз а у вас ->. обозначает лямбду с линейным аргументом, то есть ¡a -> b

я правильно понимаю, что дело в том, что если применить такую функцию к одному линейному аргументу, то он попадет в замыкание и будет дублироваться после каждого вызова каррированной функции?

там же это как пример того почему обычная функция не может принимать и содержать линейные аргументы?

@qnikst но ->. тут значит не то, что у вас в LinearHaskell на скрине выше ->. обозначает линейную лямбду - нужно вызвать один раз а у вас ->. обозначает лямбду с линейным аргументом, то есть ¡a -> b

я позже смогу ответить правильными словами

там же это как пример того почему обычная функция не может принимать и содержать линейные аргументы?

ну вроде да

предположительно потому что линейный аргумент попадает в замыкание и шарится, что недопустимо для линейного значения

ага

Там похоже на дебатах аншлаг

Дойдёт ли до рукоприкладства? Надеюсь что да.

Хаскелисты привыкшие к приседаниям со штангой всяко победят.

Мысленно с вами. Вломите там динамистам

Мысленно с вами. Вломите там динамистам

Я даже не знаю кто и пошёл туда с канала

там в пейпере про LH от Tweag опечатка/ошибка, пропущен size-аргумент, такие вещи важны и исправляются ли

что за пейпер?

https://arxiv.org/pdf/1710.09756.pdf

В архиве можно делать новые ревизии статей

Авторы могут залить новую ревизию, точнее

Никто чего-то после доклада не подошёл, спрошу тут. Старался сделать доклад для более продвинутой аудитории, если к кого фидбэк есть, буду рад услышать тут или в личку.

На ютубе есть?

Надеюсь будет

Но видимо через какое-то время

http://slides.com/slavashebanov/pragmatic-deptypes

Пока вот слайды

Ну идрис это для любителей

http://slides.com/slavashebanov/pragmatic-deptypes

клосс

http://slides.com/slavashebanov/pragmatic-deptypes

Найс

Никто чего-то после доклада не подошёл, спрошу тут. Старался сделать доклад для более продвинутой аудитории, если к кого фидбэк есть, буду рад услышать тут или в личку.

я не смог приехать, хотя почти готов был ради этого доклада :/

че, слились?

бежали робкие статисты..

Я тут впервые готовлю доклад, но пока не по хаскелю. По теме отладки и gdb. И я весь в раздумьях, как определить, что включить в доклад, что будет интересно аудитории, стоит ли глубоко копать, или по верхам обзорно пройтись. Может у кого тут опыт есть докладчика...

устрой онлайн-прогон в hangouts/skype

Я тут впервые готовлю доклад, но пока не по хаскелю. По теме отладки и gdb. И я весь в раздумьях, как определить, что включить в доклад, что будет интересно аудитории, стоит ли глубоко копать, или по верхам обзорно пройтись. Может у кого тут опыт есть докладчика...

Есть небольшой опыт докладчика. Определись с целью для начала. Что ты хочешь: - Сделать обзор - Научить - Сравнить - Исследовать и поделиться результатами - ??? Когда поймешь, что сам хочешь от доклада, уже можно будет его строить. Если время стандартное, то многого не уместить, но материал должен быть цельный, пусть даже не всеобъемлющий.

Интерес аудитории можно прикинуть как твой собственный интерес, поделенный на некоторую константу. Интересно должно быть прежде всего тебе.

Аудиторию тоже надо учитывать. Все-таки доклад должен быть релевантным. Но обычно это само собой образуется, потому что не пойдешь же ты с техническим докладом на кружок филологов.

А еще надо учесть, что есть 2 типа докладов: тривиальные и те, на которых аудитория через 5 минут перестает понимать.

Уровень доклада, конечно, тоже предмет выбора. Если ожидается, что будет суровый хадкор, то это, на самом деле, хорошо, таких докладов всегда мало. Но в аннотации лучше об этом сразу сказать, чтобы люди знали, на что шли.

Еще лучше, когда тема сложная, но подается понятно, хотя бы какой-то части аудитории.

Соответственно, плохо, когда даже простые вещи необоснованно усложняются. Релевантный пример - когда про монады начинают рассказывать с ТК, а про ФП - с лямбда-исчисления

как говорил SPJ в каждом докладе должно быть 3 уровня, для того кто не в теме, для того кто в теме и кто эксперт

Я не согласен. Если так раскачиваться, времени доклада не хватит вообще. Лучше охватить один уровень, но хорошо.

(это уже не он) поэтому при выборе того что включать нужно думать о третьем и смотреть, чтобы остальным группам было что почерпнуть

про раскачку никто ничего не говорит

Ну, пару слайдов для "более низких уровней" вставить можно.

бежали робкие статисты..

я с fprog готов говорить тольчно через труп неформала

Еще лучше, когда тема сложная, но подается понятно, хотя бы какой-то части аудитории.

Скажу про свой опыт (я много где докладыва(л/ю) и сам постоянно доклады посещаю). Ни разу не был на докладе, где была ба сложная тема и я бы _понял_ ее (но я на слух плохо воспринимаю инфу, скорее всего просто мой недостаток). Для меня это скорее способ познакомиться с людьми и темами. Узнать про новое направление и спокойно почитать про это. Но готовить доклады, конечно, очень полезно для личного развития (из серии “не понял сам — расскажи другому”).

я с fprog готов говорить тольчно через труп неформала

хиппи, металлисты, эмо, …? 😉

А давайте накидаем доступных для понимания докладов на сложные темы?

ник персонажа который меня выбесил настолько, что я больше не хочу там ничего докладывать

ник персонажа который меня выбесил настолько, что я больше не хочу там ничего докладывать

Ну это уже слишком. Какой-то хрен из интернета потроллировал и ты так реагируешь!

Настоящие хаскеллисты ранимые!

он в их комьюнити долго и прочно, если их такой балаган внутри устраивает - то это из дело