(\x -> x x) (\x -> x x) это же про безтиповое ЛИ

ну это да, на то оно и безтиповое ЛИ

мб не так понял » ну хаскель тоже не может сам тип вывести

если этой штуке явно дать тип как у fix то она будет работать как fix

а если надо Y в haskell то надо делать примерно так newtype Rec a = In { out :: Rec a -> a } y f = let f' = f . join out in f' $ In f'

Народ, я тут задачу на CodeWars. Условие: дан список целых чисел, нужно отсортировать нечётные, оставив чётные на месте. Я там увидел такой вариант: sortArray = replaceOdd <$> id <*> sort . filter odd where replaceOdd xs [] = xs replaceOdd (x:xs) oos@(o:os) | even x = x : replaceOdd xs oos | otherwise = o : replaceOdd xs os Извините, я это не понимаю. Скажите, что тут происходит?

И не являются ли аппликативы тут оверкиллом?

нечётные -- которые на нечётных местах?

even x — (не)чётные по значению, видимо

аппликатив тут только для кратк.

нечётные -- которые на нечётных местах?

Нет, нечётны сами числа

аппликатив тут только для кратк.

Ну вот для меня чересчур кратко

перепиши без

возьми определения из инстанса и подставь

Хорошо, попробую

Инстанс тут для списков ведь используется?

нет

выведи тип в уме

или при помощи ghci

или ещё как-нибудь

тип sortArray

тип sortArray

Ну это-то понятно, просто [Integer] -> [Integer]

скорее Integral a => [a] -> [a]

Ну это-то понятно, просто [Integer] -> [Integer]

приведи это к виду f a, который требует Applicative

f тут — это конструктор типа списка?

нет

если f ~ [], то f a ~ [a]

а здесь f a ~ [i] -> [i]

Вы сейчас @441826110 мозг вынесете этими своими аппликативами

это HKT, а не аппликативы 🙂

короче, в данном случае f <$> x <*> y — это сокращение для \a -> f (x a) (y a)

Вы сейчас @441826110 мозг вынесете этими своими аппликативами

юзер уже не открывается

Спасибо

а уравнение f a ~ [i] -> [i] решается так: f ~ (->) [i], a ~ [i]

а уравнение f a ~ [i] -> [i] решается так: f ~ (->) [i], a ~ [i]

Да, вот сейчас до этого дошёл

короче, в данном случае f <$> x <*> y — это сокращение для \a -> f (x a) (y a)

Надо запомнить. Сходу не очевидно

если прочитать Липовачу, становится очевидно

если прочитать Липовачу, становится очевидно

Вот смотрел сейчас как раз

Впрочем, моё решение лучше — там чётность/нечётность только в одном месте упоминается 😜

достаточно понять, что (->) можно рассматривать как конструктор типа

достаточно понять, что (->) можно рассматривать как конструктор типа

...Который можно частично применять, да

Подскажите, а как можно получить схожий эффект от guard для Maybe в do нотации, но для Either ?

Реализовать MonadPlus :)

Проблема в том, что положить в Left при фейле

noMsg какой-нибудь

так guard не принимает аргумента такого

теоретически можно mempty :: Monoid m => m, но как-то сомнительно. Учитывая что <> использоваться не будет

там нужна конкретна реализация Alternative (Either MyErrorType) (не MonadPlus вроде)

Можно использовать Alt из кметта

но тоже не катит

empty же надо

Можно взять Validation, он накапливает ошибки в <|> и там Monoid прокатывает

Вместо Either

или throwError вместо guard

> 20!8 > Monoid

> 20!8 > Monoid

Напиши мне инстанс Alternative для Either на Semigroup

там нужна конкретна реализация Alternative (Either MyErrorType) (не MonadPlus вроде)

сорян

<|> мне тут правда чет не нравится

Напиши мне инстанс Alternative для Either на Semigroup

зачем там вообще какое-либо ограничение на левую часть)))

эм, alternative

и не докажешь что я редачил мессягу

переходите на сообщения в ВК!

там у них есть версии!

там нужна конкретна реализация Alternative (Either MyErrorType) (не MonadPlus вроде)

Почему-то и empty не очень. Смысл тогда во втором конструкторе ошибки?

переходите на сообщения в ВК!

ВК для быдла. А мы тут элита программирования. Все как один академики в башнях.

Почему-то и empty не очень. Смысл тогда во втором конструкторе ошибки?

передать свою ошибку всегда можно же

тут случай именно дефолтной ошибки

чёт преколы уровня err = nil пошли

я бы вообще делал unless booleanExpr $ Left Something

мне чет не очень понятно ограничение m () на тело в when/unless

почему нельзя просто проигнорировать результат тела

потому что игнорировать тело это еще и fmap (const ()), и это всё портит

ну там красивый void есть

была дискуссия на реддите

ну вот пиши void

when p s = if p then s else pure () => when p s = if p then void s else pure ()

И теперь все будут платить за void

вот в cats кайф Validated полугруппу требует