а это самое
есть в пакетных менеджерах других языков такой функционал чтобы указывать гит и требуемую версию пакета (рейндж) и он сам по мастер ветке бы искал?
В Go
Антон
Антон
Хотя не, по умолчанию там из HEAD подтягивается
Влод
типа просто говорит устраивает ли его версия из head или нет?
Alexander
рекурсивная структура из рекордов есть, где поля рекурсивно функторами параметризованы до самого низа, где поля кайнда *
Я сейчас страшную вещь скажу, но очень похоже, как Free-монада внутри устроена
Denis
Я сейчас страшную вещь скажу, но очень похоже, как Free-монада внутри устроена
и что в этом странного?
Alexander
Странного или страшного?
Ну, у меня создалось ощущение, возможно ложное, что они вам не нравятся категорически.
Alexander
Если поподробнее описание задачи составите, я точнее скажу
Denis
а, там страшного
Denis
страшного тоже ничего не вижу
Alexander
Так что там по задаче сделать-то надо?
Denis
мне не нужно писать интерпретатор
Denis
мне нужно эффективно составлять структуру из вложенных рекордов
Alexander
Но все же? Просто Free-монада - практически Cont, только своеобразная
Alexander
Тип рекорда можно увидеть?
Denis
я знаю что такое фри монада и мне оно тут не надо, спасибо
Denis
обычные хаскельные рекорды
Alexander
Нет так нет.
Влод
взял на ровном месте обидел человека
Alexander
Я не специально
Влод
на самом деле не особо следил за той веткой обсуждения, но там задача вроде и правда не очень описана
Denis
кто кого обидел?
Denis
по-моему Александр не обидился, судя по его сообщению
A64m
я припоминаю одну экспериментальню библиотеку, где развесистый "функторизированный" объект можно было в мутабельный переделывать а потом замораживать, data-kiln или что-то вроде. Но она игрушечная, да и такие сложности нужны для графов, а не деревьев.
Влод
звучало токсично
Denis
токсичность себе дерните, псы
Denis
я припоминаю одну экспериментальню библиотеку, где развесистый "функторизированный" объект можно было в мутабельный переделывать а потом замораживать, data-kiln или что-то вроде. Но она игрушечная, да и такие сложности нужны для графов, а не деревьев.
ну там не факт что нужны эти функторы, это просто одна из идей
A64m
для преобразования в/из мутабельную то нужны
Denis
я пытаюсь тут чего-нибудь наговнокодить с продолжениями, чтобы мутабельные вообще не были нужны
Denis
но я не уверен в успехе
Влод
это результат работы sax-парсера
вот здесь вот наверное у читателя может появится интуиция должна появится у читателя
A64m
но там всякие тормозные вещи вроде разрешения циклов на словаре из контейнерс так что тормоза, наверное, адовые
Влод
а в остальном звучит так как будто ты наделал типов и не знаешь как им инстансы создавать
Denis
вот здесь вот наверное у читателя может появится интуиция должна появится у читателя
у пары человек с которыми я там общался - появилась
Влод
в общем не можешь натянуть типы
Denis
я зато кибербуллерам могу глаз на жопу натянуть
Влод
воу воу
Denis
Влод
хорошо
Влод
понял тебя
Denis
вообще надо что-то попроще придумать, какую-нибудь плоскую структуру иметь и единожды её в рекорды расфасовывать
Denis
у меня на продолжениях писать чего-то ум за разум заворачивается тут
Влод
то есть переаллоцировать одну огромную плоскую структуру дешевле чем вложенные?
Alexandr
Denis
то есть переаллоцировать одну огромную плоскую структуру дешевле чем вложенные?
разумеется, для персистентной структуры данных для каждого апдейта аллокации будут
Влод
наверное иммутабельной?
Denis
это одно и то же
Denis
https://en.wikipedia.org/wiki/Persistent_data_structure
Denis
сразу видно окасаки не читали
Влод
то есть у тебя или где-то в недрах хаскеля релизовано это версионирование?
Влод
когда апдейт дополняет данные а не пересоздаёт их
Denis
применительно к структурам данных это одно и то же
Denis
в ФЯП по крайней мере
Denis
но вообще про структуры чаще говорят что они персистентны, а про данные, что иммутабельны
Влод
ааа
Влод
ну впервые вижу что к структурам и данным такой смысл придают. обычно это слишком общие слова чтобы придавать им какой-то окрас. в одном предложении одну и ту же фигню можно то структурой то данным назвать
Влод
а персистентное это обычно либо то что на жёстком диске, либо то на что ты скинул ссылку
Denis
персистентные они в том смысле, что старая память не мутируется
Denis
т.е. аллоцируется новая часть структуры при апдейте, боксится и указатель начинает указывать на новый бокс
Denis
а старая копия все еще доступна
Denis
пока старье не выйдет из скоупа и GC его не соберет
Denis
в этом смысле в хаскелле все из коробки, разумеется
Ю ли я? 🤔
А для персистентности не требуется максимальное переиспользование старых данных? Ну то есть обычный иммутабельный вектор так себе персистентная структура
Denis
так они и переиспользуются, если нужно
Ю ли я? 🤔
Ну вот в плоском векторе вроде нечего переиспользовать
Ю ли я? 🤔
Ещё вопросец: если у меня некоторую задачку можно решить при помощи TypeFamilies либо MultiParamTypeClasses, что предпочесть?
Denis
Если про хаскельные векторы говорить, то там мутабельный массив под капотом для эффективно. А вот если говорить про список, например, то рекурсивно отщепляя у него голову функцией это даст возможность в каждом “фрейме” продолжать работать со своей копией при необходимости.
Denis
про фреймы тут конечно нельзя говорить, но я не придумал как проще сказать
Denis
если требуется инъективность - предпочесть MultiParamTypeClasses
Denis
не требуется - можно на TF и вероятно чище будет
Denis
но надо на задачку смотреть
Ю ли я? 🤔
Если про хаскельные векторы говорить, то там мутабельный массив под капотом для эффективно. А вот если говорить про список, например, то рекурсивно отщепляя у него голову функцией это даст возможность в каждом “фрейме” продолжать работать со своей копией при необходимости.
Про списки и векторы-то понятно, но я про Data.Array, например
Denis
это не персистентная структура данных
Denis
да я бы не сказал
Denis
ну т.е. в каком то смысле да, если мы (Array# e) как неделимый кусок рассматриваем
Denis
но мы не рассматриваем
Denis
(вероятно)