гонзалеса убить мало, поломал камисаму

Что поломал?

Камисама-тян

WAT?

Без понятия, видимо у @qnikst шибко умная клавиатура на телефоне

А было же на имиджбордах "ЯП как анимешные девочки"? Или меня глючит?

@kana_sama

хуизит?

Че значит поломал

Это просветление

Ты упоролся не тем, чем упарываются порядочные хаскелисты. Или уже в Эльм

Там нет тайпклассов :)

Но есть боль

Форкни его и запили сахару для record-based классов :)

А было же на имиджбордах "ЯП как анимешные девочки"? Или меня глючит?

Должно быть. У меня где-то есть картинка с хаскелль-тан

не любить тайпклассы для хаскелиста нормально, они же в хаскеле есть

Я - люблю

всем привет

квикчеком ast деревья вообще нормально тестировать?

Смотря какие свойства

Где-то может больше smallcheck подойти, кмк

что любое корректное дерево может быть превращенно в строку и при парсинге получится точно такое же

любить, в принципе, тоже нормально. ну, насколько вообще может быть нормально любить что-то в языке программирования

> насколько вообще может быть нормально любить что-то в языке программирования это уж само собой

смое адовое что я видел в пропозалах за последнюю неделю это, конечно, что в деп.хаскеле pi будет называться foreach

Великолепно, сигму тогда назвать forsome

threesome

(простите)

Перед гоферами можно понтоваться чем угодно. У них в языке почти ничерта и нет.

В контексте этого чатика слово гофер стоит использовать по прямому назначению https://en.wikipedia.org/wiki/Gofer_(programming_language)

гофер в прямом смысле — это грызун такой, родственник суслика

вспоминается ещё и Gopher - протокол

а в связи со статьёй в вики, то что вот есть Гофер о котором почти ничего нет, а с другой стороны пюрескрипт выпилили из вики

а чего его выпилили?

в смысле статью о purescript?

В контексте этого чатика слово гофер стоит использовать по прямому назначению https://en.wikipedia.org/wiki/Gofer_(programming_language)

вот это вообще удар в спину, я считаю

в смысле статью о purescript?

там раза 3 выпиливали с формулировкой "значимость не доказана"

@qnikst, на любом уровне оптимизации вижу, как словарик передаётся во время исполнения (через границы модулей). это точно называется статической диспетчеризацией? http://lpaste.net/363010

@qnikst, на любом уровне оптимизации вижу, как словарик передаётся во время исполнения (через границы модулей). это точно называется статической диспетчеризацией? http://lpaste.net/363010

передается же выбранный в компайл тайм

а, вы в этом смысле

а вовсе не выбирается в рантайме как вы сначала писали

в Хаскелле инстанс выбирается в рантайме, но может и во время компиляции

действительно, выбор по типу происходит во время компиляции

пойду мысли в порядок приводить дальше

я думал, что динамическая диспетчеризация — это как таблицы виртуальных методов в С++

вроде везде так и написано

vtable в плюсах это свойство значения, словарь в хаскеле это свойство типа

какая разница? в обоих случаях выбор реализации по типу происходит во время компиляции и дальше в рантайме передаётся только ссылка на уже выбранное значение

в С++ внутри объекта, а в Хаскеле сбоку

в плюсах ведь в рантайме происходит заполнение vtable

при вызове конструктора

В плюсах в рантайме назначается ссылка на vtable

да, точнее так. и затем вызов витруального метода приводит к одному лишнему переходу по этому указателю но да, в рантайме формируется ссылка

какая разница? в обоих случаях выбор реализации по типу происходит во время компиляции и дальше в рантайме передаётся только ссылка на уже выбранное значение

Как это так? В плюсах я могу скастить ссылку в тип родителя, а vtable будет от моего значения

какая разница? в обоих случаях выбор реализации по типу происходит во время компиляции и дальше в рантайме передаётся только ссылка на уже выбранное значение

разница в том, что при хранении ссылки на таблицу в каждом значении (как для экзистенциальных типов сделано) можно диспетчерзировать в рантайме, а в слуяае когда компилятор подставляет - нельзя.

@qnikst, на любом уровне оптимизации вижу, как словарик передаётся во время исполнения (через границы модулей). это точно называется статической диспетчеризацией? http://lpaste.net/363010

перечитай мое сообщение вчера раз 10

а уже разобрались

спасибо @A64m_qb0 у меня вчера не получилось ясно выразиться

да, ссылка создаётся во время исполнения, но на что создавать ссылку, известно во время компиляции

именно

в обоих языках

в чём тогда разница?

Так мы про тайпклассы или экзестенциальные типы трём?

в чём тогда разница?

В одном инлайнится, в другом только дразнится

в чём тогда разница?

в чем разница между случаем экзистенциальными типами и обычным?

про тайпклассы

вчера было сказано (мной) тайпклассы - статическое up to implementation details, экзестенциальные - динамическое

сегодня повторено чуть более по русский и понятнее

@bravit111 а сегодня будет тред про то, нужно ли образование для работы с backend?

и дают ли современные вузы хорошее образование или нет

или проще на курсере все изучить

Хирургию, например

ну там вроде backend IT CS centric

@catamorphism [2018-03-01T07:18:26Z] configureAction, called at ./Distribution/Simple.hs:174:19 in Cabal-2.0.1.1-5CKLFWvf2TBFIgqEiPpJus:Distribution.Simple [2018-03-01T07:18:26Z] defaultMainHelper, called at ./Distribution/Simple.hs:128:42 in Cabal-2.0.1.1-5CKLFWvf2TBFIgqEiPpJus:Distribution.Simple [2018-03-01T07:18:26Z] defaultMainWithHooks, called at src/Distribution/Extra/Doctest.hs:135:27 in cabal-doctest-1.0.6-11qWwNKVAx71kZmHyQzR8Z:Distribution.Extra.Doctest [2018-03-01T07:18:26Z] Setup: Encountered missing dependencies: [2018-03-01T07:18:26Z] hspec >=2.4.7

есть идеи

hspec во все инпуты прописал

@bravit111 а сегодня будет тред про то, нужно ли образование для работы с backend?

Да, именно так

Да, именно так

\o/

а то с недокотлиновцами ругаться не интересно

точнее хз кто там

hspec во все инпуты прописал

выглядит как будто инпут забыт