Инстансы всегда во время компиляции выбираются, иначе бы ничего не инлайнилось

я говорил, что нет гарантии статической диспетчеризации и есть возможность динамической. в Котлине наоборот

Инстансы всегда во время компиляции выбираются, иначе бы ничего не инлайнилось

это оптимизация, а не язык

я говорил, что нет гарантии статической диспетчеризации и есть возможность динамической. в Котлине наоборот

Что значит «возможность динамической диспатчеризации» для тайпклассов? Инстансы все во время компиляции подбираются.

Что значит «возможность динамической диспатчеризации» для тайпклассов? Инстансы все во время компиляции подбираются.

экзистенциальные типы

экзистенциальность работает только благодаря передаче словарика во время исполнения, то есть благодаря гарантии динамической диспетчеризации от языка

я говорил, что нет гарантии статической диспетчеризации и есть возможность динамической. в Котлине наоборот

В HASKELL ТОЛЬКО СТАТИЧЕСКАЯ

исключение existential

там только динамическая

экзестенциальные это типы, не тайпклассы

словарик же в тип, тоже статически кладётся

В HASKELL ТОЛЬКО СТАТИЧЕСКАЯ

докажи. на каком уровне происходит постановка с выключенными оптимизациями? в Core ещё нет, я проверял

В core O0

проверю ещё раз

я не уверен, что ты проверяешь то, что надо и делаешь правильный вывод

но инстанс резолвится статически в call-site метода

+

++

вот что можно сказать человеку для которого adhoc полиморфизм, pattern matching, fmap, и Reader (котлиновский) это костыли

причем учитывая наличие там PM такое ощущение, что человек пытался найти все что слышал

чота stackage2nix меня сегодня огорчает

[2018-02-28T17:04:17Z] Setup: Encountered missing dependencies: [2018-02-28T17:04:17Z] hspec >=2.4.7 [2018-02-28T17:04:17Z] builder for '/nix/store/97q724xa3kgl55ilvpxj2mj7v3lfwhhb-http-api-data-0.3.7.2.drv' failed with exit code 1

hspec вроде в списках есть

"http-api-data" = callPackage ({ mkDerivation, attoparsec, attoparsec-iso8601, base, bytestring , Cabal, cabal-doctest, containers, directory, doctest, filepath , hashable, hspec, hspec-discover, http-types, HUnit, QuickCheck , quickcheck-instances, text, time, time-locale-compat , unordered-containers, uri-bytestring, uuid, uuid-types }:

вот что можно сказать человеку для которого adhoc полиморфизм, pattern matching, fmap, и Reader (котлиновский) это костыли

Костыль — хорошее понятие, неформализуемое. Алгебраические типы данных — тоже костыль, чтобы нормальные классы не делать.

вот что можно сказать человеку для которого adhoc полиморфизм, pattern matching, fmap, и Reader (котлиновский) это костыли

Ну, дык. Adhoc - костыль и есть 🤣

интерфейсы, надо сказать ему это нормально

и всем понятное ООП

@catamorphism ping

мне лень делать минимальный кейс и баг репорт, но похоже что зависимости от custom-setup не попадают в зависимости генерируемого stackage2nix файла

Алгебраические типы - это костыль, чтобы задачу на типы натянуть.

или что-то такого

типы на задачу

make your types bigger!

enlarge your types!

call us and you'll get enlarge your types and boilerplate eliminator!

if you call us withing a hour you will get testcase generator with ultimate 42% discount

или это из-за cabaldoctest

который фигню делает какую-то

*if you tail call us

*if you tail call us

If your tail call us, we'll enlarge it /все побежали пятницу разводить, и я тоже/

а вот tail попрошу не трогать!

https://twitter.com/9010v1n/status/968898926047719424 а виноваты хаскелисты как обычно

Читал книги по теории фп, писал на этом больше полугода, счастье не наступило. Вернулся обратно к классическим ооп языкам, потому что читать и поддерживать проще. в ооп идеи ложатся на человеческие восприятие и мышление, а фп разрабатывался для эффективной реализации на железе

дурачок какой-то, нет?

а фп разрабатывался для эффективной реализации на железе ага, на архитектуре фон неймана

ну если он про параллизм, то потенциально возможно в будущем так и будет с автораспараллеливанием

которая берет начала с ленты Тьюринга и всего этого

ну если он про параллизм, то потенциально возможно в будущем так и будет с автораспараллеливанием

архитектуру надо переделывать

хм. откуда у людей вот это вот желание дебагера? Потому что в их явах принято писать код не вылезая из дебагера?

типа столько стейта что легко забыть что-то обновить

и потому не могут представить как можно обходится без дебагера

/me и на плюсах printf дебажит

я на питоне принтом дебажу

https://twitter.com/musuk/status/968872455292022784 вот это вот

впрочем я и на андроиде в жаве принтом дебажу

в питоне же дебагер включается одним импортом

По себе давнишнему скажу что это IDE приучает. С тех пор как на vim пересел, перестал пользоваться дебаггерами.

в питоне же дебагер включается одним импортом

наверно. Но я не знаю, каким

впрочем я и на андроиде в жаве принтом дебажу

так принтом дебажить норм. если у тебя еще и архитектура не сильно ООП-интерпрайз

import pdb. а потом какой-то метод из него

у меня если что-то сильно сложнее хэлловорлда, я начинаю думать об упрощении

впрочем у меня весь питон эмбеддед в аппликуху, и там такие штуки не прокатывают

ну как бы) https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=phoityne.phoityne-vscode

я вот в плюсах gdb включаю только на сегфолты

еще в емаксе стрёмная привязка к gdb, я не осилил

По себе давнишнему скажу что это IDE приучает. С тех пор как на vim пересел, перестал пользоваться дебаггерами.

ИДЕ способствуют написанию плохого кода!

наверное) я в них сидел в юности совсем) счас вне вима впадаю в панику

а сегфолты удобнее valgrind-ом "дебажить" )

я вот в плюсах gdb включаю только на сегфолты

много времени там можно провести (блин, я про то что редко но это ооче надолго)

помню радовался чекпоинтам и отмотке назад

а сегфолты удобнее valgrind-ом "дебажить" )

да там стактрейса достаточно в 80% случаев

много времени там можно провести (блин, я про то что редко но это ооче надолго)

смотря какие у вас плюсы. если масса стейта и вообще ООП то наверно

https://kotlinlang.org/docs/reference/extensions.html ad-hoc polymorphis in disguise?

До хаскеллового ad-hoc там еще далеко, нельзя никаким образом определить тип обьекта, имеющего определнную extension function

дурачок какой-то, нет?

похоже на то, но нельзя же прямо писать это

я на питоне принтом дебажу

да почти все так дебажат. в gdb разбирают core-dump-ы

особенно если сложные распределенные, асинхронные и параллельные системы

успехов там дебагером поотлаживать, хотя и возможно

До хаскеллового ad-hoc там еще далеко, нельзя никаким образом определить тип обьекта, имеющего определнную extension function

ясно, спасибо

https://twitter.com/backendsecret/status/968852149802283008 вот тут то я и засмеялся