ибо некоторые фирмы могут сказать, что весь код написанный там рабочий и т.п.

в net crackers был знакомый который с выданного виндоноута специально не трогал свои проекты

чтобы не было таких вопросов

осторожность почти никогда не вредит )

можно сказать stack exec sh и жить в нормальном шеле

это sh нормальный? оно же не умеет ничего.

баш поставить можно и zsh

на любителя

Pinging s3-1.amazonaws.com [54.231.82.20] with 32 bytes of data: Reply from 54.231.82.20: bytes=32 time=130ms TTL=40 Reply from 54.231.82.20: bytes=32 time=137ms TTL=40 Reply from 54.231.82.20: bytes=32 time=132ms TTL=40

а напиши ка на всякий случай вывод curl https://s3.amazonaws.com/haddock.stackage.org/snapshots.json

точнее в PS это вроде пишется как wget вместо curl

PS C:\Users\siusvi> curl https://s3.amazonaws.com/haddock.stackage.org/snapshots.json StatusCode : 200 StatusDescription : OK Content : {"lts-2":"lts-2.22","lts-10":"lts-10.5","lts-9":"lts-9.21","lts-4":"lts-4.2","lts-3":"lts-3.22","lts-5":"lts-5.18","lts":"lts-10.5","lts-0":"lts-0.7","nightly":" nightly-2018-02-17","lts-1":"lts-1.15",... RawContent : HTTP/1.1 200 OK x-amz-id-2: 2uyuSuvI0OihoxxPrudUOeV0UmBUG2Z/QN7s2R/k17pgqshoISH02/WU1qFcRviwl++aM0ekVpA= x-amz-request-id: E1A19D72C2F84B5F Accept-Ranges: bytes Content-Length: 257 Content-Type: ... Forms : {} Headers : {[x-amz-id-2, 2uyuSuvI0OihoxxPrudUOeV0UmBUG2Z/QN7s2R/k17pgqshoISH02/WU1qFcRviwl++aM0ekVpA=], [x-amz-request-id, E1A19D72C2F84B5F], [Accept-Ranges, bytes], [Conte nt-Length, 257]...} Images : {} InputFields : {} Links : {} ParsedHtml : mshtml.HTMLDocumentClass RawContentLength : 257

пашет

у меня последняя гипотеза что криво поставилась платформа

думаешь стоит почистить и переставить?

ghc и ghci работают хотябы )

вообще странно что файервол может так избирательно блокировать

может и платформа виновата

хз, не помогает удаление/установка

буду пока ghc обходиться с этой машины

http://dalila.sip.ucm.es/safe/index.html

random nightly link

@qnikst , там линейных типов в комплекте нету?

поидее должны, я не разбирался пока

@qnikst Я всё жду, когда у кого-нибудь дойдут руки сделать конкатенативный язык с линейными типами. Тем более, что их там можно сделать на обычном HM, запретив линейным объектам быть операндами "dup" (и быть захваченными в локальные переменные)

@qnikst , там линейных типов в комплекте нету?

Нет, там не линейные

@qnikst Я всё жду, когда у кого-нибудь дойдут руки сделать конкатенативный язык с линейными типами. Тем более, что их там можно сделать на обычном HM, запретив линейным объектам быть операндами "dup" (и быть захваченными в локальные переменные)

ATS, Idris

Конкатенативный

а конкатенативный хоть с какими-нибудь типами уже есть?

а конкатенативный хоть с какими-нибудь типами уже есть?

Cat, Kitten, Michelson

"конкатенативный" это как, если по простому?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

а конкатенативный хоть с какими-нибудь типами уже есть?

В конкатенативных языках вся соль в бестиповости

Ты можешь только стек-эффекты проверять анализом кода

В конкатенативных языках вся соль в бестиповости

ну вот есть же

вроде конкатенативный язык должен быть частным случаем кобина'торного

Фишка в том, что при конкатенации последующая команда может брать со стека не всё из того что положила предыдущая, или наоборот - взять больше.

Ты можешь положить на стек некий пакет (request к серверу, например), а следющим шагом взять только пару байт, обработать (на стеке же) и положить обратно.

Впрочем реализации могут быть разные. Можно на стеке хранить указатели на данные, а не сами данные. Тогда можно и типами озаботиться

мне кажется в итоге можно прийти к тому что C лучше

чисто из соображений того что история повторяется

@qnikst Я всё жду, когда у кого-нибудь дойдут руки сделать конкатенативный язык с линейными типами. Тем более, что их там можно сделать на обычном HM, запретив линейным объектам быть операндами "dup" (и быть захваченными в локальные переменные)

почитал вики, посмотрел на cat, похоже что контроля за dup недостаточно например, cond "выбрасывает" один из двух элементов на стеке, а while реюзает сколько угодно(включая 0)

т.е. видимо нужно делать множество сортов quote для !A -> !B !A -o !B A -o B !(A -o B)

и то же самое со всякими циклами/условиями

Для поглощения замыканием всё равно придётся делать dup. А те же while/cond следует реализовывать через базовые операции

Для поглощения замыканием всё равно придётся делать dup. А те же while/cond следует реализовывать через базовые операции

не понял оба предложения. 1.Придётся делать dup входного параметра или замыкания? 2. Какие более базовые операции, чем while / cond?

не понял оба предложения. 1.Придётся делать dup входного параметра или замыкания? 2. Какие более базовые операции, чем while / cond?

1) Придется делать dup параметра, перед тем как сделать prepend к замыканию. После этого, правда, можно сделать dup самому замыканию, если оно не становится unduppable. 2) Эээ? Рекурсию отменили?

Можно ещё сделать операцию view для получения слепка линейной переменной на момент вызова

1) Придется делать dup параметра, перед тем как сделать prepend к замыканию. После этого, правда, можно сделать dup самому замыканию, если оно не становится unduppable. 2) Эээ? Рекурсию отменили?

не, мне просто интересно, потому что в линтипах много может быть разных рекурсий, в зависимости от того, что у тебя там за замыкание и что под экспонентой

это в любом случае сводится к сортам вайла как к сортам рекурсии

Я думаю, можно обойтись правилом, что линейные переменные unduppable, добавление их в замыкание (и любые другие базовые структуры) делает их тоже unduppable. While-то, по сути, не должен дублировать "счётчик цикла", это задача блока-замыкания.

это в любом случае сводится к сортам вайла как к сортам рекурсии

И блок-то может вообще начинаться с view, после чего его можно использовать где угодно

Я думаю, можно обойтись правилом, что линейные переменные unduppable, добавление их в замыкание (и любые другие базовые структуры) делает их тоже unduppable. While-то, по сути, не должен дублировать "счётчик цикла", это задача блока-замыкания.

линейные ведь не просто unduppable, они ещё и must use

Я думаю, можно обойтись правилом, что линейные переменные unduppable, добавление их в замыкание (и любые другие базовые структуры) делает их тоже unduppable. While-то, по сути, не должен дублировать "счётчик цикла", это задача блока-замыкания.

ну как говорил, есть разные замыкания, их гораздо больше, чем два вида

Что мешает запретить для них и drop тоже? Если язык продуман корректно, то у тебя не должно быть способа избавиться от/удвоить линейную переменную на стеке.

И блок-то может вообще начинаться с view, после чего его можно использовать где угодно

что такое view?

#а S -> а #а S кладет на стек копию текущего состояния линейной переменной

#а S -> а #а S кладет на стек копию текущего состояния линейной переменной

ммммммм, совсем запутался. Откуда у линейной переменной копии?

#а - это линейная или интуиционисткая?

Да не у переменной копия, а у её текущего состояния. Переменная дальше может меняться, а копия остаётся "замороженной". Линейная.

Да не у переменной копия, а у её текущего состояния. Переменная дальше может меняться, а копия остаётся "замороженной". Линейная.

Кажется, такое копирование противоречит всему, что я знаю про линтипы. Многие из них просто принципиально не "замораживаемо-копируемы"

Это как readIORef

Полагаю, говоря о линейных типах мы должны смириться с тем, что способа скопировать линейную переменную нет

Чтобы ты не мог скопировать саму переменную вместе с её возможностью меняться, но мог выяснить её состояние

Это как readIORef

Но линейная переменная она гораздо дальше, чем IORef в семантике. Что если копия состояния содержит какие-то технические указатели например на хэндл для чтения из файлов и этот снэпшот переживёт закрытие файла?

Ну или если мы говорим о квантовых вычислениях, у нас вообще нет снэпшотов состояния

Тогда надо сделать подкласс линейных типов, которым можно сделать view

Где мы, а где квантовые вычисления :)

Ну на самом деле обычно делают наоборот, просто !А, и функцию !A -> A

ну или точнее !(!A -o A)

вместо viewable - тот факт, что интуиционистскую переменную ты можешь отсекать как линейный разовый срез

Результат перестает быть линейным, или его линейность встроена в -о?

Результат перестает быть линейным, или его линейность встроена в -о?

не, там наоборот A - это линейная, а экспонента !A - многоразовая интуиционистская

А, вот оно что

вообще странно что файервол может так избирательно блокировать

Переменная среды %http_proxy% случайно определена?

Переменная среды %http_proxy% случайно определена?

Ща гляну

Переменная среды %http_proxy% случайно определена?

нет, не определена

Значит действительно чудеса)

да, обидно ) совсем нет идеи как починить )

Проблема.

computeOffsets :: [ASMLine] -> [ASMLine] computeOffsets [] = [] computeOffsets (a:as) = let t = length (uniteBytecode (a:as)) v = foldl (+) 0 [ t - length (bytecode x) | x <- as ] in a {offset = v}: computeOffsets as

t = length (uniteBytecode (a:as)) выполняется много раз, а надо чтоб один. При этом хотелось бы обойтись без do