Подобную байду удобно собирать в одну структуру: foo def

Этот курс чем то лучше или хуже того, который в вышке читали? @bravit111

Этот курс рассчитан на людей, которые уже знакомы с ФП, и, в частности, с Хаскеллем. А курс в Вышке, соответственно, рассчитан на студентов, которые знают императивные языки, но при этом им надо объяснять самые азы ФП - начиная от того, что такое чистые функции, и заканчивая тем, что такое функторы, монады и т.д. Т.е. этот курс он хардкорно про Идрис, а тот, который в Вышке - больше вводный в тему ФП на примере Идриса. И тот, и другой хороши для своей аудитории.

а можно вообще никакого дефолта не экспортировать sheet = mkSheet $ do cellValueAt (1, 2) ?= CellDouble 42.0 cellValueAt (3, 2) ?= CellText "foo"

А может и вправду сделать рекорд функций вместо тайпкласса?

Что-бы не превратиться в есод

В общем пишу я либу которая будет oauth2 (openid?) сервером. И например нужно абстрактнуть мне бэкэенд для хранения юзеров.

И абстрактнуть как делается аутентификация - куки там всякие, хтмл с формочками

хаскель слишком неразвитый язык для такого

И не хочется всё это навешивать на m

ну, экспериментальные-то фичи для этого есть, но они не готовы для продакшона

вот такое есть http://hackage.haskell.org/package/snap-1.1.0.0/docs/Snap-Snaplet-Auth.html#t:AuthManager

вот такое есть http://hackage.haskell.org/package/snap-1.1.0.0/docs/Snap-Snaplet-Auth.html#t:AuthManager

и ты захотел снап? :)

нет, я хочу сам Auth сделать.

но думаю вот какой делать апи

наверно сделаю всё через рекорд, и будет initAuth :: Config -> IO AuthEnv, runTokenEndpoint :: AuthEnv -> Wai.Application

ну и т.д.

только в снапе зачем-то existential сделан

http://loveplusplus.ru/

http://loveplusplus.ru/

шеебороды какие-то

А может и вправду сделать рекорд функций вместо тайпкласса?

рабочая схема

хаскель слишком неразвитый язык для такого

какой развитый для этого?

Java?

какой развитый для этого?

ocaml, sml

Модули сделают из хаскеля энтерпрайз?

не сделают

Может и вправду прикрутить рюкзак...

для чего хорош бэкпак?

я как-то мимо всей это модульной темы

теоретически, вот для обсуждаемого он и нужен, где в хаскеле всякие рекорды с функциями надо передавать или адовые классы писать а-ля ЛистЛайк и в обертки оборачивать практически - не известно, может и ни для чего

Может и вправду прикрутить рюкзак...

и репортить по багу гхц каждый день потом.

теоретически, вот для обсуждаемого он и нужен, где в хаскеле всякие рекорды с функциями надо передавать или адовые классы писать а-ля ЛистЛайк и в обертки оборачивать практически - не известно, может и ни для чего

а есть где-нибудь нормальные примеры с кодом?

и репортить по багу гхц каждый день потом.

Да, таким пусть @catamorphism и @int_index занимаются...

кстати надо багу зарепортить..

а есть где-нибудь нормальные примеры с кодом?

у автора ezyang должны быть репозитории вроде такого https://github.com/ezyang/reflex-backpack

спасибо, погляжу

или вот очень простой для начала https://github.com/ezyang/backpack-regex-example

меня издавна терзал вопрос чем же хороши ML модули, но я так и не удосужился разобраться

да с этим и эмелисты не то чтобы разобрались

они не то, что бы хороши

они довольно удобны

своей параметризацией

это то, что на нашем уютненьком получается нецелевым использованием TF/DF

и тайпклассов

что намекает на то, что это немножко неправильный инструмент для того, что хочется

А можно какой-нибудь минимальный пример, где они превосходят типоклассы?

"превосходят" например, в чём?

если надо заменять импорты одних модулей на другие - они удобнее тайпклассов где надо будет для такого всякие ужасы с плохим выводом типов, к тому же, городить . Но если надо в одном куске кода разные инстансы применять - классы удобнее

Например, по количеству бойлерплейта :)

ну например, простые вещи - нам нужно значения одних и тех же типов держать в map или еще каком словаре, но по разным ключам

в ocaml это просто решится передачей другой функции сравнения

нам же тут придется делать newype обёртки

Kirill, вот как можно избавиться от def https://gist.github.com/cblp/e7d930f30d10b144318305eb24d283eb

модули в окамл решают задачу модульности (!) и параметризации. в хаскеле же мы решаем эти задачи при помощи использования каких-то артефактов теории, при этом, как эти задачи решать правильно каждый решает для себя сам

периодически порождая адские костыли - например, TF или DF, неинъективность и проблемы с выводом TF или же какие-то дикие типы при использовании DF

всё это выглядит довольно костыльно.

и наводит на мысли, что используется не совсем верный инструмент для достижения желаемой цели

TF DF - это что? Type/data ...?

ну это павертулс все-таки, думаю в хаскелле помощнее

type families / data families

type family/data family

первые попытки использовать их в кач.ве типизированных модулей, кмк, у меня были где-то лет пять назад

тогда ничего не получилось, сейчас получается

при этом я не могу сформулировать, что я не так делал пять лет назад, и что я так делаю сейчас

Kirill, вот как можно избавиться от def https://gist.github.com/cblp/e7d930f30d10b144318305eb24d283eb

Дак это-то понятно, но там ещё на порядок больше всякой другой мишуры, стили, картинки, сводные таблицы и пр.

можешь нарисовать issue на предмет возможного избавления

сильной мотивации это сделать я не вижу

можешь нарисовать issue на предмет возможного избавления

может, нарисую, если мне когда-нибудь понадобится xlsx

абгемахт

при этом я не могу сформулировать, что я не так делал пять лет назад, и что я так делаю сейчас

объяснение проблем класса “не могу протипизировать в хаскелле” мне тоже плохо дается

из этого крайне сложно четкую картинку обрисовать, чтобы взять и объяснить кому-то

ну вот эти все практики - "как решать простые инженерные (ну или даже гуманитарные, если рассматривать это как специального вида литературу) задачи при помощи системы типов хаскеля" - они какие-то непрозрачные

где-то надо повесить плакат - Используй ScopedTypeVariables + опять забыл что - что бы бороть сколемы

кстати, повешу - вот опять забыл

Этот курс чем то лучше или хуже того, который в вышке читали? @bravit111

Сложно сравнивать, там процентов 80 одно и то же. Остальное не очень существенно.

мы лучше знаем что автор хотел сказать своим произведением!11

"Книга лучше"?

Так вот что авторы хотят сказать своими фильмами по книгам!

книгами по фильмам по книгам

\me посмотрел бы экранизацию "Learn you a Haskell"

HoTT тоже неплохо будет, наверное