лол

а у них фронт на js при этом?

Clojurejs

ну вот и я к тому же

Я пробовал, неплохо, пишешь и на сервере и на клиенте на одном языке.

люди так nodejs изобрели :(

Clojurejs на jvm, нода не нужна.

У них там есть либка, которая позволяет поиметь edn из жабаскрипта того же

я про > пишешь и на сервере и на клиенте на одном языке

Ну тут другое, нода все таки это страх и ужас, чистый js, а кложа это очень хороший язык, с jvm под капотом, то есть со всеми плюшками из java мира. И конечно же с ее минусами.

есть ещё Transit Рича Хики — где-то между EDN и JSON

То есть я бы не сравнивал их)

есть ещё Transit Рича Хики — где-то между EDN и JSON

Transit, это синтаксис EDN со стандартизированным набором расширений (если я правильно помню)

Transit, это синтаксис EDN со стандартизированным набором расширений (если я правильно помню)

семантика EDN, синтаксис JSON и MessagePack

Да, ты прав

Транзит энкодит в JSON то, что в EDN есть из коробки. И описывает расширяемость

а семантика у них от Кложи, например, есть строки отдельно от символов (symbol, не путать с character) за каким-то хреном

> символов это ты про :keywords?

> символов это ты про :keywords?

вроде да

Так то там ещё есть 'symbol

Как в лиспах

во, эти тоже

По поводу кейвордов - я только "за"! Особенно - если они ещё и с автопрефиксом пространства имён. Впрочем в транспортном протоколе это не что чтобы нужно. Это больше полезно при "программировании на словариках"

Когда CBOR в бравзеры завезут уже?

а семантика у них от Кложи, например, есть строки отдельно от символов (symbol, не путать с character) за каким-то хреном

в хаскеле символы тоже завезли вроде бы, либа singleton

Ну да, они настолько же органично смотрятся и столь же легковесный синтаксис имеют :)

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

?

Вообще, в теории вместо символов в хаскеле перечислимые типы

Тога уж символы, это type level строки

тайплевел строки в base

Комрады. С чего лучше начать изучать сабж?

”Бе-решит”(книга Бытия) IV-й том, Ветхий Завет HPB, “The Secret Doctrine” II-й том

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

Servant

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

wai норм

последний servant тоже

о! надо ж баг зарепортить о том что client для Raw endpoint не принимает Request

Servant

Мне бы что попроще, когда-то видел простенький, пойду искать

а сам ваи не подходит?

там же тоже все писать достаточно просто

Да мне хотелось бы post /user handler1 get /dog handler2

Может я доку ваи не досмотрел

case чтотоPath req of ["user"] | что-тоRequestType req == Post -> ... ["dog"] ...

Во, я нашел Скотти

case чтотоPath req of ["user"] | что-тоRequestType req == Post -> ... ["dog"] ...

Ну я вот так сейчас и делаю

Комрады. С чего лучше начать изучать сабж?

Если "сабж" == "Haskell", то курс на Stepik + книга "Learn You a Haskell for Great Good"

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

wai-routes, или сразу Scotty/Spock

Ещё можно самому написать роутер на аппликативах (типа такого: https://gist.github.com/astynax/187dc86debc490b141f1c3263d70c14d#file-aro-hs-L37)

Ещё можно самому написать роутер на аппликативах (типа такого: https://gist.github.com/astynax/187dc86debc490b141f1c3263d70c14d#file-aro-hs-L37)

Это игрушечный пример для демонстрации "полезности аппликативов в вебчике" :) На полноту и фичастость не претендует :)

Спасибо

Комрады. С чего лучше начать изучать сабж?

Ещё полезная книга: https://fldit-www.cs.uni-dortmund.de/~peter/PS07/HR.pdf

Всем спасибо

ну, почти

Уже почти не почти, есть пропосал (или его включают в стандарт, или уже включили)

а можно в кратце чем плоха "learn you a haskell for great good"?

а то по ней учился и хочу понять что учил неправильно

а можно в кратце чем плоха "learn you a haskell for great good"?

"плоха" тем, что не рассказывает про либы. Только про сам язык и базовые вещи типа моноидов и монад

Ну и про тулинг тоже ничего нет в ней. Код большей части примеров выполняется в REPL

"плоха" в ковычках, потому что это не делает книгу или материал в ней плохой, его просто мало и не хватит для работы на хаскеле

Эта книга хороша, раз многие по ней учатся. Хорошо и то, что есть и другие книги, и новые ожидаются.

Ну json это же по сути объект js

Вот нифига. Главная проблема с JSON — это то, что он толком не стандартизирован, в результате сложно найти два парсера, которые все JSON-документы одинаково парсить будут

А, уже сказали, как я вижу

Вот нифига. Главная проблема с JSON — это то, что он толком не стандартизирован, в результате сложно найти два парсера, которые все JSON-документы одинаково парсить будут

Может, есть отличия между парсерами. Но стандарт вроде бы имеется: https://www.json.org

Уже почти не почти, есть пропосал (или его включают в стандарт, или уже включили)

какой из 2?

какой из 2?

какой из двух пропосалов? Я вижу только один пропосал в stage 3 https://github.com/tc39/proposal-json-superset

какой из двух пропосалов? Я вижу только один пропосал в stage 3 https://github.com/tc39/proposal-json-superset

какой из двух языков?

Может, есть отличия между парсерами. Но стандарт вроде бы имеется: https://www.json.org

стандартный ответ

стандартный ответ

https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/314014/

стандартный ответ

Это же разница в имплементации, не? Пошто на стандарт-то пенять?

стандартный ответ

Там нету аесона

Это же разница в имплементации, не? Пошто на стандарт-то пенять?

Потому, что парсишь ты имплементацией, а не стандартом. Плюс сам стандарт(ы) неолны и противоречивы

Потому, что парсишь ты имплементацией, а не стандартом. Плюс сам стандарт(ы) неолны и противоречивы

Ну тесты ведь как то смогли написать? Авторы тестов не упоминают пробелы в стандарте.

Потому, что парсишь ты имплементацией, а не стандартом. Плюс сам стандарт(ы) неолны и противоречивы

А как может быть противоречивой/неполной КС грамматика?

А как может быть противоречивой/неполной КС грамматика?

Так JSON стандартом не грамматикой задаётся

Там нету аесона

http://seriot.ch/json/parsing.html полный результат тестов, там есть аесон как упоминание в by-parser я мб неправильно читаю, но либо его действительно не пробовали, либо полностью конформное поведение edit: больше склоняюсь к not tested

Не, там есть сводная таблица протещенного, аесона там нет. Кто зделает?

Даже Гугл хочет узнать секреты Хаскеля

учитывая что он там используется, то скорей знает местами

разве он там используется?

Да чего там только не используется, лишь бы сильный ИИ не создавать!

разве он там используется?

да, а в Google X на нем полноценно пишут