Я не волк
лев?
анархопутин
noi
Я не волк
И в базу эту попасть скорее всего не мог, мало собеседуюсь, не свечусь, все документы есть, ничего экстраординарного в резюме нет
noi
Так что херня это всё
noi
Это та же самая компания, или другая?
Aleks
Это объясняет многие отказы:
https://habr.com/ru/articles/855102/
Dmitriy
пожалуйста...
Dmitriy
Это оно...?
Дмитрий
поведайте что за Антон Назаров...
думаю что стоит начать с его выступления на какой-то конфе с докладом "Осознанная меркантильность"
как будто бы это самое начало
Aleks
Если бы он не впаривал всем свои курсы, то вполне сошло бы за беспристрастный взгляд.
Дмитрий
Если бы он не впаривал всем свои курсы, то вполне сошло бы за беспристрастный взгляд.
даже не знал что у него есть курсы )) просто бесплатно смотрел его видосы на ютубе
Ilya
Aleks
даже не знал что у него есть курсы )) просто бесплатно смотрел его видосы на ютубе
Ктож бесплатно такую движуху мутить будет и сову тянуть на глобус. :)
Дмитрий
Ктож бесплатно такую движуху мутить будет и сову тянуть на глобус. :)
да это понятно, но я не настолько отчаялся войти вайти чтобы покупать курсы ) вернее я вайти уже давно вошел )
noi
даже не знал что у него есть курсы )) просто бесплатно смотрел его видосы на ютубе
Ну всё, заносим в мифическую базу волков
Alex
Курсы - ерунда. Основная претензия к волкам (не берусь утверждать насколько правдивая), что они через созвон тайком помогают взламывать собесы на любые позиции с любым уровнем знаний за половину ЗП.
Дмитрий
Курсы - ерунда. Основная претензия к волкам (не берусь утверждать насколько правдивая), что они через созвон тайком помогают взламывать собесы на любые позиции с любым уровнем знаний за половину ЗП.
Это делает Назаров или волки? Если они это сами придумали и прикрываются стаей, то как бы это уже совсем другое
Aleks
Курсы - ерунда. Основная претензия к волкам (не берусь утверждать насколько правдивая), что они через созвон тайком помогают взламывать собесы на любые позиции с любым уровнем знаний за половину ЗП.
А вот это правильно делают. Раз собес не тестирование реальных знаний и умений, а "цирк с конями", еги и надо взламывать и осмеивать.
Alex
Это делает Назаров или волки? Если они это сами придумали и прикрываются стаей, то как бы это уже совсем другое
Я не знаю кто и что делает. И делает ли вообще. Видел такое мнение в java чяте.
Aleks
И нет разницы кто смеется или взламывает дебильные собесы, тестируйте знания и проблемы не будет.
Дмитрий
Aleks
Если собес проходит не тот, кто знает и умеет что надо бизнесу, а тот кто чешет языком без костей и понравился HRке, это проблема работодателя.
noi
Alex
В каком плане "взламывать"?
Когда даже не джун, стажёр, в наушник подслушивает ответы двух сеньеров и успешно залетает на сеньёрскую позицию. Сидит там несколько месяцев, а потом они это повторяют в другом месте.
Aleks
В каком плане "взламывать"?
Использовать дурь. Если собес проверяет не знания и умения (которым нельзя научится за неделю и даже за год), а процент натяжки совы на глобус, они за неделю научат ее натягивать сильно.
noi
Когда даже не джун, стажёр, в наушник подслушивает ответы двух сеньеров и успешно залетает на сеньёрскую позицию. Сидит там несколько месяцев, а потом они это повторяют в другом месте.
П*здец))
Неужели такое не палится? Человек же не моментально отвечает, и явно не уверенно, ну видно же должно быть
Aleks
П*здец))
Неужели такое не палится? Человек же не моментально отвечает, и явно не уверенно, ну видно же должно быть
Это и удивительно но большинство собесов проверяют не то что нужно. Потому отсутствие того что нужно конечно не палится. Разве не логично?
noi
Классическая битва меча и щита, правда куда оно приведет - непонятно.
С одной стороны в американские компании спокойно устраиваются северокорейские ребята без единого голосового созвона, с другой стороны надо натягивать сову на Юпитер, дичь какая-то
noi
Это и удивительно но большинство собесов проверяют не то что нужно. Потому отсутствие того что нужно конечно не палится. Разве не логично?
Логично, грустно всё это. Вот у меня есть знакомый, который собесы проходит при помощи ЧатГПТ, вроде успешно, не палят его, хотя работу он всё еще не нашел
⛪️Поп Гапон⛪️
Alex
П*здец))
Неужели такое не палится? Человек же не моментально отвечает, и явно не уверенно, ну видно же должно быть
Понятия не имею. Но я видел где-то сообщения в духе, "помогите с таской, не знаю как сделать, зелетел на работу сеньёром с помощью"😁
noi
Есть испытательный срок
Вот это единственное нормальное решение. Голова на плечах есть? Берем, будешь на испыталке
noi
И не нужно никаких литкодов и прочего
noi
Я так на первую работу устроился, со мной поболтали 10 минут, распроссили про жизнь и готово
Alex
Тут же не результат важен, а "продержаться до зп".
⛪️Поп Гапон⛪️
Так а что мешает помогать с тасками на это время?
Есть тачки где надо разобраться в продукте
⛪️Поп Гапон⛪️
Там за пару часов хкйню не сделать
⛪️Поп Гапон⛪️
Нуи такие типчики стажеры пишут странный код, это их выдает
Alex
Ну ок, значит всё это шутка и неправда)
noi
Так а что мешает помогать с тасками на это время?
Вряд ли можно сказать что-то конкретное, но ведь не будут же ему бесконечно помогать? В конце концов если задачи нормально и вовремя закрывает - ну и пойдет
noi
а если не закрывает, то тут увольнение в любом случае)
I. Ali
I need a suggestion!
Best Approach for Setter Methods with Nested Pointers: Performance vs. Efficiency?
I'm working on an application with many setter methods that involve nested pointer objects. I’m considering two approaches for implementing the setters:
1. Initialize the object every time the setter is called.
2. Initialize the object once and check if it’s already initialized on subsequent calls.
From a performance and efficiency standpoint, which approach would you recommend, and why?
Example
type Person struct {
Name string
Contact *Contact
}
type Contact struct {
Email string
Phone string
}
func (p *Person) Setter1(name, email, phone string) *Person {
p.Name = name
p.Contact = &Contact{
Email: email,
Phone: phone,
}
return p
}
func (p *Person) Setter2(name, email, phone, street, city string) *Person {
if p.Contact == nil {
p.Contact = &Contact{}
}
p.Name = name
p.Contact.Email = email
p.Contact.Phone = phone
return p
}
Yurii
I need a suggestion!
Best Approach for Setter Methods with Nested Pointers: Performance vs. Efficiency?
I'm working on an application with many setter methods that involve nested pointer objects. I’m considering two approaches for implementing the setters:
1. Initialize the object every time the setter is called.
2. Initialize the object once and check if it’s already initialized on subsequent calls.
From a performance and efficiency standpoint, which approach would you recommend, and why?
Example
type Person struct {
Name string
Contact *Contact
}
type Contact struct {
Email string
Phone string
}
func (p *Person) Setter1(name, email, phone string) *Person {
p.Name = name
p.Contact = &Contact{
Email: email,
Phone: phone,
}
return p
}
func (p *Person) Setter2(name, email, phone, street, city string) *Person {
if p.Contact == nil {
p.Contact = &Contact{}
}
p.Name = name
p.Contact.Email = email
p.Contact.Phone = phone
return p
}
В тестах производительности проверь, указатели это далеко не всегда быстрее чем выделение памяти для объекта в стеке, возможно тебе просто стоит использовать Contact. Конкретно по твоему вопросу, напиши и тест и проверь что быстрее, выггоднее по памяти
🦍chupep🦍
Понятия не имею. Но я видел где-то сообщения в духе, "помогите с таской, не знаю как сделать, зелетел на работу сеньёром с помощью"😁
Так это вообще отлично
Смог залететь на сеньора = молодец
Более умные менторов нанимают чтоб за них таски делали)
V
#job #opentowork #leadGO #Golang
Лиды Golang, вакансия супер!!!Формат работы: Удаленный/Офис кроме локаций РФ, РБ, Пакистан, Иран, Индия
В очень классную компанию требуется LEAD GOLANG!!
Если ты сильный, умелый, есть опыт работы с GO 4+ лет и в должности Lead 1+ год (командой от 3 человек) и у тебя английский С1 тогда компания тебя зовет в свой дружный коллектив!!!
Что предлагаем:
💡 Возможность работать удаленно в любой точке мира или в одном из офисов компании на Ваше усмотрение;
💡 Возможность получать бонусы и премии внутри компании, регулярный пересмотр заработной платы и др
Основные задачи:
🔍 Проектирование и разработка высоконагруженных сервисов с нуля.
🔎 Выявление проблем в коде приложения и формирование задач по рефакторингу, декомпозиция задач.
🔍 Структурирование и управление техническим долгом.
🔎 Проведение код-ревью.
🔍 Анализ требований к продукту, проектирование планов разработки и др
Скорее пишите мне, отвечу на любые вопросы @ValeriyaStynke
qwerty
ура, наплыв ботов
анархопутин
как же неподозрительно это выглядит!
Awesome
😁
noi
Лол
Group Help
Report sent
Group Help
Report sent
KTo
Отправил резюме, меня назвали волком, я прифигел конечно
;)) я задавал ей пару вопросов по вакансии, но мне ничего не ответили
Tatiana
#vacancy #вакансия #job #работа #hiring #ищу #golang #ташкент
👩🏼💼 Position: Golang Developer
🎓 Level: Senior / Lead
💪 Experience: 8+ лет (NOT freelance)
🛠 Stack: Golang, Kafka, PostgreSQL, ElasticSearch, ClickHouse
⚙️ Здоровый мониторинг: Prometheus, Grafana, Loki, Jaeger
🧬 Кодом управляют: GitHub Actions, k8s, Playwright, SonarCube
🌎 Location: #Tashkent, OFFICE
🕗 Employment: #Fulltime
🚀 Company: Billz
💰 Salary: 3500 – 5000$ / month
✏️ Telegram: @Tany_Jobs
🎯 КОГО ИЩЕМ:
В команду Backend ищем Ведущего Golang Разработчика (80% кодинг и 20% менеджмент) в ОФИС в г. Ташкент. В первую очередь нам требуется кодер, а уже потом менеджер.
💼 НАШ ПРОДУКТ:
Экосистема полезных SaaS-решений для более 3000 магазинов одежды, косметики, аксессуаров и всего что связано с модой и красотой.
🕰 ЗАДАЧА В ПЕРВЫЙ МЕСЯЦ РАБОТЫ:
Погрузится в проект, построить roadmap, согласовать с командой и менеджерами.
🧑🏽💻 ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ ЕЖЕДНЕВНО:
1. Пишем код
2. Пишем тесты
3. Упрощаем архитектуру приложения
4. Улучшаем опыт наших пользователей
🏅 МЫ ОЖИДАЕМ:
1. Коммерческий опыт разработчиком (именно кодером) от 8 лет
2. Опыт работы с Golang от 6 лет
3. Опыт работы от 5 лет в продуктовых компаниях (НЕ аутсорсинг, НЕ фриланс)
4. Умение писать код с тестами, проводить code-review
5. Опыт лидирования команды разработки не более 3 лет
6. Опыт самостоятельного кодинга на Golang последний год – обязательно!
⭐️ МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:
1. Комфортный офис в центре Ташкента
2. Официальное трудоустройство
3. Работа в продуктовой компании
4. Мы оплачиваем участия в конференциях, курсах для прокачки скилов
5. Кофе, снеки и приятная атмосфера в офисе
🔎 ЭТАПЫ ОТБОРА СОИСКАТЕЛЕЙ:
1. Техлид отбирает релевантных соискателей по резюме, ответам на уточняющие вопросы и зарплатным ожиданиям
2. Интервью с HR (15-30 минут)
3. Техническое интервью (30-40 минут)
4. Live coding сессия (15-30 минут)
5. Интервью с CEO (20-30 минут)
⚡️ ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
1. Рассматриваем кандидатов, готовых самостоятельно переехать в г. Ташкент.
2. Оказываем содействие в оформлении рабочей визы.
3. На испытательный срок (максимум: 3 месяца) готовы рассмотреть удалённый формат работы. Однако, после испытательного срока предусмотрен ТОЛЬКО офисный формат работы в г. Ташкент.
✏️ TG: @Tany_Jobs
..
Dmitrii
Tatiana
Что такое "опыт разработчиком(именно кодером)"? Бывают разработчики не "кодеры"?
Да, бывает. Технические менеджеры: Тимлиды, Техлиды - это тоже разработчики, при этом они не всегда и не во всех компаниях кодят.
Dmitrii
Да, бывает. Технические менеджеры: Тимлиды, Техлиды - это тоже разработчики, при этом они не всегда и не во всех компаниях кодят.
Зачастую те же кодеры)
А самое плохое для компании когда кодер становится СТО
noi
Да, бывает. Технические менеджеры: Тимлиды, Техлиды - это тоже разработчики, при этом они не всегда и не во всех компаниях кодят.
Обычно тим- и техлидов выделяют в отдельную категорию: лиды/технические менеджеры/управляющая позиция
noi
А разработчик это всегда тот, кто пишет код
noi
Хотя на самом деле самыми ценными кадрами являются не кодеры, а инженеры)
Tatiana
А разработчик это всегда тот, кто пишет код
Вот только все Тимлиды и Техлиды себя считают разработчиками.
"опыт разработчиком (именно кодером)" - это пояснение именно для них.
noi
Tatiana
Хотя на самом деле самыми ценными кадрами являются не кодеры, а инженеры)
А в чём разница между кодером и инженером?
noi
А в чём разница между кодером и инженером?
Кодер это "пишушая макака", а инженер - человек, который решает задачи и проблемы
noi
То есть инженер и код пишет, и думать умеет)
Aleksandr
Aleksandr
со стаковрефлоу
Aleksandr
битриксойды
L
Когда даже не джун, стажёр, в наушник подслушивает ответы двух сеньеров и успешно залетает на сеньёрскую позицию. Сидит там несколько месяцев, а потом они это повторяют в другом месте.
если "стажёр" или кто там - совсем бесполезен, почему самому сеньору не взять -ю работу? а если нет - так научится считай
Oleg
Что такое "опыт разработчиком(именно кодером)"? Бывают разработчики не "кодеры"?
да, часть карьеры что то среднее между лидом и сто - за счет того что писал и мобильные приложения и фронт и бек и web3 и управлял большим колличеством проектов эффективен на мененеджерской позиции, но это явно не значит что пишу код лучше того кто в одном стеке отпахал 20 лет
Илья
А в чём разница между кодером и инженером?
Кодеру дают алгоритм в виде "блок-схемы" или подробного словесного описания алгоритма и он просто его переписывает в код (буквально переводчик на язык компьютера)
Инженеру дают "желание", он представляет план технического решения и в случае апрува этого решения пилит его на задачи и отдаёт команде "кодеров"
Tatiana
Кодер это "пишушая макака", а инженер - человек, который решает задачи и проблемы
Поняла, спасибо!
Мне тоже самое объясняли про разницу между программистом и разработчиком.
Разработчик - этот тот, кто умеет думать, а программист просто бездумно пишет код.)