кто сказал что НЕ сдал?

отрицательные утверждения не доказывают

(я тоже против орм в Го)

а вкаком языке ты не против ORM ?

а вкаком языке ты не против ORM ?

В том, где прямо в концепции есть «О» из этого сокращения, и того, где рефлексия не дается кровью и страданиями

пример этого языка в студию пожалуйста

Ruby?

C# (.net весь в общем то)

Но все же, не ради холивара я это говорил, а лишь к тому, что в большинстве проектов можно гораздо легче жить на обертке над бд, чем с орм, а конкретно в го пока нет однозначно удобной библиотеки для этого

руби - возможно. Динамическая типизация упрощает дёргалки бд. Но усложняет разработку в целом. C# - ну нет же, там всё ужасно. У меня нагрузка на сервер сократилась на треть после того, как выкинул говнище на ентитифреймворке и перенёс всё важное в хранимки а обёртки над бд, но не орм - это о чём речь?

руби - возможно. Динамическая типизация упрощает дёргалки бд. Но усложняет разработку в целом. C# - ну нет же, там всё ужасно. У меня нагрузка на сервер сократилась на треть после того, как выкинул говнище на ентитифреймворке и перенёс всё важное в хранимки а обёртки над бд, но не орм - это о чём речь?

https://github.com/jmoiron/sqlx

Об этом

Об этом

look at https://github.com/go-reform/reform

Бля(простите)

Пролистай чуток выше)

Об этом

sqlx не орм, это лишь его часть и далеко на самая удачная, до сих пор открыты весьма критичные issue, годится в целом для простых select/insert

Пролистай чуток выше)

нене. не нужно пытаться в гошу принести подход динамической типизации. будет больно и будет болеть. это против дизайна языка, логично, что всё плохо.

есть еще вторая часть к орм - билдер, я юзаю squirrel вместе с sqlx, но по-прежнему это нельзя назвать ОРМ

sqlx не орм, это лишь его часть и далеко на самая удачная, до сих пор открыты весьма критичные issue, годится в целом для простых select/insert

Именно, это не орм, об этом я и говорю, что можно оойтись без них, сдедав все на статических типах и пописав ручками

выезжать в обратную сторону - кодогенерировать по схеме бд (причем весьма изобретательно) - может быть крайне полезно.

самое эпичное в sqlx это left join и вот это поведение - https://github.com/jmoiron/sqlx/issues/162

выезжать в обратную сторону - кодогенерировать по схеме бд (причем весьма изобретательно) - может быть крайне полезно.

Не спорю, об этом печи не шло

нене. не нужно пытаться в гошу принести подход динамической типизации. будет больно и будет болеть. это против дизайна языка, логично, что всё плохо.

Чорт, где я непонятно пишу) я как раз про статику и ручную работу, тк ормы не дают особо пользы

ормы дают пользу, тот же sqlalchemy в питоне мощнейшая штука

а я с тобой не спорю. ормы в гошке в стиле питона/руби приносят попаболь. IDE не помогает, тайп-чекинга в компайл-тайме нет, подземных стуков будет вагон

ормы дают пользу, тот же sqlalchemy в питоне мощнейшая штука

Вы тоже не читали чата с начала)

а я с тобой не спорю. ормы в гошке в стиле питона/руби приносят попаболь. IDE не помогает, тайп-чекинга в компайл-тайме нет, подземных стуков будет вагон

Если я не задрот, как это читать?

а вкаком языке ты не против ORM ?

Хотя бы с этого момента

в го нет, это очевидный факт)

а я с тобой не спорю. ормы в гошке в стиле питона/руби приносят попаболь. IDE не помогает, тайп-чекинга в компайл-тайме нет, подземных стуков будет вагон

Вот вот

Реформ ближе к полезному да

Для проектов меньше букинг.ком можно и просто намепить моделей на базу

Для проектов меньше букинг.ком можно и просто намепить моделей на базу

лучше даже не думай, как в букинге работают с бд

Для проектов меньше букинг.ком можно и просто намепить моделей на базу

Тем более, что делается это тегами. А больше букинга по-твоему что нужно делать?)

Тем более, что делается это тегами. А больше букинга по-твоему что нужно делать?)

Кодогенерация, не иначе

Жестоко, а поддерживать потом это как? Есть позитивный опыт или только теоретически?

Жестоко, а поддерживать потом это как? Есть позитивный опыт или только теоретически?

есть

используйте модерновую систему сборки, чтобы не коммитить кодогенерированное

если его нет в репозитории и генерируется оно автоматически - то и поддерживать не надо.

А что именно вы генерируете, модельки по схеме из базы?

А что именно вы генерируете, модельки по схеме из базы?

например

Тогда нужно поддерживать генератор и вопросы по миграциям, звучит сложнее, чем структурки с тегами объявить

Тогда нужно поддерживать генератор и вопросы по миграциям, звучит сложнее, чем структурки с тегами объявить

звучит сложнее в перспективе "как написать прямо щас на мой таск, а то дедлайн в пятницу". когда у тебя 10 миграций в неделю - генератор становится НАМНОГО проще.

Прикольно, а какой-нибудь открытый проект не подскажете посмотреть, как это работает? Или у вас своя кухня и наработки?

открытый не подскажу, увы. :( мы используем https://github.com/perseas/Pyrseas и bazel

Именно, это не орм, об этом я и говорю, что можно оойтись без них, сдедав все на статических типах и пописав ручками

так чем в этом плане sqlx хуже аналогичных решений из других языков, вот я что не пойму. ИМХО сама идея типизировать SQL - она не очень, соотв. и реализации у неё все одинаково плохие

так чем в этом плане sqlx хуже аналогичных решений из других языков, вот я что не пойму. ИМХО сама идея типизировать SQL - она не очень, соотв. и реализации у неё все одинаково плохие

Так я ж наоборот за такое решение

а я за максимальный перенос бизнеслогики в хранимки, чтобы клиент бд получал от неё минимум сырых данных. Соотв. и типизировать ничего не надо, а если и надо то совсем чуть чуть и локально. И ещё овер дохера проблем уходит - выкидывается твердотельный кеш, ручное управление пулом соединений и тому подобная срань.

а я за максимальный перенос бизнеслогики в хранимки, чтобы клиент бд получал от неё минимум сырых данных. Соотв. и типизировать ничего не надо, а если и надо то совсем чуть чуть и локально. И ещё овер дохера проблем уходит - выкидывается твердотельный кеш, ручное управление пулом соединений и тому подобная срань.

А масштабировать как?

Спасибо, хранимки мы уже проходили в сердине нулевых, сейчас бы не очень хотелось вспоминать тот горький опыт

Да ну эти грабли

А масштабировать как?

как и обычный код. plpgsql не така страшен как может показаться с первого взгляда) В крайнем случае - на питоне

У нас посчитали что обще количество человеко часов на сопровождение системы после переписывания логики с EntityFramewirk на plsql в итоге уменьшилось чуть более чем на 50%.

как и обычный код. plpgsql не така страшен как может показаться с первого взгляда) В крайнем случае - на питоне

Да, но нагружать базу какой-то логикой, учитывая что базы плохо масштабируются, решение спорное

Мы тоже думали, что хранимки — это весело, здорово, и вообще, почему бы благородным донам не перенести больше логики внутрь БД Сейчас, конечноя, творится АД, и мы попытаемся перенести обратно

И как тестировать это все?

Юнит-тесты на хранимки:)

Отличное решение

Ну вьюхи вполне можно использовать, но хранимки вообще нафиг

И как тестировать это все?

PgTAP

Мы тоже думали, что хранимки — это весело, здорово, и вообще, почему бы благородным донам не перенести больше логики внутрь БД Сейчас, конечноя, творится АД, и мы попытаемся перенести обратно

а что не так пошло?

а что не так пошло?

Наверное, здорово жить на одной базе?)

Забавно будет, если кто-то придёт и скажет «нафиг pg, хочу oracle»

Забавно будет, если кто-то придёт и скажет «нафиг pg, хочу oracle»

пойдёт лесом пока не предоставит тех. и экономическое обоснование. А он не предоставит

Наверное, здорово жить на одной базе?)

не на одной. часть логики на Го

Отлично, размазать логику

А какой смысл ?

пойдёт лесом пока не предоставит тех. и экономическое обоснование. А он не предоставит

Ну, а вы потеряете деньги. Есть большие кампании в которых по религиозным и не очень убеждениям запрещено все, кроме Oracle, например. Что говорить, нам докер не везде разрешают юзать.

Ну, а вы потеряете деньги. Есть большие кампании в которых по религиозным и не очень убеждениям запрещено все, кроме Oracle, например. Что говорить, нам докер не везде разрешают юзать.

не мой случай точно

А какой смысл ?

выше обсуждали. проще клинты для бд писать. не надо всякие там твердотельные кеши, не надо вручную рулить пул соединений, проще типизировать данные (или вообще не надо) и т.п. Проще разграничивать права доступа. Меньше нагрузка на сервер.

Когда гошник говорит о типизации мне становится больно

выше обсуждали. проще клинты для бд писать. не надо всякие там твердотельные кеши, не надо вручную рулить пул соединений, проще типизировать данные (или вообще не надо) и т.п. Проще разграничивать права доступа. Меньше нагрузка на сервер.

В ручную пулл соединений к бд? Стандартная библиотека разве не решает эту проблему?

Да и кэши не обязательны

решает, но не на 100%. иногда прищодится дополнительные коннекты делать и распихивать трафик между ними

Да и кэши не обязательны

Когда меньше 1000 rps?

Ну, а вы потеряете деньги. Есть большие кампании в которых по религиозным и не очень убеждениям запрещено все, кроме Oracle, например. Что говорить, нам докер не везде разрешают юзать.

Докер зло, и оно не нуно.

Когда меньше 1000 rps?

По твоей логике pg больше не может?)))

Да и кэши не обязательны

кеши лучше бы вообще выкинуть, но когда скейлится система, в котороый из бд приходят сырые данные, рано или поздно они возникают.

По твоей логике pg больше не может?)))

По моей 2к вывозил mssql, но правда очень и очень плохо. В зависимости от задач опять-таки.

логика в хранимках - так себе затея, имхо. одно дело засовывать туда тяжелые запросы или группировать по пакетам запросы, которые по смыслу должны лежать в одном пакете, а не раскидывать их по сорцам. но сложную БЛ в хранимки пихать - это самому себе и эксплуатации подкидывать кучу головной боли

По моей 2к вывозил mssql, но правда очень и очень плохо. В зависимости от задач опять-таки.

И прикинь если бы ты б ещё там хранимок бы наделал

опять же, надо мне обновить сорцы хранимок. вот условная постгря умеет делать так, чтобы имеющиеся на момент обновления сессии работали со старой версией кода, а все новые сесиии - уже с новой ? или руками нужно это разруливать? или прерывание устраивать ?

Страшно представить что там Павел пишет

Чем распарсить вот такое из базы 2018-04-11T03:47:28Z ? Есть практики?

Нужно день вынуть для сравнения.

ни чем не парсить. Использовать sqlx, она выведет из этого time.Time. Гуглить. Вникать вдумчиво

ни чем не парсить. Использовать sqlx, она выведет из этого time.Time. Гуглить. Вникать вдумчиво

Понятно, спасибо. Подошло var id int64 var dt time.Time for rows.Next() { err = rows.Scan(&id, &dt) if err != nil { log.Fatal(err) } fmt.Printf("%d, %v\n", id, dt.Day())

а что не так пошло?

Чем плохо писать бизнес логику на с огромным трудом тестируемой платформе и динамически типизированном языке с хреновым синтаксисом? Что может пойти не так?

Да, на go писать сложную бизнес логику не сахар, но всё таки лучше хранимок

ни чем не парсить. Использовать sqlx, она выведет из этого time.Time. Гуглить. Вникать вдумчиво

Из-за парсинг даты юзать sqlx?) Сомнительное предложение ?

Да, на go писать сложную бизнес логику не сахар, но всё таки лучше хранимок

Интересно, чем бизнес-логику на го писать не сахар? Я до го на дотнете работал, мне го своей прямолинейностью и простотой даже больше нравится

Чем плохо писать бизнес логику на с огромным трудом тестируемой платформе и динамически типизированном языке с хреновым синтаксисом? Что может пойти не так?

ну plpythonu, у него синтакчис наверное лучше. Хотя я честно говоря большой разницы не вижу. plsql только на первый взгляд кобол, к нему быстро привыкаешь

Чем распарсить вот такое из базы 2018-04-11T03:47:28Z ? Есть практики?

https://play.golang.org/p/GeucVTiEqiK как-то так

ну plpythonu, у него синтакчис наверное лучше. Хотя я честно говоря большой разницы не вижу. plsql только на первый взгляд кобол, к нему быстро привыкаешь

А что делать если у меня касандра?)

Интересно, чем бизнес-логику на го писать не сахар? Я до го на дотнете работал, мне го своей прямолинейностью и простотой даже больше нравится

если писать прямо очень сложную БЛ, то лучше использовать для этого BPM cценарии и движки. на го, я боюсь, сделать реализацию BPMN будет сложновато.

А что делать если у меня касандра?)

я тебе ничего не навязываю)

Чем распарсить вот такое из базы 2018-04-11T03:47:28Z ? Есть практики?

А лучше вот так https://play.golang.org/p/XSsoVAhE6q4

так да, симпатичнее

Из-за парсинг даты юзать sqlx?) Сомнительное предложение ?

а что, разве стандартная либа не умеет в TIME column type ? sqlx в любом случае надо использовать вместо стандартной либы

если писать прямо очень сложную БЛ, то лучше использовать для этого BPM cценарии и движки. на го, я боюсь, сделать реализацию BPMN будет сложновато.

Ну тут уже нужна Java животворящая

Ну тут уже нужна Java животворящая

ну в целом нормальный кейс для тырпрайза, кучка микросервисов на чем-то, на той же гошке, со своей простой логикой. если надо выполнить что-то адски сложное, то кладем сообщение в очередь, а оттуда уже ее вычитывает BPMN на джавке, выполняет. ответ кидает обратно в очередь, и там уже его вычитывает кому надо.