метод это функция с ресивером в Гоу

Это функция, а не метод

да, согласен. ошибся

по ссылке фабричный метод называют конструктором. это не брехня, а неграмотность

Насколько мне известно фабрики это паттерн из ООП. И переносить это просто в Go ненужно. Называть неграмотными авторов официального сайта также сомнительная инициатива. Так уж случилось, что в go принято уже называть функцию NewType конструктором.

Насколько мне известно фабрики это паттерн из ООП. И переносить это просто в Go ненужно. Называть неграмотными авторов официального сайта также сомнительная инициатива. Так уж случилось, что в go принято уже называть функцию NewType конструктором.

это норм для Go, кмк и по выдаче гугла и по оф докам

Hello, 中国! - The Go Blog https://blog.golang.org/hello-china

у китайцев появился официальный Го

можно начинать учить язык Чайны

и ставить gogs

Подскажите чем вы пользуетесь в компании для документирования функций и api?

Насколько мне известно фабрики это паттерн из ООП. И переносить это просто в Go ненужно. Называть неграмотными авторов официального сайта также сомнительная инициатива. Так уж случилось, что в go принято уже называть функцию NewType конструктором.

фабричная функция (не ооп)

кунгфу теоретиков)

Подскажите чем вы пользуетесь в компании для документирования функций и api?

swagger

swagger

Это видели . А аналоги есть ? Неплохие

А confluence используете ?

Это видели . А аналоги есть ? Неплохие

гугл подсказывает тысячи их, но на практике вполне им довольны

А confluence используете ?

когда как

гугл подсказывает тысячи их, но на практике вполне им довольны

А на своем сервере можно поднять или это только облачное решение с подпиской?

фабричная функция (не ооп)

Ну это на самом деле неважно. Т.к. в коммьюнити принято определенные функции называть конструкторами. И нет никакого смысла это оспаривать и прививать другим. (Учитывайте, что я имею именно функции вида NewType. Из этого имени следует, что назначение этой функции примерно соответсвует конструкторам.)

А на своем сервере можно поднять или это только облачное решение с подпиской?

у нас было на своих серверах

у нас было на своих серверах

Платно ?

Платно ?

я не в курсе, вероятно, да

я не в курсе, вероятно, да

Большое спасибо

Ну это на самом деле неважно. Т.к. в коммьюнити принято определенные функции называть конструкторами. И нет никакого смысла это оспаривать и прививать другим. (Учитывайте, что я имею именно функции вида NewType. Из этого имени следует, что назначение этой функции примерно соответсвует конструкторам.)

да, назначение фабричной функции аналогично конструкторам - только место применения разное. то, что в го традиционно а называют б, не мешает а называть а, как традщиционно принято в программированнии в общем.

да, назначение фабричной функции аналогично конструкторам - только место применения разное. то, что в го традиционно а называют б, не мешает а называть а, как традщиционно принято в программированнии в общем.

У фабричной функции назначений, все же больше. Например, возвращать объект из пула. И он не должен быть новым.

Ну это на самом деле неважно. Т.к. в коммьюнити принято определенные функции называть конструкторами. И нет никакого смысла это оспаривать и прививать другим. (Учитывайте, что я имею именно функции вида NewType. Из этого имени следует, что назначение этой функции примерно соответсвует конструкторам.)

It prepares the new object for use, often accepting arguments that the constructor uses to set required member variables

т.е. NewTypename из Go вполне соответствует

фабрика не обязательно возвращает один и тот же конкретный тип

У фабричной функции назначений, все же больше. Например, возвращать объект из пула. И он не должен быть новым.

фабрика - это то, где производят новое, а не возвращают со склада старое

фабрика - это то, где производят новое, а не возвращают со склада старое

и как же называют тогда собственно метод\функцию, которая возвращает старую сущность со склада?

gc?))

gc?))

та вроде Банда Четырёх говорит, что an existing object might be reused

и как же называют тогда собственно метод\функцию, которая возвращает старую сущность со склада?

object pool

object pool

это склад так называется

фабрика - это то, где производят новое, а не возвращают со склада старое

Сейчас уже не припомню в каких, но в книжках по джаве указывали сценарий, когда коннекты к базе переиспользуются, но если свободных нет, они создаются пока не достигнут максимума. Собственно там это тоже называлось вабричными методами.

И так то она производит новое.

Только не всегда.

ничего страшного

фабрика и пул - разные паттерны

https://ru.wikipedia.org/wiki/Порождающие_шаблоны_проектирования

в описании fabric method банда 4 часто употребляет понятие и слово interface, по хорошему что обозвать гошную NewTypename() *Typename вот этими словами fabric method, она должна возвращать интерфейс, т.к. в ориг книге примеры на С++ , то там используется абстрактный класс

ещё сами они fabric method называют так virtual constructor

Если оно крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка - то можно это обозвать конструктором

конструктор, т.к. конструирует новый объект. а фабрика - это кому то моча ударила в свое время, совсем не нужная абстракция. Массив создаваемых объектов с методом добавления нового - типа вот фабрика

Фабрикой обычно называют что-то, что может создавать _разные_ объекты в зависимости от параметров. Эти разные объекты обычно реализуют какой-то общий интерфейс. Например функция СделайГеометрическуюФигуру(тип) может вернуть Квадрат или Прямоугольник. Конструктор же всегда возвращает один строго определенный тип объекта (если возвращает вообще).

конструктор, т.к. конструирует новый объект. а фабрика - это кому то моча ударила в свое время, совсем не нужная абстракция. Массив создаваемых объектов с методом добавления нового - типа вот фабрика

Конструктор один, фабрик много для разных кейсов

Фабрикой обычно называют что-то, что может создавать _разные_ объекты в зависимости от параметров. Эти разные объекты обычно реализуют какой-то общий интерфейс. Например функция СделайГеометрическуюФигуру(тип) может вернуть Квадрат или Прямоугольник. Конструктор же всегда возвращает один строго определенный тип объекта (если возвращает вообще).

Это абстрактная фабрика

Это абстрактная фабрика

Ну я бы не стал уже углубляться в различия между фабрикой, фабричным методом и еще какими-то вариациями. Фабрика может быть не абстрактной и возвращать разные типы объектов.

Ну я бы не стал уже углубляться в различия между фабрикой, фабричным методом и еще какими-то вариациями. Фабрика может быть не абстрактной и возвращать разные типы объектов.

Но углубился

Это абстрактная фабрика

На 121 странице авторы с тобой не согласны

На 121 странице авторы с тобой не согласны

авторы чего?

gof?

Всем привет. Задался вопросом, как правильно организовать свой код web приложения или просто программы на Go. Можете посоветовать какую-нибудь литературу, статьи, каналы? Репозитории на Github с примерами Спасибо.

Всем привет. Задался вопросом, как правильно организовать свой код web приложения или просто программы на Go. Можете посоветовать какую-нибудь литературу, статьи, каналы? Репозитории на Github с примерами Спасибо.

Разве в документации этого нет?

Всем привет. Задался вопросом, как правильно организовать свой код web приложения или просто программы на Go. Можете посоветовать какую-нибудь литературу, статьи, каналы? Репозитории на Github с примерами Спасибо.

Загугли effective go

Посмотри код стандартных пакетов на гитхабе

Загугли effective go

+. Спасибо

Загугли effective go

Там мало что написано с точки зрения организации проекта. Пример более общего layouta - https://github.com/golang-standards/project-layout Но и он не решает всех проблем

Там мало что написано с точки зрения организации проекта. Пример более общего layouta - https://github.com/golang-standards/project-layout Но и он не решает всех проблем

+. Спасибо. Буду изучать и пробовать

Я так и не смог придумать красивое решение для организации проекта. В большинстве фреймворков (на других языках) примернотакая: ├── controllers | └── controller_a.go | └── test_controller_a.go ├── cmd | └── server | └── main.go └── templates Если запускать сервис - всё ок. Шаблоны загружаются. А вот если запускать тесты - "go test ./...", то корневой становится папка с файлом тестов, и тест контроллера не видит шаблонов.

Там мало что написано с точки зрения организации проекта. Пример более общего layouta - https://github.com/golang-standards/project-layout Но и он не решает всех проблем

О, салют)

Привет, народ) Только начал копать Go, есть какие-нибудь проекты по транспилированию какого-нибудь расширенного синтаксиса в Go? Нашёл только всякие поделки по типу Go -> JS, не более. Хочется хотя бы классы и прочее OOP плюшки иметь. Не надо мне рассказывать, что и так нормально жить можно. Жить можно как угодно, но DX от такого языка будет достаточно уныл. Сам раньше писал много лет на C++, а потом перескочил в JS и вот как-то не получается из JS-а вырваться. Основной бум скорости развития JS получил с появлением нормального транспайлера в виде Babel и возможности быстро и просто налепить плагин для твоего пропосала в стандарт языка. Что-то мне слабо вериться, что в Go комьюнити такого не напилили. Киданите в меня ссылочкой)

Привет, народ) Только начал копать Go, есть какие-нибудь проекты по транспилированию какого-нибудь расширенного синтаксиса в Go? Нашёл только всякие поделки по типу Go -> JS, не более. Хочется хотя бы классы и прочее OOP плюшки иметь. Не надо мне рассказывать, что и так нормально жить можно. Жить можно как угодно, но DX от такого языка будет достаточно уныл. Сам раньше писал много лет на C++, а потом перескочил в JS и вот как-то не получается из JS-а вырваться. Основной бум скорости развития JS получил с появлением нормального транспайлера в виде Babel и возможности быстро и просто налепить плагин для твоего пропосала в стандарт языка. Что-то мне слабо вериться, что в Go комьюнити такого не напилили. Киданите в меня ссылочкой)

https://blog.golang.org/generate кидаю. Можешь как угодно синтаксис расширять.

А вообще странно полагать, что сообщество пошло по пути js. Как будто других путей нет.

Спасибо, изучу) Понятно, что путей много, просто я не видел ни в одном языке за много лет такого бурного развития и выработки самых лучших решений всем миром. У нас вон огромный кусок в виде статической типизации тем же Flow привнесли, а почти тут жа запилили babel plugin, который транспайлит ваши инструкции "статической" типизации в runtime проверки и ещё и в runtime'е начинает проверять. Если бы такое было в Go комьюнити, то как мне кажется, об отсутвии OOP в Go я бы даже и не услышал.

ERROR: S client not available

js сообществу js приходится воспринимать как данность, от него никуда не уйти

golang изначально осознанно создавался под конкретные задачи. Зачем же его как-то расширять, если всё, что сочли нужным, уже в него добавили

есть конечно некоторые вещи, которые в этой группе нельзя называть ? , но это надо на уровне компилятора добавлять

Спасибо, изучу) Понятно, что путей много, просто я не видел ни в одном языке за много лет такого бурного развития и выработки самых лучших решений всем миром. У нас вон огромный кусок в виде статической типизации тем же Flow привнесли, а почти тут жа запилили babel plugin, который транспайлит ваши инструкции "статической" типизации в runtime проверки и ещё и в runtime'е начинает проверять. Если бы такое было в Go комьюнити, то как мне кажется, об отсутвии OOP в Go я бы даже и не услышал.

Самые лучшие решения, ага. Тысячи либ для одной функции.

Самые лучшие решения, ага. Тысячи либ для одной функции.

Я говорю не про либы, я говорю про фичи самого синтаксиса языка. Тот же pipeline operator из Erlang/Elexir/etc " |> " можно внести путём тупого и прямоленейного преобразования в обычный синтаксис вложенного вызова функций. Синтаксический сахар - очень важная штука, которая сильно улучшает читаемость кода. Взгляни на тот же async/await в C#.

Я говорю не про либы, я говорю про фичи самого синтаксиса языка. Тот же pipeline operator из Erlang/Elexir/etc " |> " можно внести путём тупого и прямоленейного преобразования в обычный синтаксис вложенного вызова функций. Синтаксический сахар - очень важная штука, которая сильно улучшает читаемость кода. Взгляни на тот же async/await в C#.

ооо, не произноси слово синтаксический сахар тут ?

Я говорю не про либы, я говорю про фичи самого синтаксиса языка. Тот же pipeline operator из Erlang/Elexir/etc " |> " можно внести путём тупого и прямоленейного преобразования в обычный синтаксис вложенного вызова функций. Синтаксический сахар - очень важная штука, которая сильно улучшает читаемость кода. Взгляни на тот же async/await в C#.

Вообще без понятия что делает этот оператор. Читать коротко и легко не одно и тоже.

Но либы вообще тоже, просто их надо в свой проект с умом тянуть, а не закидывать вёдрами всё, что попало. Я у себя в компании постоянно бью по рукам за не нужные либы, равно как и за велосипеды.

А делает то он что?

Отправляет поочередно?

Ух достижение.

С добавлением каррирования и частичного применения это очень мощная штука, серьёзно

Ну или те же полноценные классы в JS были сначала полностью реализованны путём транспайлинга, а потом уже запиленны в движок.

Или те же интерфейсы (First-Class Protocols), пока на этапе рассмотрения, но мы можем это уже использовать, просто транспилируя код в обычный JS.

Понимаешь, это примерно как проверка бизнес модели на маленьком кривеньком прототипе, а потом уже запуск нормальной разработки VS долгое и муторное запилинивание того, что не взлетит.

Не надо сравнивать JS и Go, т.к. в JS приходится работать с огромным количеством легаси, да еще и зоопарком браузеров. Так что там без транспайлера новые фичи просто не выживут. Их никто не сможет использовать и, соответственно, никто не будет знать.

Сама по себе идея транспайлеров, по-моему, нигде кроме JS так активно не используется. Go, кстати, в ранних версиях тоже сначала конвертировался в С++, а потом компилировался обычным gcc. Но, думаю, это как минимум сильно медленее

Я говорю не про либы, я говорю про фичи самого синтаксиса языка. Тот же pipeline operator из Erlang/Elexir/etc " |> " можно внести путём тупого и прямоленейного преобразования в обычный синтаксис вложенного вызова функций. Синтаксический сахар - очень важная штука, которая сильно улучшает читаемость кода. Взгляни на тот же async/await в C#.

А что именно улучшает async/await?

Читаемость кода. Вместо лесенки коллбэков безумной глубины - более-менее удобоваримая структура получается

А что именно улучшает async/await?

очевидно ж - асинхронный код (сарказм)

Читаемость кода. Вместо лесенки коллбэков безумной глубины - более-менее удобоваримая структура получается

Вот в гошечке этого нет и читаемость кода ок :)

А что именно улучшает async/await?

Ну представь, что ты можешь запустить горутину и тут же на месте дождаться результата её выполнения. При этом у тебя в горутине происходит, допустим, обращение к БД или нечто в этом роде, а стоимость запуска такой вот спецаильной горутины равна нулю.

Вот в гошечке этого нет и читаемость кода ок :)

Не могу не согласиться. Поэтому я предпочитаю писать на го, а не js

Ну представь, что ты можешь запустить горутину и тут же на месте дождаться результата её выполнения. При этом у тебя в горутине происходит, допустим, обращение к БД или нечто в этом роде, а стоимость запуска такой вот спецаильной горутины равна нулю.

Каналы. Горутина будет просто писать в канал результат

Каналы. Горутина будет просто писать в канал результат

Ага, только будет обвязка кокруг канала с selec'ом и т.д.

зачем это всё если можно синхронно в корутине? )

Можно начать с расчета хешей в awaitable functions

В данном случае это вынужденно, т.к. js однопоточный. В Го этого просто в принципе не нужно

Кто в Java многопоточку писал, тот в го поёт и пляшет при виде каналов и горутин