а можно ли просто написать кусочек кода на Си, потом скормить компилятору и ассемблерный выхлоп сконвертировать в гошный ассемблер?

А зачем?

А зачем?

чтобы руками не писать simd

тот же gcc7 весьма хорошо векторизует

чтобы руками не писать simd

В примере выше чувак писал на питоне генератор .го файла

тот же gcc7 весьма хорошо векторизует

Не очень хорошо, он туповат все же

Не очень хорошо, он туповат все же

я бенчил на всяком aes.

взял несколько вариантов simd(sse, avx, avx2) и plain c.

и везде победил plain c, если использовать свежий gcc.

я бенчил на всяком aes.

Может потому что он аппаратный аес брал?

Может потому что он аппаратный аес брал?

нет. для аппаратного цифры были меньше

вру, речь не про aes, а про sha256

ничосе у Павла подгорает )

если бы ты написал на sql что-то боее существенное чем простые учебные примеры, ты бы такой херни (постгреса хватает на всё) не ляпнул никогда

а на что не хватает, интересно?

да дофига на что. Типичный пример - деревья. Ни один поц, имеющий тупость говорить что sql хватает на всё, c древовидными структурами данных в sql не работал и близко

Есть такое понятие - бери инструмент для работы

Традиционные Реляционные БД решают 80% существующих задач, для всего остального есть нишевые вещи типа graphql

Только постгрес вызвал возмущение? Остальное типа норм? :)

Традиционные Реляционные БД решают 80% существующих задач, для всего остального есть нишевые вещи типа graphql

откуда инфа про 80% и кто тебе сказал такую дурь про graphql ? скажи ему что он пень, graphql вообще из другой оперы

Традиционные Реляционные БД решают 80% существующих задач, для всего остального есть нишевые вещи типа graphql

Для того чтобы такое утверждать нужно как минимум описать все 100% задач.

откуда инфа про 80% и кто тебе сказал такую дурь про graphql ? скажи ему что он пень, graphql вообще из другой оперы

Поддержу коллегу. По моим (скромным) подсчётам, процент выше (80,3%) ?

graphql давно базой стал?)

Господа, ну понятно же, что он имел в виду графовые СУБД, просто у него в голове это пересеклось

GraphDB

Опечатался

Это уровень коммьюнити

Поддержу коллегу. По моим (скромным) подсчётам, процент выше (80,3%) ?

очень зависит от задач. У меня например почти все данные иерархические, а иерархия сложная.

очень зависит от задач. У меня например почти все данные иерархические, а иерархия сложная.

запихнуть это в SQL - тот ещё маразм

оставшиеся 19.7% - это дообеспечение rdbms. перекладывается на другие средства )

очень зависит от задач. У меня например почти все данные иерархические, а иерархия сложная.

Значит вы как раз из числа 19,7% задачи решаете

Так. А мы о фактах? Или о статистике? Если о фактах, то где описание множества всех задач? Если о статистике, то выборка? Иначе, все пустой звук.

Значит вы как раз из числа 19,7% задачи решаете

ну не может быть у вас статистики по ВСЕМ задачам из всего многообразия айти) 20% - очень сомнительная цифра

GraphDB

ну так есть много грфовых БД, не только эта. И именно графовая не всегда алё, есть ещё много сортов БД если что

ну не может быть у вас статистики по ВСЕМ задачам из всего многообразия айти) 20% - очень сомнительная цифра

Ну вот смотри. Для сайтика с картинками котят и мемесов использование реляционных бд годится? А хранить инфу о видосиках про смешных котят? Вот уже почти 80% и набрал )) (рассчёт по объёму пользователей) ?

ну так есть много грфовых БД, не только эта. И именно графовая не всегда алё, есть ещё много сортов БД если что

Можно решать проблему двумя способами — решать или критиковать

то есть те кто выбирает в качестве решения postgresql вместо условного mongoDB просто не в теме?)

Можно решать проблему двумя способами — решать или критиковать

Второй способ не продвинет к решению ))

то есть те кто выбирает в качестве решения postgresql вместо условного mongoDB просто не в теме?)

монга - днище, её никогда не надо выбирать

я же написал условную монго

то есть те кто выбирает в качестве решения postgresql вместо условного mongoDB просто не в теме?)

В универе учили — решаешь проблему, посмотри вокруг

почему яндекс сидел оракле (реляционная субд), а потом влил кучу денег и человеко часов что бы свапнуться на постгре (тоже реляционнаяБД), плохие специалисты?)

Ну вот смотри. Для сайтика с картинками котят и мемесов использование реляционных бд годится? А хранить инфу о видосиках про смешных котят? Вот уже почти 80% и набрал )) (рассчёт по объёму пользователей) ?

тут много нюансов есть. По мимо того, кто котега запостил, надо же знать кто котега лайкнул и перепостил. и начинается "нормалтизация"

Врываться с вопросами и критиковать в лоб предлагаемые решения — это очевидно успех

почему яндекс сидел оракле (реляционная субд), а потом влил кучу денег и человеко часов что бы свапнуться на постгре (тоже реляционнаяБД), плохие специалисты?)

вроде ни кто тут не говорил, что постгрес не нужен

не, я в тему 80% пишу

Врываться с вопросами и критиковать в лоб предлагаемые решения — это очевидно успех

так решения разные бывают. и БД разные. Пойнт в том, что глупо пытаться найти универсальное

для многих задач действительно хорошо заходят реляционые базы, а документоориентированние идут как правило в довесок.

для многих задач действительно хорошо заходят реляционые базы, а документоориентированние идут как правило в довесок.

Кроме документов есть ещё достаточно.

Коллеги

Ну уймитесь, а?

http://coub.com/view/7dmym

да дофига на что. Типичный пример - деревья. Ни один поц, имеющий тупость говорить что sql хватает на всё, c древовидными структурами данных в sql не работал и близко

там вроде разговор был в контексте postgrsql / mysql, нет?

там вроде разговор был в контексте postgrsql / mysql, нет?

Тсссс!

:) не, там был другой разговор - что nosql не нужен))

в духе, что если мы положим все в jsonb, то как бы можно и без Монги иногда обойтись?

ну да, как бы можно иногда.

хотя лично у меня сейчас в Монга чаще используется

Мне сейчас понадобилось писать данные в бинарные файлы. Вопрос - как разделять поля в файле? Вот, например, кодирую структуры через encoding/gob, нужно записать несколько таких структур подряд. Чем разделить данные, чтобы я знал, где заканчиваются байты первой структуры и начинаются байты второй?

суть набодности записи в бинарь уже где-то предопределяет способы разделения

ну например, по длине :)

ну например, по длине :)

То есть записывать длину перед самими данными?

еще раз - надо сначала понять, что за данные пишутся и с какой целью, потом уже искать оптимальные способы

еще раз - надо сначала понять, что за данные пишутся и с какой целью, потом уже искать оптимальные способы

чтобы не держать все данные в оперативе

любые данные? разные по типам? много писать/мало?

как считывать потом?

то есть все сразу, выборочно по номеру и т.п.? - тут масса вариантов

универсальный вариант - вписывать сначала длину, а потом байтовый блок

Но, опять-таки, важно правильно определить исходную задачу - может оказаться, что данные вообще не надо или нельзя никуда записывать.

Или, скажем, у них внутри указатели есть друг на друга - это отдельная история.

Писать много. Доставать структуру нужно из файла по её порядковому номеру.

Никаких ссылок и прочих сложностей. Только массив структур.

Читать часто? Размеры структура разные?

Размеры разные. Читать часто.

простейший случай - при записи строим индекс (смещения в файле), его пишет отдельно

без индекса доступаться до произвольной структуры будет медленновато

Я сначала думал, что можно использовать какой-нибудь байт-разделитель. В вики даже нашёл, что это коды от 28 до 31. Но если в структуре самой есть такой байт, всё ломается.

более того, надо будет сканировать весь файл, чтобы найти нужный кусок

Попробую вариант с 1. Индексами в начале файла 2. Перед данными записывать длину блока

про "длина+байты" я уже писал, про индексы тоже

чтобы писать индексы в начале файлв надо знать сколько их (максимально)

Хм, а не функции сдвинуть данные, чтобы дописать индекс в начало файла?

Если тема будет интересна дальше, то рекомендую погуглить, как устроен protobuf - там масса интересных решений.

Если тема будет интересна дальше, то рекомендую погуглить, как устроен protobuf - там масса интересных решений.

Спасибо, ушёл в разведку ))

почему яндекс сидел оракле (реляционная субд), а потом влил кучу денег и человеко часов что бы свапнуться на постгре (тоже реляционнаяБД), плохие специалисты?)

Яндекс сидел на оракле только в паре довольно мелких мест, и то по каким то странным причинам в виде "навязано извне"

Мне сейчас понадобилось писать данные в бинарные файлы. Вопрос - как разделять поля в файле? Вот, например, кодирую структуры через encoding/gob, нужно записать несколько таких структур подряд. Чем разделить данные, чтобы я знал, где заканчиваются байты первой структуры и начинаются байты второй?

нужно использовать стандартную либу "encoding/binary" и "decoding/binary", а не пытаться делать это самоу ))

нужно использовать стандартную либу "encoding/binary" и "decoding/binary", а не пытаться делать это самоу ))

binary - Это для чисел. У меня структуры.

почему яндекс сидел оракле (реляционная субд), а потом влил кучу денег и человеко часов что бы свапнуться на постгре (тоже реляционнаяБД), плохие специалисты?)

а что не так с ораклом?

а что не так с ораклом?

в плане почему ушли? деньги)

в плане почему ушли? деньги)

Скорее сложность поддержки. В отличии от опенсорсных вещей если что то случилось, то фиг что ты сделаешь

Вообще они называли две причины, деньги и проприетарщину. Но вроде акцент именно на деньгах был

binary - Это для чисел. У меня структуры.

а какие проблемы сериализовать структуры в binary? https://play.golang.org/p/GEf-0NVVcc

Кстати по поводу БД - рекомендую всем кто с ними работает ставить datagrip от jetbrains. Сбережёте много нервов

Лучше уж сразу идею) там тож есть плагин для баз

Кстати по поводу БД - рекомендую всем кто с ними работает ставить datagrip от jetbrains. Сбережёте много нервов

к вопросу о широкоиспользуемых солюшенах)

jetbrains хороши для разработки, где ты можешь как-то понять прожорливость и неповоротливость джавы