(шутка)

Есть тут пользователи BoltDB? Пытаюсь залить 8 млн. записей, 7 млн. из них залетают моментально, остальное висит уже час... Может какие-то настройки подкрутить?

bolt будет тормозить в силу своей организации. При первичной заливке мне NoSync = true помог максимально нагрузить винт. Ну и SSD очень желательно.

bolt будет тормозить в силу своей организации. При первичной заливке мне NoSync = true помог максимально нагрузить винт. Ну и SSD очень желательно.

Нагружает не диск, а процессор. 100% кушает один поток.

Фигасе, чел очень похож на учителя по хастлу

Нагружает не диск, а процессор. 100% кушает один поток.

у болта есть тулза для тестирования производительности погоняй туда сюда с разными параметрами

У вы там одной транзакцией ?

У вы там одной транзакцией ?

Да, всё в одном bolt.DB.Update(). Попробую разбить на транзакции поменьше...

У нас была такая проблема да. Но мы её не решили

Чем дальше тем хуже при bulk write

Звучит грустно.

Чем дальше тем хуже при bulk write

Перешли на что-то другое или так терпите?

У нас разовая операция была, вытерпели

Есть рабочий API сервис. Написал еще один микросервис. Всё работает. Шеф говорит "не хочу два сервиса, хочу один". Как мне запустить мой микросервис из другого сервиса?

Не надо этого делать

догадываюсь.

а как сделать?

кхм, тут как по мне обычного лоад-балансера хватит который будет разделять запросы по локешенам.

и тут шеф говорит: не хочу балансировщика

?

шеф однозадачный )))

однобитный )

ну, "запустить мой микросервис из другого микросервиса" по-сути и есть простое проксирование запросов. Я просто не понимаю зачем такое городить внутри самой программы.

толстый шеф не любит худых микросервисов

чтобы делать sudo systemctl start myservice один раз, а не столько, сколько микросервисов

а 2 микросервиса написанны на GO ?

да

так оформи\отрефакторь как библиотеки свои микросервисы, подключи в основной пакет и всё. Переписывать всё равно прийдёться.

Есть рабочий API сервис. Написал еще один микросервис. Всё работает. Шеф говорит "не хочу два сервиса, хочу один". Как мне запустить мой микросервис из другого сервиса?

Завернуть оба в доин докер)

Завернуть оба в доин докер)

тоже нормально, но тут попробуй обьяснить , зачем при развёртывании своего сервиса тебе нужен установленный докер.

товарищи, (относительно) глупый вопрос появился, мб сталкивался кто - как прочитать данные с fd? Конкретно интересует работа с https://wiki2.dovecot.org/AuthDatabase/CheckPassword

Есть рабочий API сервис. Написал еще один микросервис. Всё работает. Шеф говорит "не хочу два сервиса, хочу один". Как мне запустить мой микросервис из другого сервиса?

Посмотри как grpc работает он генерит интерфейс, который ты должен реализовать соответственно не сильно велика разница - вызывать грпц-обёртку которая сходит в микросервис или уже твою конечную реализацию, которая удволетвоярет этому интерфейсу таким образом можно будет потом удобно вынести твой микросервис отдельно когда потребуется

но это если тебе просто надо им пользоваться внутри твоего монолита, а не выставлять это именно как микросервис наружу

если типа слушать несколько пртов и на них будут разные сервисы жить, то это плохая идея

Есть рабочий API сервис. Написал еще один микросервис. Всё работает. Шеф говорит "не хочу два сервиса, хочу один". Как мне запустить мой микросервис из другого сервиса?

Из простого как топор: func main() { go service1() go service2() }

Waitgroup не забыть

Можно сказать шефу, что для лучшей доступности лучше запускать несколько инстансов

Ребят, вопрос. Нужно запретить завершение программы, пока выполняется рутина из другого пакета. Что почитать, какие варианты решения? Лучше всего, если напишете куда капнуть, что использовать. Без кода, хочу поучиться. Спасибо

Ребят, вопрос. Нужно запретить завершение программы, пока выполняется рутина из другого пакета. Что почитать, какие варианты решения? Лучше всего, если напишете куда капнуть, что использовать. Без кода, хочу поучиться. Спасибо

тебе надо ловить системный сигнал и ждать завершения

Ребят, вопрос. Нужно запретить завершение программы, пока выполняется рутина из другого пакета. Что почитать, какие варианты решения? Лучше всего, если напишете куда капнуть, что использовать. Без кода, хочу поучиться. Спасибо

WaitGroup

Можно заблочить ту рутину чтением из канала и select'ом

Ребят, вопрос. Нужно запретить завершение программы, пока выполняется рутина из другого пакета. Что почитать, какие варианты решения? Лучше всего, если напишете куда капнуть, что использовать. Без кода, хочу поучиться. Спасибо

горутину ты же в другом пакете вызываешь

значит там и надо ждать

через каналы можно

никто же на запрещает передать канал в вызов функции из другого пакета

Спасибо, попробовал и вариант с WaitGroup, и с каналами. Всё получилось, спасибо!

Возник ещё один вопрос. Есть ли в го сравнение структур по значениям полей? Или только руками?

Возник ещё один вопрос. Есть ли в го сравнение структур по значениям полей? Или только руками?

для какой цели? для тестов есть либа assert

в самом языке возможности нет

Возник ещё один вопрос. Есть ли в го сравнение структур по значениям полей? Или только руками?

https://golang.org/pkg/reflect/#DeepEqual

В смысле нету?

Структура - это сравниваемый тип

В случае если её типы сравниваемые

https://golang.org/ref/spec#Comparison_operators

Если не сравниваемые - DeepEqual как подсказывают выше

А если будет слайс в структуре, как тогда сравнение пройдёт?

нет, слайс только с nil сравнить можно через ==

если слайс - то тебе в DeepEqual

потому что это не сравниваемый тип. и структура с после типа слайс тоже будет енсравниваемой

Ага, прочитал по твоей ссылке

мапа тоже не сравниваемый

2 самых распространненых типа не сравниваемые

Сравниваемый, только указатели, а не значения -)

ну и нах это надо )

2 самых распространненых типа не сравниваемые

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

1) открываешь, смотришь есть ли ошибка 2) читаешь из одного сразу в другой )

1) открываешь, смотришь есть ли ошибка 2) читаешь из одного сразу в другой )

Решения то есть, но они некрасивые ))

по-моему прочитать из файла сразу в новый это очень красиво )

по-моему прочитать из файла сразу в новый это очень красиво )

Ну ка покажи код

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

1) stat же есть? 2) https://golang.org/pkg/io/#Copy, да придётся самому открывать файлы, но зато не будет возникать вопросов :)

1) stat же есть? 2) https://golang.org/pkg/io/#Copy, да придётся самому открывать файлы, но зато не будет возникать вопросов :)

1. Я бы хотел одну функцию fileExists(), а не две 2. copy(dst, src) - ещё короче и без вопросов

1) stat же есть? 2) https://golang.org/pkg/io/#Copy, да придётся самому открывать файлы, но зато не будет возникать вопросов :)

да , я про него

1. Я бы хотел одну функцию fileExists(), а не две 2. copy(dst, src) - ещё короче и без вопросов

что мешает сделать себе file.utils на github и пользовать? :)

что мешает сделать себе file.utils на github и пользовать? :)

Лучше я форкну Go. Будет у меня версия с блекджеком ?

просто я не понимаю, почему это должно быть частью стандартной библиотеки, если это реализуется в 3-5 строк? :)

то, что сделали copy/copybuffer/copyn - вот это круто :)

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

Лишний сахар

Сахар лишним не бывает :)

просто я не понимаю, почему это должно быть частью стандартной библиотеки, если это реализуется в 3-5 строк? :)

Ну с такой политикой можно порезать все функции длиннее трёх строк. Не долго же написать самому! )) Плохо то, что смысл не сразу видно. А одна функция isFileExists() - смысл сразу виден

Сахар лишним не бывает :)

Согласен.

Ну с такой политикой можно порезать все функции длиннее трёх строк. Не долго же написать самому! )) Плохо то, что смысл не сразу видно. А одна функция isFileExists() - смысл сразу виден

потому что Go очень похож на C FILE *file; if ((file = fopen(fname, "r")) == NULL) { printf("file doesn't exists"); } return 0;

или os.Stat()

потому что Go очень похож на C FILE *file; if ((file = fopen(fname, "r")) == NULL) { printf("file doesn't exists"); } return 0;

Не шарю в C, но в printf должен быть "немогу открыть файл". Т.к. файл может быть, но прав на него нет.

Не шарю в C, но в printf должен быть "немогу открыть файл". Т.к. файл может быть, но прав на него нет.

верно FILE *file; if ((file = fopen(fname, "r")) == NULL) { if (errno == ENOENT) { printf("File doesn't exist"); } else { // Check for other errors too, like EACCES and EISDIR printf("Some other error occured"); } } else { fclose(file); } return 0;

Some other error - какая жесть. А как же perror иже с ним?

это не так важно в вопросе проверки существования файла))

Если в стандартную либу добавить isFileExist, то а) обратная совместимость не поломается б) будет рад как минимум один прогер (я ?). Минусов не вижу ))

Я заранее извиняюсь за тупые вопросы. Скажите кто что использует для конфигурационных файлов?

viper

Я заранее извиняюсь за тупые вопросы. Скажите кто что использует для конфигурационных файлов?

json и toml

Если в стандартную либу добавить isFileExist, то а) обратная совместимость не поломается б) будет рад как минимум один прогер (я ?). Минусов не вижу ))

обычно проверяют создан ли файл, если хотят его открыть, то можно использовать os.OpenFile с флагом O_CREATE

@NXShock , @antelman спасибо

обычно проверяют создан ли файл, если хотят его открыть, то можно использовать os.OpenFile с флагом O_CREATE

Если бы у авторов Go была такая политика, они бы не ввели бы os.Create. Ведь есть же os.OpenFile(name, O_CREATE). Так что дело в чём-то другом.

Если бы у авторов Go была такая политика, они бы не ввели бы os.Create. Ведь есть же os.OpenFile(name, O_CREATE). Так что дело в чём-то другом.

видимо хотели быть максимально приближены к линуксу

http://man7.org/linux/man-pages/man2/open.2.html

видимо хотели быть максимально приближены к линуксу

Староверы ))