а вот почему так мало сетевых демонов на go?

а вот почему так мало сетевых демонов на go?

а зачем они нужны ?

а зачем они нужны ?

даже не знаю с чего начать...

даже не знаю с чего начать...

ну, хотя бы пару примеров, зачем оно может быть надо :)

ну, хотя бы пару примеров, зачем оно может быть надо :)

gobgp, например

а вот почему так мало сетевых демонов на go?

за время существования Го их не так много новых появилось, и почти все на Го, а не на сях

за время существования Го их не так много новых появилось, и почти все на Го, а не на сях

да я даже не про демоны, а про реализации протоколов =/

да я даже не про демоны, а про реализации протоколов =/

Имеете ввиду системный стек на голанг переписать, или что то вроде pure go zmq ?

Имеете ввиду системный стек на голанг переписать, или что то вроде pure go zmq ?

нет, речь про конкретные протоколы вроде bgp/ospf/bfd

зачем?

бгп вон есть

не представляю, кому понадобится оспф демон написанный на го

или вообще на чем угодно

есть же квагга, берд, этим все пользуются

есть же квагга, берд, этим все пользуются

Именно. Зачем трогать то, что работает уже много лет, на новую поделку которой пользуются 1.5 калеки

угу

не представляю, кому понадобится оспф демон написанный на го

ну посмотри на gobgp

и баги квагги

Именно. Зачем трогать то, что работает уже много лет, на новую поделку которой пользуются 1.5 калеки

знаю 2 конторы которые поверх UDP написали свои транспорты и неафишируя используют

знаю 2 конторы которые поверх UDP написали свои транспорты и неафишируя используют

раз написали, значит, у них была на то своя причина :) В моей практике, в каждой компании поверх tcp/udp была пачка своих велосипедов

раз написали, значит, у них была на то своя причина :) В моей практике, в каждой компании поверх tcp/udp была пачка своих велосипедов

отсюда вывод пишем чем больше тем лучше.... слабое отомрет само

отсюда вывод пишем чем больше тем лучше.... слабое отомрет само

нууу... если это проприетарный протокол для закрытых железок, он явно никому не помешает ))

нууу... если это проприетарный протокол для закрытых железок, он явно никому не помешает ))

главное не особо раздражать РКН

знаю 2 конторы которые поверх UDP написали свои транспорты и неафишируя используют

google?

google?

нет российские

вообще, это хорошо

если молчать что гоняешь криптопрошные данные

более того, сейчас один из протоколов поверх udp проходит стандартизацию в ietf

более того, сейчас один из протоколов поверх udp проходит стандартизацию в ietf

это какой?

это какой?

quic же

а

ну так то он давно в продакшене )

ну так то он давно в продакшене )

то гугловый. от ietf версии он отличается.

Добрый день. В определенный момент времени необходимо отправить много независимых запросов, думаю использовать для этого горутины, подскажите есть ли смысл использовать какой-то пул? Если да - то какой?

ну так то он давно в продакшене )

от продакшена до стандарта де-юре пропасть

ну так то он давно в продакшене )

гугл свою версию дропнет, когда ietf выкатит стандарт

@darwinggl вообще, все началось с bfd.

Подскажите как правильно реализовать отправку, скажем, нескольких тысяч запросов. Не забьется ли канал если использовать горутины и какие проблемы могут возникнуть?

Подскажите как правильно реализовать отправку, скажем, нескольких тысяч запросов. Не забьется ли канал если использовать горутины и какие проблемы могут возникнуть?

зависит от канала

а проблемы - любые.

зависит от канала

ну а не подскажите как сделать красиво и правильно? Может ограничить кол-во горутин? Есть какая-то зависимость?

ну а не подскажите как сделать красиво и правильно? Может ограничить кол-во горутин? Есть какая-то зависимость?

зависимость чего от чего? go tour прошли?

ну а не подскажите как сделать красиво и правильно? Может ограничить кол-во горутин? Есть какая-то зависимость?

Не к го а в целом обычно используют пулл воркеров. Количество которых регулируется

Не к го а в целом обычно используют пулл воркеров. Количество которых регулируется

то есть штамповать горутины без ограничения по кол-ву будет плохой идеей для этой задачи?

конечно

все упрется в сетевой стек)

и потенциальное количество запросов

то есть штамповать горутины без ограничения по кол-ву будет плохой идеей для этой задачи?

Представь у тебя 10000 соединений будет. Всю сеть положишь просто, хорошо если не забанят. Я бы таки ограничил

то есть штамповать горутины без ограничения по кол-ву будет плохой идеей для этой задачи?

сетевые функции и ширина канала будут самым узким местом , чего ж туда кидать миллионы рутин

Я бы ограничил 100 больше смысла нет

Представь у тебя 10000 соединений будет. Всю сеть положишь просто, хорошо если не забанят. Я бы таки ограничил

у меня задача такая: надо отослать одновременно много пушей на сервер apple

Сделай канал из которого 100 горутин например получают таски

Сделай канал из которого 100 горутин например получают таски

Окей, попробую. А каким образом вычислить оптимальное их кол-во?

кстати, а есть ли смысл как-то городить динамический пул, у которого есть ограничение сверху, а снизу нет. Т.к. роутина создается каким-то образом новая, только если все остальные заняты и количество не достигло максимальнок

и как это красиво сделать

Окей, попробую. А каким образом вычислить оптимальное их кол-во?

Тут наверно надо просто тестить. Но это не точно

Тут наверно надо просто тестить. Но это не точно

спасибо

и как это красиво сделать

сделай менеджер запускающий N воркеров и по каналу отправляющий таски в них

то есть штамповать горутины без ограничения по кол-ву будет плохой идеей для этой задачи?

https://gobyexample.com/worker-pools

кстати, а есть ли смысл как-то городить динамический пул, у которого есть ограничение сверху, а снизу нет. Т.к. роутина создается каким-то образом новая, только если все остальные заняты и количество не достигло максимальнок

именно тут - нет. тут лучше размер пула http клиентов ограничить, а горутины спавнит ь пока спавнятся

и как это красиво сделать

100 рутин-таскеров висящих и ждущих работы вполне красиво

сделай менеджер запускающий N воркеров и по каналу отправляющий таски в них

ну обычный пул с фиксированным числом роутин для меня не новость.

Да и даже без практики гуглится куча примеров

а вот вопрос был про динамический и его целесообразность

куча рутин с рейт лимитером

https://geeks.uniplaces.com/building-a-worker-pool-in-golang-1e6c0fdfd78c

именно тут - нет. тут лучше размер пула http клиентов ограничить, а горутины спавнит ь пока спавнятся

ок

func worker(id int, jobs <-chan int) { for j := range jobs { ... } } for w := 1; w <= 3; w++ { go worker(w, jobs) } После этого кода у нас 3 горутины ожидают элемента в канале jobs. Далее мы делаем jobs <- j , какая горутина примет этот элемент, всё зависит только от порядка создания?

func worker(id int, jobs <-chan int) { for j := range jobs { ... } } for w := 1; w <= 3; w++ { go worker(w, jobs) } После этого кода у нас 3 горутины ожидают элемента в канале jobs. Далее мы делаем jobs <- j , какая горутина примет этот элемент, всё зависит только от порядка создания?

ЕМНИП, та, которая была запущена первой.

но это не значит, что она будет w = 1

то есть запуститься первой может и w=2?

Да, зависит уже от планировщика

какая первая заблокируется на чтении - та и получит

в общем случае - это та, которая первой запустилась

но вот какая из них запустилась первой - мы не знаем

спасибо

Можете скинуть инфу как правильно оргаизовывать код в Гошеньке ?! Заранее спасибо !

Можете скинуть инфу как правильно оргаизовывать код в Гошеньке ?! Заранее спасибо !

https://github.com/golang-standards/project-layout

Можете скинуть инфу как правильно оргаизовывать код в Гошеньке ?! Заранее спасибо !

есть что-то другое хотелось узнать, уточните

Всем привет! Такой момент, го преждевременный выход из if не делает в случае if false && .. {}?

Чего?

Всем привет! Такой момент, го преждевременный выход из if не делает в случае if false && .. {}?

Вы прошли go tour?

Привет, во избежание поиска мусора в голову. https://github.com/kildevaeld/go-acl нормальная ли библиотека для создания АЦЛ?

или лучше casbin?

Чего?

В плюсах если левый операнд в "и" ложен, то выражение дальше не проверяется, ибо ложь и что угодно есть ложь

В плюсах если левый операнд в "и" ложен, то выражение дальше не проверяется, ибо ложь и что угодно есть ложь

Достаточно очевидная оптимизация

В плюсах если левый операнд в "и" ложен, то выражение дальше не проверяется, ибо ложь и что угодно есть ложь

По идее аналогично. Можно просто проверить, быстрее будет

Вот и пишу, тк напоролся

И пытаюсь понять, это я дурак или лыжи не едут

В плюсах если левый операнд в "и" ложен, то выражение дальше не проверяется, ибо ложь и что угодно есть ложь

А где не так?

А где не так?

В го

?

Делал проверку на nil указателя и после этого в условии тащил из него данные для проверки. Словил еррор на нил поинтер. Когда вытащил в отдельное условие и сделал преждевременный выход, все прошло

Делал проверку на nil указателя и после этого в условии тащил из него данные для проверки. Словил еррор на нил поинтер. Когда вытащил в отдельное условие и сделал преждевременный выход, все прошло

Нет, го не проверяет дальше, инфа 100%