репозиторий скрывает конкретную реализацию

то есть в принципе ок иметь метод Restore?

уж точно не голанге

Почему нет?

причем тут язык? репозиторий - интерфейс к хранилищу. это имеется в виду

где это репозиторий — интерфейс?

type Repository interface{ } - достаточно интерфейсно?

Подскажите как внутри функции присвоить запросу контекст?

то есть в принципе ок иметь метод Restore?

да, ОК иметь методы, которые вам нужны

Подскажите как внутри функции присвоить запросу контекст?

а?!

вагную, что нужно передать в функцию контекст

но вопрос пугает

я думаю там все сложнее

Почему нет?

потому-что в голанге нет обобщённых интерфейсов

потому-что в голанге нет обобщённых интерфейсов

а где там про обощенность то?

возможно, даже рогатые твари

Я правильно понимаю что репозиторий может иметь только CRUD операции типа ListAll, Get, Store, Update, Delete и если допустим мы хотим реализовать метод Restore, который обновляет только одно значение active в нашей таблице, то мы должны использовать обобщенную метод Update, который обновляет данные целиком? Или же можно сделать отдельно метод Restore?

классическая схема такая: user.Activize() repo.Save(user) но repo.Activize(userId) тоже имеет право

потому-что в голанге нет обобщённых интерфейсов

а?!

Есть f(r *http.Request). Внутри функции присвоить ctx := r.Context() сtx = context.WithValue(ctx, "tt", "123") r = r.WithContext(ctx)

да всё так, я лишь пытаюсь понять как оно устроено.. видимо &[] это отдельный композитный оператор, ибо на первый взгляд оно выглядит как сочитание index- и reference операторов, но тогда мутации на интах должны бы были быть невозможными, потому-что & брал бы адрес копированного инта в stack'е, поскольку [] возвращает копию но очевидно [] возвращает не копию, но даже если предположить что он возвращает указатель - всё-равно не должны бы было работать, потому-что тогда c был бы типом *int а это значит что & даст нам **int и *c = 2 вообще было бы нелегальным выходит что тут какая-то нестандартная магия

Подвох в том, что нет никакого композитного оператора &[]. Есть две раздельные операции. [0] - получить первый элемент слайса, & - вернуть его адрес

Есть f(r *http.Request). Внутри функции присвоить ctx := r.Context() сtx = context.WithValue(ctx, "tt", "123") r = r.WithContext(ctx)

newRequest := r.WithContext(ctx) *r = *newRequest

то есть в принципе ок иметь метод Restore?

Короче репозиторий это скорее паттерн, а ещё скорее это часть методологии, которая называется Domain Driven Development. А делать вы можете что хотите, законом не запрещено.

Подвох в том, что нет никакого композитного оператора &[]. Есть две раздельные операции. [0] - получить первый элемент слайса, & - вернуть его адрес

https://goplay.space/#PYb1K0nmmTL ты ошибаешься. Если бы это была 2 операции тогда & взял бы адрес не item'а а копии в стэке, а он берёт именно адрес item'а в array'e под слайсом

Подвох в том, что нет никакого композитного оператора &[]. Есть две раздельные операции. [0] - получить первый элемент слайса, & - вернуть его адрес

выходит что &[] это не композиция из 2 операторов а вообще отдельный оператор, который берёт адрес item'а.

выходит что &[] это не композиция из 2 операторов а вообще отдельный оператор, который берёт адрес item'а.

ноуп, все еще нет

выходит что &[] это не композиция из 2 операторов а вообще отдельный оператор, который берёт адрес item'а.

Неа

ноуп, все еще нет

Он все ещё уверен что она делает копию

Просто посмотрите, как устроен слайс

ещё раз, будучи бывшим плюсером, я исходил из того, что [] это функция в реализации интерфейса типа слайс. но это оказалось не так, это встроенная в сам язык конструкция

Здравствуйте! Что происходит когда структура расширяется при помощи анонимной вложенной структуры, но имеет такие же имена?

да, так и есть

Они переписываются?

Здравствуйте! Что происходит когда структура расширяется при помощи анонимной вложенной структуры, но имеет такие же имена?

а?!

ещё раз, будучи бывшим плюсером, я исходил из того, что [] это функция в реализации интерфейса типа слайс. но это оказалось не так, это встроенная в сам язык конструкция

в С это тоже ни хера не функция

а?!

Ну смотирте, гипотетически. Есть ```type A struct {

а в С++, наверное, функция, только я знать этого не желаю

в С это тоже ни хера не функция

ну да, это вот только C++ видимо такой "прекрасный" в плане абстракций)))

ваши представления о прекрасном пугают меня

ваши представления о прекрасном пугают меня

сарказм, коллега

а?!

'''type A struct {

Он все ещё уверен что она делает копию

А потом он получит вот так адрес, потом заппендит что-то к слайсу и вообще охренеет от происходящего)

'''type A struct {

давайте сразу в play

of

ну ведь согласитесь это прекрасно когда: a = new Array() c = a[10] может повесить программу на 5 минут, потому-что в реализации перегрузки индексного оператора пойдёт брать этот int по сети и повиснет на await connection ? </sarcasm>

ваши представления о прекрасном пугают меня

а разве есть что-то хорошее во встроенных языковых конструкциях?

а разве есть что-то хорошее во встроенных языковых конструкциях?

есть

ну ведь согласитесь это прекрасно когда: a = new Array() c = a[10] может повесить программу на 5 минут, потому-что в реализации перегрузки индексного оператора пойдёт брать этот int по сети и повиснет на await connection ? </sarcasm>

@nexmean ??

и нехер программисту давать доступ к перегрузке []

давайте сразу в play

https://play.golang.org/p/c98JMp-EOih

дупликейт же

@nexmean ??

1) "прекрасно, когда в языке нет контроля за эффектами" 2) ваш пример — это детский сад, а не инженерия, банальное отсутствие хоть какой-то культуры и понимания того, что он делает, у человека, который такое писал

ну и утинная типизация с возможностью перегрузки операторов, абсолютно насрав на исходную его сигнатуру — тоже весело

1) "прекрасно, когда в языке нет контроля за эффектами" 2) ваш пример — это детский сад, а не инженерия, банальное отсутствие хоть какой-то культуры и понимания того, что он делает, у человека, который такое писал

у [] должно быть только 1 значение. перегрузка функций и операторов это весело, всем рекомендую через это пройти чтоб осознать почему в Go от этого отказались

давайте сразу в play

вот как мне лучше сделать такое поведение? Приходит json, структура имеет вложенную структуру (Клиент в заказе). Но в json приходит только айди клиента. Хотел через рефлект проверять тип значение после json.Unmarshal и в зависимости от этого запускать разные sql

зачем при этом одинаковые имена в стурктурах которые наследуются?

вот как мне лучше сделать такое поведение? Приходит json, структура имеет вложенную структуру (Клиент в заказе). Но в json приходит только айди клиента. Хотел через рефлект проверять тип значение после json.Unmarshal и в зависимости от этого запускать разные sql

у вас под одним именем могут разные структуры приходить? это очень плохо. если можете - переделайте, дешевле обойдется

зачем при этом одинаковые имена в стурктурах которые наследуются?

просто в основном там структура клиента со своими полями. А при создании заказа берется только айдишник, поэтому достаточно Client int json:"client"

у [] должно быть только 1 значение. перегрузка функций и операторов это весело, всем рекомендую через это пройти чтоб осознать почему в Go от этого отказались

от этого отказались для того, чтобы студентов лишней фиче не учить, а так те же раст и хаскель спокойно живут с перегрузкой операторов при этом являясь пожалуй одними из самых простых языков для написания системных и, соответственно, прикладных программ

прошу заметить, простых не для изучения, а для написания программ

от этого отказались для того, чтобы студентов лишней фиче не учить, а так те же раст и хаскель спокойно живут с перегрузкой операторов при этом являясь пожалуй одними из самых простых языков для написания системных и, соответственно, прикладных программ

вам повезло, что я не баню за голословные утверждения.

у вас под одним именем могут разные структуры приходить? это очень плохо. если можете - переделайте, дешевле обойдется

ладно попробуем переделать

ну ведь согласитесь это прекрасно когда: a = new Array() c = a[10] может повесить программу на 5 минут, потому-что в реализации перегрузки индексного оператора пойдёт брать этот int по сети и повиснет на await connection ? </sarcasm>

Если выпилить из языка все потенциально опасные конструкции, то от языка вообще ничего не останется. Вообще перегрузка операторов - это фича для тех людей, которые знают что делают и понимают последствия своих действий. Плюс существует целый ряд задач, которые крайне уродливо решаются на языке без перегрузки операторов.

Хотя стоит заметить, что Go в принципе не для таких задач сделан.

Если выпилить из языка все потенциально опасные конструкции, то от языка вообще ничего не останется. Вообще перегрузка операторов - это фича для тех людей, которые знают что делают и понимают последствия своих действий. Плюс существует целый ряд задач, которые крайне уродливо решаются на языке без перегрузки операторов.

но каждый раз, когда я вижу перегрузку операторов в реальном проекте - она не нужна, и написана каким-то пионером

особенно весело было с такми случаями как: void DoSomething(s &std::string) { // do stuff A } void DoSomething(s const &std::string) { // do stuff B // changed by bugfix commit } помню такую ситуацию, когда эти две реализации были в раздельных файлах и кто-то тупанул и внедрил изменения только в ту функцию которая принимает const &std::string потому-что мы только ей и пользовались, но первая изначально была задумана оригинальным автором "про запас" мол "вдруг пригодится" и да... однажды она пригодилась, потому-что кто-то поменял рабочий тип на мутируемый string и итоге мы поломали прод, потому-что все забыли кроме изначального автора (а он уже свалил из конторы ?), что функция перегружена, что баг-фикс был только в одной из вариантов и что передавать ей другой тип было поэтому - небезопасно. Весело короче живётся с перегрузкой

вам повезло, что я не баню за голословные утверждения.

Меня просто текущий проект на голанге вгоняет в дикую депрессию. Не в последнюю очередь из-за того, что проект на голанге.

Но ещё он херого написан и без тестов.

но каждый раз, когда я вижу перегрузку операторов в реальном проекте - она не нужна, и написана каким-то пионером

Я тоже самое про такую крайне сомнительную фичу как goto могу сказать.

А та часть, которую я дописываю за сеньёром недавно ушедшим в яндекс как раз работает с деньгами пользователей.

И тем не менее в Go она присутствует

Меня просто текущий проект на голанге вгоняет в дикую депрессию. Не в последнюю очередь из-за того, что проект на голанге.

может - плохо спроектировали? некоторые архитектурные ходы на go очень уродливо выглядят

может - плохо спроектировали? некоторые архитектурные ходы на go очень уродливо выглядят

да нет там проектирования, один сервис на 1к строк с десятком публичны методов и с ещё десятком приватных методов

Я тоже самое про такую крайне сомнительную фичу как goto могу сказать.

а вы видели goto в реальном проекте?

Я видел!

да нет там проектирования, один сервис на 1к строк с десятком публичны методов и с ещё десятком приватных методов

ну так переписать его, да и все

В диффе, который его убирал ?

:)

да нет там проектирования, один сервис на 1к строк с десятком публичны методов и с ещё десятком приватных методов

этот человек учил меня "не плодить сущности", а ещё топил за голанг

Если выпилить из языка все потенциально опасные конструкции, то от языка вообще ничего не останется. Вообще перегрузка операторов - это фича для тех людей, которые знают что делают и понимают последствия своих действий. Плюс существует целый ряд задач, которые крайне уродливо решаются на языке без перегрузки операторов.

все они знают что делают... до поры до времени, а потом забывают, что они там делали, либо просто уходят и на их место становятся люди, которые ничерта о коде не знают))) меняют только одну из функций забыв изменить другие перегруженные и всё вообщенакрывается медным тазом))) перегрузка это многозначность! это прямое нарушение DRY принципа приводящая к порой страшным последствиям

все они знают что делают... до поры до времени, а потом забывают, что они там делали, либо просто уходят и на их место становятся люди, которые ничерта о коде не знают))) меняют только одну из функций забыв изменить другие перегруженные и всё вообщенакрывается медным тазом))) перегрузка это многозначность! это прямое нарушение DRY принципа приводящая к порой страшным последствиям

вызов функций через точку — тоже многозначность, но почему-то в го она есть

а?!

шо?

при чём вызов через точку — куда более мощная многозначность, чем перегрузка оператора

ну перечисли нам, какие "значения может иметь вызов через точку")

а ещё интерфейсы — тоже многозначность

но такая, на втором шаге заканчивается

ибо, ещё раз: если [] возвращает нам копию, то брать адрес копии не должно давать нам адреса самого инта в слайсе

[] возращает и не копию и не указатель, а переменную и дальше мы можем либо получить указатель от переменной или извлечь значение.

ну перечисли нам, какие "значения может иметь вызов через точку")

pook.BlaBla(fack) — этот код в голанге может сделать что угодно, чем это лучше чем pook >> fack совершенно неясно

да нет там проектирования, один сервис на 1к строк с десятком публичны методов и с ещё десятком приватных методов

скажите, а что вам мешает переписать его на что то другое, раз с го так несложилось?

[] возращает и не копию и не указатель, а переменную и дальше мы можем либо получить указатель от переменной или извлечь значение.

ну да, я так и сказал, что это не функция в стиле C++, это language construct

скажите, а что вам мешает переписать его на что то другое, раз с го так несложилось?

там проект на 150к строк

я вместо этого собираюсь работу менять вместе со стеком

зачем проект весь, перепешите один сервис у которого 1к и нет архитектуры, зато десяток публичных методов

ну да, я так и сказал, что это не функция в стиле C++, это language construct

Ну так и не написано нигде, что это функция.

зачем проект весь, перепешите один сервис у которого 1к и нет архитектуры, зато десяток публичных методов

так как я его не на го перепишу, если он часть проекта на го?

а ты перепиши на го

привет, подскажите, проблема с телеграм ботом, не могу сообразить, код из примера пакета на гитхабе нормально работал, бот читал сообщение, обрабатывал и все, затем принимал новое сообщение и обрабатывал, все ок. Но почему-то сейчас одно и тоже сообщение прилитает бесконечно,, удается его прочитать только если скормить айди +1 в GetUpdates, не могу понять почему вдруг стало работать не так и принятое сообщение не маркеруется прочитанным на сервере. Подскажите что можно сделать в этой ситуации?

но такая, на втором шаге заканчивается

А на каком шаге заканчивается перегрузка оператора? И как вообще это считать?