я вот и думаю почему из бд некоторые результаты как * возращают

по варианту два

есть какой то подвох?

есть какой то подвох?

что бы избежать копирования, не?

1 байт или сколько там

8, вообще-то

что бы избежать копирования, не?

и получить опасность сброса кеша, ага

8, вообще-то

это на 64 битной системе?

да

и получить опасность сброса кеша, ага

Это уже другой разговор :))

а, ну тогда все верно

my bad)

по сути тот же int нет смысла передавать по указателю

да?

по сути тот же int нет смысла передавать по указателю

мы говорим про наборы структур

экономия на спичках

по сути тот же int нет смысла передавать по указателю

ИМХО, лучше передавать БЕЗ указателей, но если бечмарк покажет что это узкое место, то тогда и фиксить

Daniel а вам какой вариант лучше? для набора результатов из бд

Может всё таки указатель на массив структур? ?

Какой толк от массива указателей

где то там собака порылась чую

подождем авторитетных товарищей ?

а []myStruct и []*myStruct они же одинаково в памяти занимают?

Нет

Нет

там уточнения ниже

что мы считаем и обьем памяти которая выделена по указателю

что мы считаем и обьем памяти которая выделена по указателю

Вариант с массивом поинтеров будет весить больше

Вариант с массивом поинтеров будет весить больше

массивов принтеров? O_o

каких принтеров?

цветных

струйных!

Матричных !

ну блин

уходим в оффтоп же

Да поинтеров же

Т9 не рулит

цветных

политически неправильная формулировка. Нужно называть такие принтеры "многоцветными".

а то так поедешь в США, скажешь что принтер цветной при негре и на тебя в суд подадут

да-да-да. можно говорить "негр", но следует осторожно обращаться со словом "книга"

да-да-да. можно говорить "негр", но следует осторожно обращаться со словом "книга"

а шо с книгой не так?

да-да-да. можно говорить "негр", но следует осторожно обращаться со словом "книга"

так все таки есть подвох с возратом []*myStruct вместо []myStruct

я не в курсе

nigga - вот как это звучит для англоязычных

аа

Или со словом факт

так все таки есть подвох с возратом []*myStruct вместо []myStruct

есть. массив структур лучше обычно по всем параметрам.

есть. массив структур лучше обычно по всем параметрам.

хмхм

я тупой, размышлял как "book" мешает жить людям с нетрадиционным в северных странах цветом кожи

я тупой, размышлял как "book" мешает жить людям с нетрадиционным в северных странах цветом кожи

Книга сделана из бумаги, бумага сделана из древесины, древесина росла на юге, на юге было рабство, чернокожие были в рабстве.

так стопэ

есть. массив структур лучше обычно по всем параметрам.

я просто пару реализаций видел где возращают именно массив указателей

так все таки есть подвох с возратом []*myStruct вместо []myStruct

Подвох в memcpy

Подвох в memcpy

а подробнее?

там несколько

в эскейп-анализе и gc

я просто пару реализаций видел где возращают именно массив указателей

Лучше возвращать указатель на массив

в процессорном кеше

Лучше возвращать указатель на массив

слайс и есть указатель на массив, камон

в процессорном кеше

Ну да, массив структур тут будет лучше

указатель на указатель

"мы знаем, что тебе нравятся указатели..."

)))

слайс и есть указатель на массив, камон

Ступил, у него же слайс, а не массив

а когда же []*myStruct будет лучше

когда там большой массив и надо его везде передавать

или что бы он не обнулился

в результате gc

ээм

ERROR: S client not available

а как он обнулится?

слайс же на него будет указывать

func Find() []myStruct { ... } res := Find()

в таким варианте

хотя тут как правильно заметили в одной статье, если мы говорим об действительно длинных списках то лучше будет []*myStruct

странно что об этом сразу никто не смог сказать

коллега, просто возьмите и померяйте

коллега, просто возьмите и померяйте

ну должны же быть "золотые" решения то?

это же не бог весть какая проблема, я уверен уже сто раз применяли

ну должны же быть "золотые" решения то?

и коллеги золота насыпют полные карманы??

это же не бог весть какая проблема, я уверен уже сто раз применяли

каждый меряет для себя и принимает решение, чо :)

каждый строит свои структуры данных и решает сам что делать с ними, а когда решает для него это не универсальное решение а локальное

ну странно конечно, ты же можеш элементарно без опыта загреметь в яму

ну странно конечно, ты же можеш элементарно без опыта загреметь в яму

потому обычно переписывают.

в любом случае первая версия будет гавно

а сроки то?

ну странно конечно, ты же можеш элементарно без опыта загреметь в яму

яма ? Ты же экспериментируешь , тестируешь , ямой не пахнет

сроки что? Ну сдашь первую версию, потом фиксиков наделаешь

нет опыта работай руками

сроки что? Ну сдашь первую версию, потом фиксиков наделаешь

у меня прогресс по срокам прыгает приблизительно как в инсталяторе windows ?

5 4 3 секунд ... блээээт 3 суток!

ну пока не в минуса не страшно

у меня прогресс по срокам прыгает приблизительно как в инсталяторе windows ?

так можно и на дизайне структур залипнуть и в итоге все равно не успеть

при правильном дизайне, написать код уже дело быстрое

но можно залипнуть, да

я привык что на все есть гайдлайны

залипнуть можно ВСЕГДА!

делай раз, делай два....

только кофе

я привык что на все есть гайдлайны

это тебе не похапе

у меня прогресс по срокам прыгает приблизительно как в инсталяторе windows ?

очень много времени тратишь на то, чтобы сделать идеал, которого не бывает

Есть мысли у кого? А то затерялся мессадж.