Это язык Go?

что именно?

Синтаксис странный

нет. это канал про аниме

Это язык Go?

это потенциальный, усовершенвстованный Go))

Go M1 ?

а почему принимаемые аргументы не в скобках?

const []…

а почему принимаемые аргументы не в скобках?

какие ещё аргументы? там нет аргументов

Наверно потому что это возвращаемый аргумент

нет. это канал про аниме

?

ну всё собсвенно, https://github.com/romshark/Go-2-Proposal---Immutability/issues/14 теперь mut -> immut кастится implicit: func M() const [] * const T { return []*T {&T{}, &T{}} // Implicit cast }

а что все? я, если правильно понимаю, такие вот штуки зависят от реализации, а не от концепции, если там потребуется копирование - то implicit cast никто завозить не будет

func M() const [] * const T {…}

Может, я простьо хочу, чтобы ты был строже, хотя у меня юмор не смешной и ты можешь все не так понять :)

с литералом все понятно. важно, чт нетипизованная константа тлже преобразуется по месту

Что это после скобок?

Указатель, к чему это?

а что все? я, если правильно понимаю, такие вот штуки зависят от реализации, а не от концепции, если там потребуется копирование - то implicit cast никто завозить не будет

копированиe?)) зачем здесь копирование?)

это потенциальный, усовершенвстованный Go))

ну вот я уже вижу кокса, который ставит резолюцию "многабукв. ниасилил."

Что это после скобок?

это возвратный сложный тип, а именно немутабельный слайс указателей на немутабельные инстансы T

и он прав - твой пропозал по когнитивной сложности близок ко всей текущей спеке go вместе взятой

это возвратный сложный тип, а именно немутабельный слайс указателей на немутабельные инстансы T

В с++ такое есть?

в с++ и не такое есть

в с++ и не такое есть

Не подкинете статью?

это ты коксу будешь рассказывать

ну вот я уже вижу кокса, который ставит резолюцию "многабукв. ниасилил."

этот документ не proposal на самом деле, сам пропосал будет гораздо короче и ссылаться на этот документ. этот документ это лишь reference в котором 100% вся инфа по всем всем всем мелочам / ситуациям / вопросам. Полная проработка материи.

а мне лучше расскажи - для каких целей ты хочешь возвращать константы?

для каких целей нужен константный слайс неконстантных указателей?

а мне лучше расскажи - для каких целей ты хочешь возвращать константы?

возвращать константы?! они же уже есть в Go ? причём тут константы?

не тупи

этот документ не proposal на самом деле, сам пропосал будет гораздо короче и ссылаться на этот документ. этот документ это лишь reference в котором 100% вся инфа по всем всем всем мелочам / ситуациям / вопросам. Полная проработка материи.

Роман, я очень уважаю твои усилия и заинтересованность!

Это то , что после скобок?

Возвратный сложный тип?

для каких целей надо возвращать константные типы?

Благодяря тебе, мне есть хоть кому сказать что надо иметь декларативную иммутабельность

Я хочу ознакомиться что это вообще

В с++ такое есть?

это есть в любом уважающем себя языка, AFAIK ?

Возврат результата же через return?

Зачем такие сложности?

не тупи

я не туплю, просто всё надо называть своими именами. константы != иммутабельные типы // true значения констант определяются во время компиляции. А иммутабельные типы это лишь read-only типы, немутабельные, защищённые от записи ссылки на мутабельную память

Роман, я очень уважаю твои усилия и заинтересованность!

спасибо!

я не туплю, просто всё надо называть своими именами. константы != иммутабельные типы // true значения констант определяются во время компиляции. А иммутабельные типы это лишь read-only типы, немутабельные, защищённые от записи ссылки на мутабельную память

о, и копирования при implicit кастах не понадобится? защищаться будем как?

Роман, поможете мне разобраться?

Это то , что после скобок?

Возвратный сложный тип?

Я хочу ознакомиться что это вообще

Возврат результата же через return?

Зачем такие сложности?

я не туплю, просто всё надо называть своими именами. константы != иммутабельные типы // true значения констант определяются во время компиляции. А иммутабельные типы это лишь read-only типы, немутабельные, защищённые от записи ссылки на мутабельную память

mutable memory первый раз такое встречаю?

Зачем такие сложности?

"mutable shared state is the root of all evil, especially in concurrent environments" ?

Роман, поможете мне разобраться?

есть подозрение, что пропозал, к которому остаются такие вопросы у даже поверхностного читателя, не примут с гарантией (и правильно)

о, и копирования при implicit кастах не понадобится? защищаться будем как?

ну написано же прямо в Introduction)) These rules can be enforced by making the compiler scan all objects of immutable types for modification attempts such as assignments and calls to mutating methods and fail the compilation if any illegal mutation attempts were identified. The compiler would also need to check, whether types correctly implement immutable interface methods. https://github.com/romshark/Go-2-Proposal---Immutability#1-introduction

мне кажется (я уже говорил) надо выкинуть примерно 2/3 кейсов, оставив только те, которые нас реально анноят

есть подозрение, что пропозал, к которому остаются такие вопросы у даже поверхностного читателя, не примут с гарантией (и правильно)

Не совсем вас понял

Роман, поможете мне разобраться?

конечно помогу, но как?)

конечно помогу, но как?)

Может статью подкинете?

с литералом все понятно. важно, чт нетипизованная константа тлже преобразуется по месту

мы уже об этом говорили. Или я не понял правильно, или константы в Go - это обычно просто #define. Я правильно понял?

неплох http://henrikeichenhardt.blogspot.com/2013/06/why-shared-mutable-state-is-root-of-all.html

Или словами

а анноит нас возможность модификации того, что мы передаем в функцию и глобальных переменных. все

неплох http://henrikeichenhardt.blogspot.com/2013/06/why-shared-mutable-state-is-root-of-all.html

+

анноит?

блин, надо было выбрать себе ник "Рай будды Амитабы"

Коллега, это немножко чушь

Это не чушь, у glibc нету forward compatible

анноит?

https://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=annoying&l1=1

мы уже об этом говорили. Или я не понял правильно, или константы в Go - это обычно просто #define. Я правильно понял?

именно так, константы определяются во время компиляции

Это не чушь, у glibc нету forward compatible

у меня на маке вообще нет glibc, а под линукс я бинарники успешно собираю. ЧЯДНТ?

мы уже об этом говорили. Или я не понял правильно, или константы в Go - это обычно просто #define. Я правильно понял?

нетипизованные - да. а типизованные - не совсем

ERROR: S client not available

у меня на маке вообще нет glibc, а под линукс я бинарники успешно собираю. ЧЯДНТ?

Если ты эту проблему не встречал, это не значит, что её нет. Не надо генерализировать

Если ты эту проблему не встречал, это не значит, что её нет. Не надо генерализировать

если ее кто-то встречал - надо баг-репорты оформлять

нетипизованные - да. а типизованные - не совсем

литералы - всегда не типизированные, а контекстно зависимые на этапе компиляции. Или я чего-то не понял в этом обсуждении и в изначальном вопросе

еще раз - автоматически кастятся не тольео литералы, но и нетипизованные константы

а чел-то про литеральную надпись спрашивал? или я просто ничего не понял

чел хотел разобраться

и разобрался, кстати

ну, умничка!

но, вообще, вполне безопасно думать о литералах как о нетипизованных константах. их поведение не отличается (видимо, потому, что нетипизованные константы компилятор заменяет на соответствующие литералы, ровно как препроцессор)

в Go - да, видимо

хотя, все это уже схоластика какая-то

а вот думать о константах как о литералах нельзя, потому, что у у нас есть iota

хотя, все это уже схоластика какая-то

у меня в голове еще такого много :) go же концептуально неконсистентен, и его реаьно приходится или запоминать, или осознавать

или просто знать много других языков, запомнить их и осознать :)

ну я знаю десяток

В общем, нету счастья студентке первого курса с экономического :)

я в Go только по причине встроенного scheduler’а и компиляции)) Всё остальное так себе реализовано… но tooling ещё конечно крут, почти соответствует современным стандартам

я в Go только по причине встроенного scheduler’а и компиляции)) Всё остальное так себе реализовано… но tooling ещё конечно крут, почти соответствует современным стандартам

И зачем тебе встроенный шедулер?

я в Go только по причине встроенного scheduler’а и компиляции)) Всё остальное так себе реализовано… но tooling ещё конечно крут, почти соответствует современным стандартам

io eventloop опять забыл...

рутинами рулить :)

И зачем тебе встроенный шедулер?

нужен не он, а тредпул под ним

Тредпул можно почти везде и самому юзать

я в Go только по причине встроенного scheduler’а и компиляции)) Всё остальное так себе реализовано… но tooling ещё конечно крут, почти соответствует современным стандартам

да вот чет ни у кого нет лучше

Тредпул можно почти везде и самому юзать

Закат солнца вручную?

Тредпул можно почти везде и самому юзать

Закат солнца вручную?

Тредпул можно почти везде и самому юзать

/

да вот чет ни у кого нет лучше

Ты серьёзно?

Ты серьёзно?

абсолютно

У джавы то получше будет, идея работает всяко лучше

тулинг - это не ide