Я прост по спецификации пишу парсер/лексический анализатор для Go. Для Go оч подробная спецификация на офф.сайте, я по ней накатал грамматику и все примеры, которые у меня есть оч круто парсятся. Но вот возникла проблема... точнее я обнаружил, что у меня в блоке кода можно любой идентификатор написать прост так ))) Происходит это вот как... (Ща будет последовательность свертки нетерминалов моей грамматики, но это чисто один в один из спецификации): идентификатор -> (может быть свернут к ) operandName -> operand -> primaryExpr -> unaryExpr -> expression -> statement Ну а statement это все то что может быть внутри блока кода функции. (По типу func main { statement }

Что-то я не могу найти момент где это по спецификации. https://golang.org/ref/spec#Statement Не вижу тут просто идентификаторы.

Вот, то есть, либо я что-то путаю, то ли... Из идентификатора без каких либо ограничений можно свернуться к Statement

Судя по всему они это не на этапе синтаксиса решают. https://play.golang.org/p/Mpj7i7Q0hUF

Мучайся или учи реакт ?

а чем тебя напрягает такой вариант? x := Div( H1A(Attrs{ Width: "10px", Colspan: "12", }), H2(), Div( Comment("some comment here"), P(Text("text inside P"),), Text("some text here"), Li(), Ul( Comment("and some comment here"), ), ), Text("and here"), ) <div><h1 width="10px" colspan="12"></h1><h2></h2><div><!--some comment here--><p>text inside P</p>some text here<li></li><ul><!--and some comment here--></ul></div>and here</div> И реакт учить не надо ;)

Эмммм... Всем? :)

а чем тебя напрягает такой вариант? x := Div( H1A(Attrs{ Width: "10px", Colspan: "12", }), H2(), Div( Comment("some comment here"), P(Text("text inside P"),), Text("some text here"), Li(), Ul( Comment("and some comment here"), ), ), Text("and here"), ) <div><h1 width="10px" colspan="12"></h1><h2></h2><div><!--some comment here--><p>text inside P</p>some text here<li></li><ul><!--and some comment here--></ul></div>and here</div> И реакт учить не надо ;)

1. Это лучше чем jsx, поскольку оно нормально композится 2. не надо в js, достаточно голанга 3. static html виден поисковикам в отличие от spa ... profit!

Впрочем html templates из стандартной либы голанга - это действительно ОЧЕНЬ плохо, тут я согласен. На столько плохо, что я не могу представить как им вообще пользоваться и не плеваться матюками

Он просто другой

Наверное для людей из мира похапэ это норм, но меня после попыток сделать простейший лэйаут с шапкой, подвалом и десятком наследованных кусков от этого аж прям трясёт.

Наверное для людей из мира похапэ это норм, но меня после попыток сделать простейший лэйаут с шапкой, подвалом и десятком наследованных кусков от этого аж прям трясёт.

1. Это лучше чем jsx, поскольку оно нормально композится 2. не надо в js, достаточно голанга 3. static html виден поисковикам в отличие от spa ... profit!

А можно детальнее почему у тебя спа не индексировался? Ты точно его готовить умеешь?

А можно детальнее почему у тебя спа не индексировался? Ты точно его готовить умеешь?

Причём я сайт с джанги на голанг перетаскивал со стандартным темплэйтом, в спокойном темпе за неделю

Да и накиданое валяется с twig перенос недоделаный (twig это от того же разработчика jinja), просто проще большинство сайтов на hugo сделать, сайты чаще статичны

Мне так умные люди сказали в 17 году :) я сам хз как там работают гуглоботы, но умным людям пока что верю

Ну есть https://github.com/flosch/pongo2 и https://github.com/jmoiron/jigo типа jinga в python или twig в php

понга убогая, а джиго не готов

понга убогая, а джиго не готов

В понго с джинжи почти без правок шаблоны перенеслись

в понге даже нет возможности сделать что-то наподобие {% for a in ["a", "b", "c"] %} {{ a }} {% endfor %} потому что она не умеет в литералы непримитивных типов

вот на нормальном языке с функциями, циклами и массивами (например, голанг) это писать на много удобнее чем на каком-то странном языке шаблонов

да, но нет. не всегда это приемлемо.

почему?

Некоторое разбирательство со штаной библиотекой, почитав доку к hugo, в дополнение к text/template, а потом html/template ставит всё на свои места

никакого контроля кода шаблонов со стороны конпилятора нет, поэтому когда что-то пошло не так приходится СЛИШКОМ тщательно смотреть весь код чтобы найти банальную очепятку

Ошибки рендера темплэйта чётко говорят где ошибка

в коде на языке Го эти моменты проще локализовать. при чём на много проще

> при чём на много проще есть какие-нибудь результаты исследований? очень интересно

1. Это лучше чем jsx, поскольку оно нормально композится 2. не надо в js, достаточно голанга 3. static html виден поисковикам в отличие от spa ... profit!

пока работаю над этим. вот, сгенерил функции для хтмл тэгов и атрибутов https://github.com/fpawel/gohtml/blob/master/declarative/declarative_generated.go а здесь так сказать основа https://github.com/fpawel/gohtml/blob/master/gohtml.go

> Latest commit 7dde321 on 26 Sep 2017 прод реди? RLY?

в контексте либы для фронта? да, проект сдох

Пока ходил за чаем вышло два новых фреймворка для фронта

Судя по всему только если вы знаете конкретную позицию в файле. С помощью https://golang.org/pkg/io/#Seeker

Он говорит у гоферов спроси