Чо

это latency? :)

это rps :)

Ну так я и говорю, обычная задача потоковой обработки данных. Вообще сильно от предметной области компании зависит, у меня часто встречается

ну так давайте пример из своей предметной области

Чо

ну с чего ты взял, что они не надо?

Ты троллишь?

Ты троллишь?

нет, а ты?

если чо - тачка на 16 ядер и 48 гигов рамки

ты там что распарелеллил epoll в гошном рантайме? А не то он до сих пор в одном потоке работает

Ну тогда у тебя диагноз.

ну так давайте пример из своей предметной области

Поток бизнес-событий по которым надо делать всевозможные агрегации в рамках временного окна, например

Ну тогда у тебя диагноз.

какой?

И походу не лечится.

Я про железо

какой-то из xeon w, что ли

какой?

Не измеримая глупость.

нода плоха тем, что притащила не подходящий для бэкенда язык с рантаймом - javascript - в бэкенд. Теперь поколения разработчиков будут мучаться, разбираясь в нодовском спагетти-коде, callback hell'е и dependency hell'е с невнятными сообщениями об ошибках

а зачем вобще это было сделано ?

ты там что распарелеллил epoll в гошном рантайме? А не то он до сих пор в одном потоке работает

я покажу перед релизом ;)

а зачем вобще это было сделано ?

Чтобы фронтеры смогли писать сервера.

Деньги.

Чтобы фронтеров переучивать, и не набирать специалистов джавистов например.

Не измеримая глупость.

ну ты на вопрос так и не ответил

так

остановитесь, ебаные рогатые твари!

Поток бизнес-событий по которым надо делать всевозможные агрегации в рамках временного окна, например

т.е. sliding счетчики по событиям?

это же сейчас js-срач начнется

Я не вижу смысла отвечать на вопрос, который по сути является таким «ты посмотрел на код, и как понял что такая фича как интовые массив там не нужна??».

придется банить

Бань скорей.

ну так давайте пример из своей предметной области

Взять массив значений, вычислить количество значений удовлетворяющих условию count := 0 for(i := 0; i < slice.len(); i += 1) { if(predicate(slice[i])) { count += 1; } } let count = slice.iter() .filter(predicate) .count()

Чтобы фронтеров переучивать, и не набирать специалистов джавистов например.

чето мне кажется что у них нихзрена не получилось сделать из макаки человека. (без обид фронтендеры)

остановитесь, ебаные рогатые твари!

чот я давно от тебя такого не видел ?

В каком варианте больше явной семантики и меньше мусора?

а зачем вобще это было сделано ?

в качестве неудачного эксперимента. Но часть народа пересела с пхп на ноду и понеслась...

чето мне кажется что у них нихзрена не получилось сделать из макаки человека. (без обид фронтендеры)

Какие из них буду обезьяны если у них там на сервере типизация слабая. И колбеки Овер 5 уровней.

Какие из них буду обезьяны если у них там на сервере типизация слабая. И колбеки Овер 5 уровней.

дядь, ты где про колбеки читал? в 2009?

в качестве неудачного эксперимента. Но часть народа пересела с пхп на ноду и понеслась...

Говно на срань поменял.

дядь, ты где про колбеки читал? в 2009?

Чо?

Чо?

ну вот так и получается, одни обезьяны тралят гоферов за дженерики, другие ноду за колбеки

Взять массив значений, вычислить количество значений удовлетворяющих условию count := 0 for(i := 0; i < slice.len(); i += 1) { if(predicate(slice[i])) { count += 1; } } let count = slice.iter() .filter(predicate) .count()

императивная версия понятнее. Если бы еще predicate был бы прописан в явном виде, было бы вообще замечательно. А вот из функциональной версии хрен поймешь, что происходит, если не знаешь функциональщины.

Да ты в чате по ноде денёк посиди, и увидишь какое там говно их колбеков на колбеках. Чи ты думаешь везде тебе мёдом намазано и промисы со всем истекающим используют?

обычно под predicate прячется простейшее условие

и еще функциональную версию весело отлаживать. Попробуйте поставить там брекпоинт :)

и еще функциональную версию весело отлаживать. Попробуйте поставить там брекпоинт :)

И зачем мне ставить его где-то кроме предиката?

это rps :)

урл репо для uttp не менялся?

Всем привет

И зачем мне ставить его где-то кроме предиката?

чтобы узнать, на какой итерации что-то пошло не так

чтобы узнать, на какой итерации что-то пошло не так

Дублирую аопрос

урл репо для uttp не менялся?

Пока поменялся на приватный

Помогите плз с установкой пакета.. сам пакет скачен но чтото с версиями ... vyacheslav@vyacheslav-VirtualBox:~/gol/src/github.com/chainHero/heroes-service$ ls /home/vyacheslav/gol/src/github.com/hyperledger/fabric/core/chaincode/lib/cid/ cid.go cid_test.go interfaces.go README.md vyacheslav@vyacheslav-VirtualBox:~/gol/src/github.com/chainHero/heroes-service$ dep ensure ensure Solve(): No versions of github.com/hyperledger/fabric met constraints: 014d6befcf67f3787bb3d67ff34e1a98dc6aec5f: Could not introduce github.com/hyperledger/fabric@014d6befcf67f3787bb3d67ff34e1a98dc6aec5f, as its subpackage github.com/hyperledger/fabric/core/chaincode/lib/cid is missing. (Package is required by (root).) v1.1.0: Could not introduce github.com/hyperledger/fabric@v1.1.0, as it is not allowed by constraint 014d6befcf67f3787bb3d67ff34e1a98dc6aec5f from project github.com/chainHero/heroes-service.

императивная версия понятнее. Если бы еще predicate был бы прописан в явном виде, было бы вообще замечательно. А вот из функциональной версии хрен поймешь, что происходит, если не знаешь функциональщины.

Добавь еще пару шагов обработки и получишь простыню. В то время как комбинатор четко показывает семантику каждого шага обработки, кратко и понятно

list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться

Я в конце концов принял тот факт, что если стдлиб/рантайм не юзать там, где это вообще возможно, а руками имплементить или хачить, можно выжать отличные результаты Хотя, конечно, это не будет уметь в не-линукс на первых порах

list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться

Ну а комбинаторы подходят не только для них

Я в конце концов принял тот факт, что если стдлиб/рантайм не юзать там, где это вообще возможно, а руками имплементить или хачить, можно выжать отличные результаты Хотя, конечно, это не будет уметь в не-линукс на первых порах

#ifdef _WIN32 ? :)

Добавь еще пару шагов обработки и получишь простыню. В то время как комбинатор четко показывает семантику каждого шага обработки, кратко и понятно

для каждого шага обработки обычно пишется отдельная функция

для каждого шага обработки обычно пишется отдельная функция

лямбды

Ну а комбинаторы подходят не только для них

комбинаторы подходят только для факториала с числами фибоначчи. В реальных задачах они запутывают код до такой степени, что не только сторонние разработчики не разберутся в нем, но и сам автор через пару месяцев не будет понимать, что там происходит.

комбинаторы подходят только для факториала с числами фибоначчи. В реальных задачах они запутывают код до такой степени, что не только сторонние разработчики не разберутся в нем, но и сам автор через пару месяцев не будет понимать, что там происходит.

Бред. Семантика каждого комбинатора очевидна и стандартизована. Это скорее в сложном цикле придется разбираться, особенно без комментов. Так как промежуточные переменные итд, которые не привносят полезной инфы никак не скрыты

list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться

кек, почитай, где впервые фича появилась

Бред. Семантика каждого комбинатора очевидна и стандартизована. Это скорее в сложном цикле придется разбираться, особенно без комментов. Так как промежуточные переменные итд, которые не привносят полезной инфы никак не скрыты

поднимите руки, кто понимает семантику стандартных комбинаторов и с перовго раза разберется в коде, где они применяются :)

o/

> list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Честно, иногда забиваю болт и пишу на императивщине, лишь бы только не катать простыню из [for x in for y in...]

\o

\o

поднимите руки, кто понимает семантику стандартных комбинаторов и с перовго раза разберется в коде, где они применяются :)

Когда ты пишешь на языке где они в стдлиб и используются повсеместно — все понимают

но это не значит, что это хорошо

вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus

ERROR: S client not available

но это не значит, что это хорошо

Если не перегибать — ххорошо

вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus

Давай еще матмодель GC построим

вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus

> раференс сейчас бы применять комбинаторы в конкретном языке, уча их по википедии

> list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Честно, иногда забиваю болт и пишу на императивщине, лишь бы только не катать простыню из [for x in for y in...]

поэтому их стоит использовать только для коротких однострочников. Я же про это написал в цитируемом комменте

поэтому их стоит использовать только для коротких однострочников. Я же про это написал в цитируемом комменте

Так мы же вроде изначально сравнивали с ненужностью комбинаторов?

а где там комбинаторы?

да

не знаю, извините

list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться

так это из цацкеля было перенесено

вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus

комбинатор - функция без свободных переменных, как тебе такой референс

не оч, комбинаторы это особые лямбда-вычисления на SKI-базисе

я отошел на полчаса, сейчас это функциональщины чат?

не оч, комбинаторы это особые лямбда-вычисления на SKI-базисе

совсем не обязательно приплетать лямбды к комбинаторам

но этож символьные вычисления? нумералы черча там, нет?

и не лямбды, а лямбда-исчисление, лямбдами сейчас что не попадя называют

я сам не местный. комбинаторы это чистые функции ?

но этож символьные вычисления? нумералы черча там, нет?

причем тут нумералы черча? это же просто один из способов записи чисел

причем тут нумералы черча? это же просто один из способов записи чисел

при том, что используются вместе в комбинаторной логике, так как других чисел недовоз, наверное?

я сам не местный. комбинаторы это чистые функции ?

да, только еще без свободных переменных

при том, что используются вместе в комбинаторной логике, так как других чисел недовоз, наверное?

каких других? там нет чисел

да, только еще без свободных переменных

а че такое свободные переменные?

а че такое свободные переменные?

переменная, которая не является аргументом функции

фильтр я знаю, не знал что он комбинатор

фильтр я знаю, не знал что он комбинатор

Можно докинуть сверху ещё один фильтр

А потом ещё

каких других? там нет чисел

у тебя какой-то заоблачный уровень познания функциональщины и комбинаторов, я дальше не берусь продолжать диалог, чисел нет, но вы держитесь

переменная, которая не является аргументом функции

а локальные переменные для это чистой функции тоже являются свободными или только захваченные (внешние)переменые (хотя это уже не чистая функция получается)?

а локальные переменные для это чистой функции тоже являются свободными или только захваченные (внешние)переменые (хотя это уже не чистая функция получается)?

только локальные и являются

а в чем смысл их отсуствия?

а в чем смысл их присутсвия?