это ж есть в os.Args()

типизации нет

эмм

так ее и не будет, как вы представляете себе типизацию для проивзольных строк?

https://github.com/spf13/cobra#positional-and-custom-arguments

все принимается как строка, дальше типизируйте как хотите, это же делает стандартный NArgs

так ее и не будет, как вы представляете себе типизацию для проивзольных строк?

так стандартные флаги и все остальные либы приводят строку к нужному типу. ему это нужно

как я представляю? выдает ошибки так же если попытаться загнать не тот тип в именованые флаги

эм, там именованый параметр f=1 который хелпером можно привести к нужному типу, а нужно получить произвольную неименованые строки, которые как-то валидировать

так стандартные флаги и все остальные либы приводят строку к нужному типу. ему это нужно

да. я конечно понимаю что это фигня. но писать велосипед для парсинга позиционых параметров в 21-м веке это отвратительно

эм, там именованый параметр f=1 который хелпером можно привести к нужному типу, а нужно получить произвольную неименованые строки, которые как-то валидировать

ну нет никакой разницы в типизации именованых и позиционных параметров технически. что там что там - строки передаваемые и приводимые к нужному типу

а как ты приплёл к чистым os.Args пакет flag? O_o

или я чего-то не помню?

flag не содержит нужной мне функциональности

воот

я и пытаюсь понять

os содержит но в зачаточном виде

какой пакет порекомендуете вместо flag (нужна внятная работа с позициоными параметрами) ? стадарт де факто ?

почему тут был вопрос о замене flag

это сбило с толку %)

ну я и спрашиваю либу которая делает тоже самое что и flag , только умеет еще дополнительно в позционные параметры

а есть пример того, какая валидация тебе нужна?

вам argparse нужен? типо как в пейтоне?

вам argparse нужен? типо как в пейтоне?

желательно

https://github.com/avelino/awesome-go#command-line

кто-то уже пробовал форкать, но я сам не трогал

а есть пример того, какая валидация тебе нужна?

execute string int float , execute filename 1 1.0

учусгеу? :D

type учусгеу interface{}? :D

https://github.com/akamensky/argparse в такое не умеет, случаем?

https://github.com/akamensky/argparse в такое не умеет, случаем?

по документации неясно, но вроде клон https://github.com/clagraff/argparse умеет

ну тоесть как я понимаю все распространенные пакеты не умеют в позиционные параметры и проще запилить свой велосипед чем тащить в проект однозвездочный пакет

Видимо, не самый распространенный кейс, куча неименованных типизированных параметров

имхо, если требуется что-то сложней, чем предоставляет flag, то уже нужно брать viper и конфиги в файлах

Или кобру

Ибо иногда хочется servicename stats -h -a

запилю пожалуй пакет для парсинга позиционных параметров онли

чувствую взлетит

а в go есть оптимизация хвостовой рекурсии?

а, кажется есть

Нет

а, кажется есть

https://github.com/golang/go/issues/15304

я сначала на эту статью наткнулся

https://medium.com/@felipedutratine/iterative-vs-recursive-vs-tail-recursive-in-golang-c196ca5fd489

там товарищ утверждал что есть

Ибо иногда хочется servicename stats -h -a

subCmd := flag.Args()[0] args := flag.NewFlagSet... args.Parse(flag.Args()[1:])

subCmd := flag.Args()[0] args := flag.NewFlagSet... args.Parse(flag.Args()[1:])

Ужас

Ужас

Аргументированно)

Аргументированно)

Попробуй два разных набора флагов для двух разных субкоманд

Попробуй два разных набора флагов для двух разных субкоманд

Изи. Взял подкоманду по мапе или кейсу выбрал функцию запускающую ее. Там и создание флагсета

Изи. Взял подкоманду по мапе или кейсу выбрал функцию запускающую ее. Там и создание флагсета

Окей, завелосипедить можно все. Зачем тебе flags фообще, сделал мапу и функции

Окей, завелосипедить можно все. Зачем тебе flags фообще, сделал мапу и функции

Причем тут велосипед? Это стандартная либа. Пара ее простых функций. Они же выполняются и в пакете под капотом, только для дефолтно созданного флагсета. Ляпнул свой "ужас" в пустоту а аргументов 0

Причем тут велосипед? Это стандартная либа. Пара ее простых функций. Они же выполняются и в пакете под капотом, только для дефолтно созданного флагсета. Ляпнул свой "ужас" в пустоту а аргументов 0

Ну так вытащи все что под капотом если любишь переизобретать

Что я тут переизобрел? Я использовал просто методы стандартной библиотеки. Но видимо я должен был вместо этого тянуть чей то левый пакет. Ага)

subCmd := flag.Args()[0] args := flag.NewFlagSet... args.Parse(flag.Args()[1:])

Ну его в баню. Строить полутораколесные велосипеды с треугольными неравносторонними колёсами из костылей - ну его

Ну его в баню. Строить полутораколесные велосипеды с треугольными неравносторонними колёсами из костылей - ну его

Ок ну давай ты объясни где тут велосипед

Что я тут переизобрел? Я использовал просто методы стандартной библиотеки. Но видимо я должен был вместо этого тянуть чей то левый пакет. Ага)

Окей напиши usage для твоего случая. А теперь посмотри сколько строчек Тебе понадобилось на все

Окей напиши usage для твоего случая. А теперь посмотри сколько строчек Тебе понадобилось на все

Он автосгенерится так же как и при наборе флагов без подкоманды

Для каждой подкоманды будет стандартный -h

Ладно я вам доказывать ничего особо не хочу. В го есть стандартные средства я их хотел показать и помочь с быстрым решением без монстров типа кобры. только и всего.

Ладно я вам доказывать ничего особо не хочу. В го есть стандартные средства я их хотел показать и помочь с быстрым решением без монстров типа кобры. только и всего.

Для самих сабкоманд тоже хелпсгенерится?

А общий хелп по всем сабкомандам и флагами?

Кто нибудь задавался вопросом - как повесить json-rpc server на вебсокет горилки? Вот умный мужик предлагет https://github.com/powerman/rpc-codec/issues/16#issuecomment-287952309 Интересует практический аспект - насколько этот код prod ready или там есть не очевидные грабли/косяки?

как то сложно там всё. Вот думаю - а не лучше ли забить не вебсокеты и сделать по старинке на хттп?

я его юзал для первых пет проджектов

а https://github.com/alexflint/go-arg использовал? звездочки зашкаливают, на вид простой как две копейки. для простых скриптиков мне кажется самое то

ERROR: S client not available

Я давно не делал сложных cli, для простого flags хватает за глаза

Я давно не делал сложных cli, для простого flags хватает за глаза

я просто польстился на структурки

у меня есть небольшой враппер который генерит флаги для стандартного flags на основе структур

https://github.com/octago/sflags

https://github.com/octago/sflags

Какая интересная штука, я как раз подумывал начать писать свой велосипед для этого

https://github.com/octago/sflags

Полезно, спасибо! ?

https://github.com/octago/sflags

напоминай об этом народу чаще)

чо тут?

https://github.com/octago/sflags

извини, я тупой и не пойму зачем этот пакет нужен. для поддержки структур как определения аргументов для любой библиотеки что не поддерживает структуры ? а зачем если можно взять библиотеку что поддерживает структуры ?

это кодогенератор

у вас есть структура конфига, и вы нарисовали ей тегов

можете позвать этот кодогенератор, он наделает инициализации для flags (можно и для других парсеров)

это всего-навсего чтобы не писать к своей структуре flag-инициализацию руками (и не править ее при изменении структуры)

это кодогенератор

кодогенератор? насколько я вижу это враппер.

с одной стороны интересно, с другой лишний слой абстракции

э, нет

тут нет никакой абстракции вообще

тут только собраны в одно место вещи, которые обычно в разных лежат

тут только собраны в одно место вещи, которые обычно в разных лежат

я пытаююсь все таки понять чем это лучше чем скажем https://github.com/jessevdk/go-flags ?

в чем профит брать sflags + стандартный flag , а не сразу брать другую либу уже понимающую структуры ?

если прям вот нуны преймущества - "это" поддерживает больше одного парсера аргументов

если прям вот нуны преймущества - "это" поддерживает больше одного парсера аргументов

не понимаю, я тупой, обьясните попроще

коллега, я лучше пойду позавтракаю

да пожалуйста

если прям вот нуны преймущества - "это" поддерживает больше одного парсера аргументов

окей, я вижу что это может считаться преимуществом если в процессе разработки обнаружится что текущий парсер не поддерживает хотелки. Хотя возникает вопрос - а sflags то будет поддерживать эти хотелки ?

просто возможность смены парсера без определенной цели в процессе разработки.. ну это по меньшей мере нелогично

кто-то Qt под Android собирал?)

с обвязкой для Go

да я вижу полезность если это действительно кодогенератор, тоесть сгенеренный код может использоваться и без sflags , но нет же.. sflags враппер, и приложения должны запускать его каждый раз

с обвязкой для Go

Зочем?

Что ты пытаешься сделать?