как там GIL поживает? :)

тоже к первой. У питона есть весьма интересные особенности поведения

если питон неудобный, то удобных языков не существует)

фанаты того же хаскела разорвут вас за такое на части

на то они и фанаты хаскела, вот только на питоне больше полторы вакансии, чем великий хаскел похвастать не может

Это да, но с этим особо нет проблем у тех, что перечислили в сраче про языки )

Пока да )))

Давайте про Го обсуждать ..))

Раз уж тут такой срач, то и я кину пару камушков в Go. Гоша функционален, так фукционален, что аж черезчур. Если бы у него были кортежи это было бы оправдано, но без них такое ощущение, что пишешь на C только с небольшим синтаксическим сахаром и сборщиком мусора. А чего стоят тэги! Такое впечатление, они совершенно не вписываются в концепцию и накак синтаксически не валидирутся, люди давно уже придумали декораторы для этого, но у го свой особый подход ко всему

а для отправки smtp нужно на каждый запрос клиент генерить или одного достаточно? имею ввиду net/smtp

а для отправки smtp нужно на каждый запрос клиент генерить или одного достаточно? имею ввиду net/smtp

Раз уж тут такой срач, то и я кину пару камушков в Go. Гоша функционален, так фукционален, что аж черезчур. Если бы у него были кортежи это было бы оправдано, но без них такое ощущение, что пишешь на C только с небольшим синтаксическим сахаром и сборщиком мусора. А чего стоят тэги! Такое впечатление, они совершенно не вписываются в концепцию и накак синтаксически не валидирутся, люди давно уже придумали декораторы для этого, но у го свой особый подход ко всему

"Это же прекрасно." Java программисты тоже в восторге от ООПшности своего языка и смотрят с презрением на всех. При этом, что бы сделать более не менее модель pub - sub тужно нагородить кучу Command паттернов. Как по мне, что Go, что Java диаметральный перекос парадигмы у каждого в свою сторону.

не могу ответить за библиотеку, но если Вы на каждый запрос используете нового клиента, то вы где-то свернули не туда на уровне программирования

На счёт презрения. Мне кажется это у вас какой то личный опыт. Сколько видел ява программистов никогда не чувствовал что они с презрением смотрят на меня.

Java программисты тоже в восторге от ООПшности своего языка и смотрят с презрением на всех. *посмотрел с презрением на всех*

там есть пример транспорта, где в конце клиент закрывается

Тогда понятно почему такой восторг от функциональщины. Хотя функциональщина у Go просто детская. Хорошая функциональщина у Haskell, Elm, OCaml, Reason

Тогда понятно почему такой восторг от функциональщины. Хотя функциональщина у Go просто детская. Хорошая функциональщина у Haskell, Elm, OCaml, Reason

Вот функиональное программирование познавшее дзен) class Monad m where (>>=) :: m a -> (a -> m b) -> m b

Дело не в этом. Каждый язык предназначен для своих целей. Go хорош и прост в своей сфере но он еще молод, подожди когда выйдет версия Go 6.0 или что то подобное, думаю столько всего добавят, что не узнаешь язык. Вот еще одна путаница: type Number int32 type Number = int32 Вроде похоже, но смысл разный

Дело не в этом. Каждый язык предназначен для своих целей. Go хорош и прост в своей сфере но он еще молод, подожди когда выйдет версия Go 6.0 или что то подобное, думаю столько всего добавят, что не узнаешь язык. Вот еще одна путаница: type Number int32 type Number = int32 Вроде похоже, но смысл разный

что не так с дженериками?

что не так с дженериками?

с ними все хорошо, но они развращают программиста

Все дело в одном символе который легко просустить при чтении и ревью

Рефлексия заложена изначально в язык. Так что её трогать не нужно. И почему бы её не юзать?

Ими начинают злоупотреблять, компилятор начинает злостно тормозить пытаясь резолвить все это добро. Хороший пример как можно далеко с этим зайти - библиотека boost