http://memok.net/uploads/2016/10/09/57fa18b6a60f8.jpg

)))

ну ты просто перечислил чем занимается http. в чем конкретно теряем производительность?

А там во всем перечисленном есть залаги. Люди не старались выжать максимум, а старались просто написать всё, что нужно юзверям не заморачиваясь

Тем более есть жи бенчмарки, и на каком месте там грамм?

На первом

Тем более есть жи бенчмарки, и на каком месте там грамм?

Из фреймворков - первый

Среди фреймворков

Тем более есть жи бенчмарки, и на каком месте там грамм?

И грэйм, есичо

И грэйм, есичо

))

;)

Пользовался, кто то нуклером в го?

Среди фреймворков

Где посмотреть на бенчмарки?

Где посмотреть на бенчмарки?

Выше ссыль была

выше вроде по-русски было же написано, но для true lazy devs - https://github.com/smallnest/go-web-framework-benchmark

Выше ссыль была

Я не вижу там первого места, не там смотрю?

Я не вижу там первого места, не там смотрю?

фастхттп это альтернативная реализация хттп

Там есть движки, есть просто роутеры и есть фреймворки. Все в одном бенчмарке. Из фреймворков грэймворк первый

Там есть движки, есть просто роутеры и есть фреймворки. Все в одном бенчмарке. Из фреймворков грэймворк первый

А, понятно. Хорошо что автор русский, если что обратиться можно))

А, понятно. Хорошо что автор русский, если что обратиться можно))

Ага)

фастхттп это альтернативная реализация хттп

На нём сейчас и летает грэйм

Но грэйм 2.0 будет на своём двигле

Аааа)) Но всё равно, для SPA я заюзаю свою поделку. Ибо вот пишу бота, было 6MB, импортнул sql стало 12.

Я надеюсь, что он обгонит даже сам fasthttp) тогда это вообще будет лол)

Аааа)) Но всё равно, для SPA я заюзаю свою поделку. Ибо вот пишу бота, было 6MB, импортнул sql стало 12.

билдани с -ldflags "-w -s" - вернись обратно к 6ти

билдани с -ldflags "-w -s" - вернись обратно к 6ти

А сверху ещё и goupx

да

билдани с -ldflags "-w -s" - вернись обратно к 6ти

Пока не к спеху, как допишу. Тада размер посмотрю.

до 2-3 дожмем)

до 2-3 дожмем)

Аще спокойно)

Аааа, а я весь грамеворк который тащить нужно. Может для больших проектов это и удобно, не знаю, но для SPA, я бы ручками, и размер намного меньше будет.

сравнил размеры без сжатия: -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 8,2M 29 янв 18:53 grame* -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 5,8M 29 янв 18:52 test*

оверхед маленький

Ну так-то стремиться есть ещё куда))

а после upx grame -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 2,8M 29 янв 18:53 grame* -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 5,8M 29 янв 18:52 test*

upx test и приходим к тому, что оверхед настолько незначительный по сравнению со временем, потраченным на вариант "ручками", что нет смысла этот вариант делать -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 2,8M 29 янв 18:53 grame* -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 2,0M 29 янв 18:52 test*

go 1.9.2

а после upx grame -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 2,8M 29 янв 18:53 grame* -rwxr-xr-x 1 kirilldanshin staff 5,8M 29 янв 18:52 test*

Не дадим вам завоевать мир, а то ручками как делается забудем))

Не дадим вам завоевать мир, а то ручками как делается забудем))

Ну - пока одни люди делают "ручками", другие решают бизнес-вопросы. Естественный отбор оставит на рынке вторых.

Вечер добрый, подскажите как решить вот такую задачу https://play.golang.org/p/gWiOchJibet

смысл в чем, как указать в интерфейсе функцию которая относиться к структуре по *

Решение нашлось TestInterface(&t)

Есть хорошее объяснение этого в Go FAQ - https://golang.org/doc/faq#different_method_sets

У типа Test есть только метод GetT, а у *Test есть методы GetT и SetT

А как в рантайме создать массив?

У меня есть указатель на кусок памяти и размер, я знаю что там лежит n элементов, допустим, uint32

arr := new([100]string)

но вообще лучше slice использовать. Это тот же массив, только с динамическим размером

какой такой указатель в go?

У меня есть указатель на кусок памяти и размер, я знаю что там лежит n элементов, допустим, uint32

https://play.golang.org/p/An7jG5xl2W

https://play.golang.org/p/An7jG5xl2W

Да, я так и делаю сейчас. Но у меня таких преобразований в слайс 50 млн в секунду

Да, я так и делаю сейчас. Но у меня таких преобразований в слайс 50 млн в секунду

это очень грустно, наверное, вы что-то делаете не так 🙂

это очень грустно, наверное, вы что-то делаете не так 🙂

Вопрос в том, как делать правильно :) У меня кольцевой буфер из 1024 элемента фиксированной длины (2048 байт). В эти элементы пишутся данные. Для каждого элемента мне известна длина

И мне ннадо к этим обращаться из go

и что?

при чем тут преобразования в слайс?

при чем тут преобразования в слайс?

Эмм... А какие есть альтернативы?

Можно даже сильно упростить: чего стоит слайс от уже имеющегося слайса?

Да, я так и делаю сейчас. Но у меня таких преобразований в слайс 50 млн в секунду

И что, профайлер говорит, что проблема именно в этом месте?

Да, я так и делаю сейчас. Но у меня таких преобразований в слайс 50 млн в секунду

Могу предложить попробовать использовать sync.Pool и просто перезаписывать данные, чем аллоцировать новый каждый раз

Вопрос в том, как делать правильно :) У меня кольцевой буфер из 1024 элемента фиксированной длины (2048 байт). В эти элементы пишутся данные. Для каждого элемента мне известна длина

у библиотеки freecache под капотом как раз кольцевой буфер работает, но там unsafe активно используется, глянь исходники, может найдешь что-нибудь полезное https://github.com/coocood/freecache

И что, профайлер говорит, что проблема именно в этом месте?

Чуть позже гляну профайлером.

Могу предложить попробовать использовать sync.Pool и просто перезаписывать данные, чем аллоцировать новый каждый раз

Данные пишу не я, а ядро. Это кусок общей памяти между ядром ос и пользовательским процессом. Копировать не вариант, потому что все станет очень медленно

У меня есть указатель на кусок памяти и размер, я знаю что там лежит n элементов, допустим, uint32

Что ты пишешь?

Что ты пишешь?

Биндинг к netmap

сори, пора спать)

Что ты пишешь?

https://m.habrahabr.ru/post/183832/

Тогда с результатами профайлинга cpu и mem в личку, а там проконсультирую

Но тогда будь готов, могу тебе разломать картину мира, если ты в эти вопросы не вникал

Тогда с результатами профайлинга cpu и mem в личку, а там проконсультирую

Я с кодом приду

Чуть позже гляну профайлером.

Так ты бы вначале глянул, а потом мозги полоскал всем. Если ты действительно кастишь поинтер в слайс таким образом, то вряд ли ты что-нибудь сильно быстрее изобретешь.

Я с кодом приду

Так ты бы вначале глянул, а потом мозги полоскал всем. Если ты действительно кастишь поинтер в слайс таким образом, то вряд ли ты что-нибудь сильно быстрее изобретешь.

Вполне можно

Это далеко не самый быстрый вариант

Другое дело, если у тебя изначально поинтер есть на весь кольцевой буфер, то можно его кастить в массив, и доставать елемент по номеру: ring := (*[1024][2048]byte)(pointer) elem := (*ring)[n][:] Взятие слайса обязательно, иначе скопируется массив из 2048 байт.

Так ты бы вначале глянул, а потом мозги полоскал всем. Если ты действительно кастишь поинтер в слайс таким образом, то вряд ли ты что-нибудь сильно быстрее изобретешь.

Можно преаллоцировать 1024 слайса(по числу элементов в кольце) и просто править Len через unsafe

Точно так же можно кастить поинтео в массив-элемент, и брать от него слайс: elem := (*(*[2048]byte)(pointer))[:]

А главное, все эти способы наверняка более-менее эквивалентны, с точностью до трех-четырех инструкций. И их легко проверить руками маленьким скриптом. А потом поделиться результатами. Вместо того, чтобы спрашивать.

А главное, все эти способы наверняка более-менее эквивалентны, с точностью до трех-четырех инструкций. И их легко проверить руками маленьким скриптом. А потом поделиться результатами. Вместо того, чтобы спрашивать.

Кстати, да. Спасибо за идею

Ну - пока одни люди делают "ручками", другие решают бизнес-вопросы. Естественный отбор оставит на рынке вторых.

Дело в том что, ты же переписывать собираешься? Вот как будет это выглядеть не понятно. Может стоит подождать новую версию?

Дело в том что, ты же переписывать собираешься? Вот как будет это выглядеть не понятно. Может стоит подождать новую версию?

Совместимость с первой версией будет

Совместимость с первой версией будет

Хм, а это не отразится на скорости?

Будет ли новая версия быстрее старой?