Нравится

нравится

нравится, но

Предпредыдущий (это не точно) билд был с характером 😒

В го нет магии 😡

В го нет магии 😡

ну немного то есть

Только страдания от ide. А без страданий никак😒

в го магия не курильщика просто

Только страдания, только молитвы

описанная в доке функциональность может считаться магией?

описанная в доке функциональность может считаться магией?

конечно

например?

хорошо. пример-то

по-моему наоборот. нет?

например?

я недавно приводил пример

как можно одной и той же переменной задать значение через :=

в одном участке кода

что противоречит идеологии оператора :=, который для инициализации)

это же специфицировано, не ?

как можно одной и той же переменной задать значение через :=

ну а почему нет?

ну а почему нет?

ну, типо, так и про магию можно сказать - почему нет

a := 5 a := 7 все нормально. никакой магии

a := 5 a := 7 все нормально. никакой магии

и ошибку даст

что переменная уже инициализирована

)

не, я так понимаю пример с двумя переменными

не, я так понимаю пример с двумя переменными

с одной.

мм, тогда кинь пример

a := 5 a := 7 все нормально. никакой магии

вот это - не будет работать.

а вот это: var, err := func1() var, err := func2() будет

ну так я и говорю

с двумя переменными

это специфировано

это специфировано

ну для меня это магия например

думаю вообще определение магии субъективно

типо, для меня например это было неочевидно

не, это по-моему даже в go-book было

я удивился вообще)

не, это по-моему даже в go-book было

не видел

магия - это всякие implicit'ы в scala. тоже описано, но мозг сломаешь

:D

вот я и говорю, субъективно это все

в мире где розовые слоны - это нормально, это нормально.

да. Летают же белые облака и зеленые стрекозы.

в языке может быть что-то ненормальное, если это не описано, или описано, но не следует духу языка

А в мире, где есть описание: "—Папа! Что это за фигня летает? — Сейчас, сынок, посмотрю в описании. А, нашёл. Это розовый слон. — Спасибо, папа!"

а вот это: var, err := func1() var, err := func2() будет

тоже не будет, кста

- Розовый слон ? Серьезно? - это есть в ТЗ ! - а ну тогда - это нормально .

тоже не будет, кста

ну там первую надо поменять да

ну кроме того что var - зарезервиновано, это ладно

в ":=" - должна быть хоть одна новая переменная

https://nanxiao.gitbooks.io/golang-101-hacks/content/posts/short-variable-declarations.html

(2) You must declare at least 1 new variable: +

вот я где-то даже на русском читал, но не помню где

unused переменные не бесит? 😆

когда заказчик внес правки 😊

все как в твоем пхп. не придумывай проблем на ровном месте

Можно прямо в цикле

честно, ни разу не юзал рефлексию ни в одном проекте. может и тебе оно не унжно? какая задача?

ну ок, в чем тебе рефлексия понадобилась?

в каком формате?

а, ну ок

дальше

то есть у тебя в одной таблице БД лежат структуры разных типов?

по какому полю определяешь тип? есть такое?

ну тогда switch и под каждый тип свою фабрику

func BuildType1(Entity entity) Type1

я прочел, не убедило

Ох ... помню, Я даже себе либу накостылял для подобного извращения

а что происходит?

на play.golang демку сделай

мб это внутренняя оптимизация

и новый адрес выделяется только при инициализации полей

ну чисто по логике, зачем выделять новый адрес, если новые объекты идентичны

(если их можно назвать объектами)

но это все чистая теория и домыслы, так что мне верить нельзя :D

Ребятки подскажите при запуске - os.StartProcess вторым параметром передаю args. args = []string{ “-var1” + myVar1, “-var2” + myVar2, } А по факту он запускает как то так: myapp.exe “-var1 42” “-var1 513” вместо myapp.exe -var1 42 -var1 513

что не так делаю ((

args = []string {"-var1", myVar1, "-var2", myVar2 }