@gurinderu а чо кстати со скалой в энтерпрайзе? не приходится ли ограничивать программистов чтобы не притащили какое-нибудь scalaz?

не адекватных пресонажей попрошу мне не писать, отвечать не буду. Я уже писал тут про скалу, могу повторить ещё раз чтобы у неискушённой публики не возникло сомнений) - scala — очень сложный язык программирования, который многие не могут асилить - при программировании на scala 90% времени тратится на ментальную маструбацию вида «как бы тут посложнее запутать код, чтобы меня считали гуру scala» или «какой из сотни возможных вариантов лучше использовать для данного участка кода?» и только максимум 10% времени тратится на собственно написание кода - в большинстве случаев код на scala получается сложным для понимания и дальнейшего сопровождения - программы на scala компилируются вечность - прогоаммы на scala обычно получаются тормозными и жрущими память - при деплое программ на scala нужно заливать на сервер сотни левых зависимостей. И не дай бог ошибиться с версией хоть одной зависимости (привет, jar hell и jvm hell) - в большинстве случаев невозможно перевести программу на scala с большим количеством внешних зависимостей на новую версию jvm/scala. Для этого нужно дождаться, пока авторы всех зависимостей соизволили портировать их на новуб версию scala/jvm. А это на практике малореально.

не адекватных пресонажей попрошу мне не писать, отвечать не буду. Я уже писал тут про скалу, могу повторить ещё раз чтобы у неискушённой публики не возникло сомнений) - scala — очень сложный язык программирования, который многие не могут асилить - при программировании на scala 90% времени тратится на ментальную маструбацию вида «как бы тут посложнее запутать код, чтобы меня считали гуру scala» или «какой из сотни возможных вариантов лучше использовать для данного участка кода?» и только максимум 10% времени тратится на собственно написание кода - в большинстве случаев код на scala получается сложным для понимания и дальнейшего сопровождения - программы на scala компилируются вечность - прогоаммы на scala обычно получаются тормозными и жрущими память - при деплое программ на scala нужно заливать на сервер сотни левых зависимостей. И не дай бог ошибиться с версией хоть одной зависимости (привет, jar hell и jvm hell) - в большинстве случаев невозможно перевести программу на scala с большим количеством внешних зависимостей на новую версию jvm/scala. Для этого нужно дождаться, пока авторы всех зависимостей соизволили портировать их на новуб версию scala/jvm. А это на практике малореально.

Субъективные аргументы. У меня кстати и с компиляцией все ок. Я уже даже говорил где-то, что у нас в компании скала билд идёт быстрее гошного)

не адекватных пресонажей попрошу мне не писать, отвечать не буду. Я уже писал тут про скалу, могу повторить ещё раз чтобы у неискушённой публики не возникло сомнений) - scala — очень сложный язык программирования, который многие не могут асилить - при программировании на scala 90% времени тратится на ментальную маструбацию вида «как бы тут посложнее запутать код, чтобы меня считали гуру scala» или «какой из сотни возможных вариантов лучше использовать для данного участка кода?» и только максимум 10% времени тратится на собственно написание кода - в большинстве случаев код на scala получается сложным для понимания и дальнейшего сопровождения - программы на scala компилируются вечность - прогоаммы на scala обычно получаются тормозными и жрущими память - при деплое программ на scala нужно заливать на сервер сотни левых зависимостей. И не дай бог ошибиться с версией хоть одной зависимости (привет, jar hell и jvm hell) - в большинстве случаев невозможно перевести программу на scala с большим количеством внешних зависимостей на новую версию jvm/scala. Для этого нужно дождаться, пока авторы всех зависимостей соизволили портировать их на новуб версию scala/jvm. А это на практике малореально.

при аналогичном количестве кода? не верю

не сильно ли отличается код у тех кто условно пришел с жабы и у тех кто пришел с функциональщины? понимают они друг друга?

Преимущества Го над скалой: — простой в изучении (2 недели на изучение Go против полугода на понимание основ Scala) — короткая и ясная спецификация языка — легко читаемый код — быстрая компиляция (пару секунд для кода на go вместо двадцати минут для кода на scala) — программы на Go быстрее работают — программы на Go требуют меньше памяти

Преимущества Го над скалой: — простой в изучении (2 недели на изучение Go против полугода на понимание основ Scala) — короткая и ясная спецификация языка — легко читаемый код — быстрая компиляция (пару секунд для кода на go вместо двадцати минут для кода на scala) — программы на Go быстрее работают — программы на Go требуют меньше памяти

Субъективные аргументы. У меня кстати и с компиляцией все ок. Я уже даже говорил где-то, что у нас в компании скала билд идёт быстрее гошного)

вывод - не фиг тратить драгоценное время на изучение scala — мертвой ветви эволюции языков программирования

а как так получается? это ж вроде факт доказанный что компилятор скалы все ж медленнее го

а как так получается? это ж вроде факт доказанный что компилятор скалы все ж медленнее го

Павел, Вы, очевидно, не слыхали про uberjar. в этой связи и по остальным вопросам адекватность вашего мнения несколько сомнительна. справедливости ради - примерно по половине пунктов я согласен

все просто. Сбт гавно. Деп ещё большее гавно.

причем там даже понятно почему медленнее -- ему объективно больше работы делать надо

ты правда думаешь что твои "выводы" кто-то воспринимает серьезно? (

Ну и не забывай что не надо все статически собирать )

ну в итоге какой-нибудь уберджар надо собрать ведь?

давайте я вывод сделаю. если ты тимлид - не надо соглашаться делать продукт на scala, тебе все эти PR читать. выбери язык, на котором выебнуться если и можно, то сложно, и выебон сразу виден

выбери язык на котором умеешь писать )

вот эта ошибка портит жизнь большинству тимлидов. выбирать надо тот, на котором умеешь читать. писать один хер будет некогда

ну за счет того что там где в го надо делать полный ребилд вы его не делаете?

ну хз... если честно слабо верится что на равных loc вы получили более быструю скорость компиляции у скалы

Именно компиляция медленнее в разы. Билд от начала до конца, если выкинуть тесты, примерно такой же

а го код случайно не использует cgo ?

Вроде нет, но эт не точно

ничто не тормозит компиляцию в го как линковка какой-нибудь жирной сишной либы через cgo

@sas1024 юзаешь cgo?

ну это сравнение хз чего с хз чем ))

Не, не юзаю

Нормальное сравнение. Нужно ведь сравнивать фактическое время ожидания попадания кода на сервер)

Нормальное сравнение. Нужно ведь сравнивать фактическое время ожидания попадания кода на сервер)

не оч нормальное потому что непонятно что с чем сравнивается и наверное сам го тут не при чем, большую часть времени делается фетч зависимостей или еще чего

зависимости должны быть в vendor

ахуеть, pardon my french. код на сервер попадает после тестов, на фоне которых теряется время компиляции что go, что scala. или вы сразу в прод срете?

не оч нормальное потому что непонятно что с чем сравнивается и наверное сам го тут не при чем, большую часть времени делается фетч зависимостей или еще чего

Нормально. Скажем так. Макробенчмарк)

ну ок, в макробенчмарке где сравниватся непонятно что скала оказалась быстрее))

и iq options нанимает

А там и скала есть кстати

Сравниваем время билда конкретного докер контеинера, и оно примерно одинаковое. Так сойдёт?)

угу, единственный вывод который из этого можно сделать -- у вас билд для го проекта написан так что он медленнее билда для скалы проекта )

@onokonem под какие задачи берете людей на Go? Что на нем чаще делают?

на go хорошо получаются проксики разнообразные. api к db, api к internal api, вот это все

Ещё один не осиливший скла - Donald Fischer (CEO Typesafe) https://codahale.com/downloads/email-to-donald.txt

таки да и можно найти кучу статей где людям не нравится го ) и о чем это говорит?

О то что скала гавно

таки да и можно найти кучу статей где людям не нравится го ) и о чем это говорит?