Возник ещё один вопрос. Есть ли в го сравнение структур по значениям полей? Или только руками?

https://golang.org/pkg/reflect/#DeepEqual

В смысле нету?

Структура - это сравниваемый тип

В случае если её типы сравниваемые

https://golang.org/ref/spec#Comparison_operators

Если не сравниваемые - DeepEqual как подсказывают выше

А если будет слайс в структуре, как тогда сравнение пройдёт?

нет, слайс только с nil сравнить можно через ==

если слайс - то тебе в DeepEqual

потому что это не сравниваемый тип. и структура с после типа слайс тоже будет енсравниваемой

Ага, прочитал по твоей ссылке

мапа тоже не сравниваемый

2 самых распространненых типа не сравниваемые

Сравниваемый, только указатели, а не значения -)

ну и нах это надо )

2 самых распространненых типа не сравниваемые

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

1) открываешь, смотришь есть ли ошибка 2) читаешь из одного сразу в другой )

1) открываешь, смотришь есть ли ошибка 2) читаешь из одного сразу в другой )

Решения то есть, но они некрасивые ))

по-моему прочитать из файла сразу в новый это очень красиво )

по-моему прочитать из файла сразу в новый это очень красиво )

Ну ка покажи код

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

1) stat же есть? 2) https://golang.org/pkg/io/#Copy, да придётся самому открывать файлы, но зато не будет возникать вопросов :)

1) stat же есть? 2) https://golang.org/pkg/io/#Copy, да придётся самому открывать файлы, но зато не будет возникать вопросов :)

1. Я бы хотел одну функцию fileExists(), а не две 2. copy(dst, src) - ещё короче и без вопросов

1) stat же есть? 2) https://golang.org/pkg/io/#Copy, да придётся самому открывать файлы, но зато не будет возникать вопросов :)

да , я про него

1. Я бы хотел одну функцию fileExists(), а не две 2. copy(dst, src) - ещё короче и без вопросов

что мешает сделать себе file.utils на github и пользовать? :)

что мешает сделать себе file.utils на github и пользовать? :)

Лучше я форкну Go. Будет у меня версия с блекджеком 😄

просто я не понимаю, почему это должно быть частью стандартной библиотеки, если это реализуется в 3-5 строк? :)

то, что сделали copy/copybuffer/copyn - вот это круто :)

У авторов Go особый взляд на нужный функционал языка. Например, нет ещё нескольких часто используемых вещей. Пара штук из того, что я встретил: - нет функции проверки наличия файлов - нет функции копирования файлов

Лишний сахар

Сахар лишним не бывает :)

просто я не понимаю, почему это должно быть частью стандартной библиотеки, если это реализуется в 3-5 строк? :)

Ну с такой политикой можно порезать все функции длиннее трёх строк. Не долго же написать самому! )) Плохо то, что смысл не сразу видно. А одна функция isFileExists() - смысл сразу виден

Сахар лишним не бывает :)

Согласен.

Ну с такой политикой можно порезать все функции длиннее трёх строк. Не долго же написать самому! )) Плохо то, что смысл не сразу видно. А одна функция isFileExists() - смысл сразу виден

потому что Go очень похож на C FILE *file; if ((file = fopen(fname, "r")) == NULL) { printf("file doesn't exists"); } return 0;

или os.Stat()

потому что Go очень похож на C FILE *file; if ((file = fopen(fname, "r")) == NULL) { printf("file doesn't exists"); } return 0;

Не шарю в C, но в printf должен быть "немогу открыть файл". Т.к. файл может быть, но прав на него нет.

Не шарю в C, но в printf должен быть "немогу открыть файл". Т.к. файл может быть, но прав на него нет.

верно FILE *file; if ((file = fopen(fname, "r")) == NULL) { if (errno == ENOENT) { printf("File doesn't exist"); } else { // Check for other errors too, like EACCES and EISDIR printf("Some other error occured"); } } else { fclose(file); } return 0;

Some other error - какая жесть. А как же perror иже с ним?

это не так важно в вопросе проверки существования файла))

Если в стандартную либу добавить isFileExist, то а) обратная совместимость не поломается б) будет рад как минимум один прогер (я 😄). Минусов не вижу ))

Я заранее извиняюсь за тупые вопросы. Скажите кто что использует для конфигурационных файлов?

viper

Я заранее извиняюсь за тупые вопросы. Скажите кто что использует для конфигурационных файлов?

json и toml

Если в стандартную либу добавить isFileExist, то а) обратная совместимость не поломается б) будет рад как минимум один прогер (я 😄). Минусов не вижу ))

обычно проверяют создан ли файл, если хотят его открыть, то можно использовать os.OpenFile с флагом O_CREATE

@NXShock , @antelman спасибо

обычно проверяют создан ли файл, если хотят его открыть, то можно использовать os.OpenFile с флагом O_CREATE

Если бы у авторов Go была такая политика, они бы не ввели бы os.Create. Ведь есть же os.OpenFile(name, O_CREATE). Так что дело в чём-то другом.

Если бы у авторов Go была такая политика, они бы не ввели бы os.Create. Ведь есть же os.OpenFile(name, O_CREATE). Так что дело в чём-то другом.

видимо хотели быть максимально приближены к линуксу

http://man7.org/linux/man-pages/man2/open.2.html

видимо хотели быть максимально приближены к линуксу

Староверы ))

А мне нравится, что нет isfileexists. Нафиг лишнее действие? Сразу говоришь, 'открой файл'. А если его нет, или еще какая то беда, тогда отлавливаешь ошибку.

но ошибок может быть много, не?

А мне нравится, что нет isfileexists. Нафиг лишнее действие? Сразу говоришь, 'открой файл'. А если его нет, или еще какая то беда, тогда отлавливаешь ошибку.

А если мне нужно проверить только наличие файла?

Ну и отлично. видишь ошибку. Мне кажется это лучше, чем isfileexist, isfilereadonly, isfileчтототам

А если нужно просто проверить наличие файла, то чтото неверно в постановке задачи 😄

А если нужно просто проверить наличие файла, то чтото неверно в постановке задачи 😄

Например, нужно откопировать файлы из одного каталога в другой. Если файл в целевом каталоге существует, НЕ перезаписывать его.

Сэкономлю аж 2 строчки при юзании isFileExist 😄

а то, что round нет?

а то, что round нет?

но будет же

Я бы попросил это сделать оболочку )

Например, нужно откопировать файлы из одного каталога в другой. Если файл в целевом каталоге существует, НЕ перезаписывать его.

if _, err := os.Stat("/path/to/file"); !os.IsNotExist(err) { printf("File doesn't exist"); } Вполне достточно

if _, err := os.Stat("/path/to/file"); !os.IsNotExist(err) { printf("File doesn't exist"); } Вполне достточно

Выше писал, что решение есть, но оно не красивое.

Выше писал, что решение есть, но оно не красивое.

в красивом будет другой метод?

в красивом будет другой метод?

В красивом будет os.IsFileExists(filename) bool

В красивом будет os.IsFileExists(filename) bool

Does

Выше писал, что решение есть, но оно не красивое.

ну напиши свою либу utils и используй во всех проектах)

В красивом будет os.IsFileExists(filename) bool

filePath := "/path/to/file" if !os.Stat(filePath) { printf("File doesn't exist"); } file, err := os.Open(filePath) if err != nil { panic(err) } или filePath := "/path/to/file" file, err := os.Open(filePath) if err != nil { panic(err) } я правда не понимаю, в чем смысл)

error все равно будет

ну вставь switch если хочешь обработать отдельно, все равно лучше не будет

Смысл в том, что сразу понятно назначение кода.

ну заменишь _, err := os.Stat("/path/to/file"); !os.IsNotExist(err) на isExist("...") Сильно читаемость повысится?

if все равно останется, будет лишь немного короче

Смысл в том, что сразу понятно назначение кода.

дай пример кода, правда

дай пример кода, правда

if !os.IsFileExists("file.txt") { fmt.Println("Файл не существует") }

if !os.IsFileExists("file.txt") { fmt.Println("Файл не существует") }

doesFileExist тогда уж

ну заменишь _, err := os.Stat("/path/to/file"); !os.IsNotExist(err) на isExist("...") Сильно читаемость повысится?

Читаемость лучше на ~50%, судя по длине строки ))

if !os.IsFileExists("file.txt") { fmt.Println("Файл не существует") }

думаешь чего больше, кейсов, когда надо проверить , есть ли файл или тех, где потом с ним надо работать?

думаешь чего больше, кейсов, когда надо проверить , есть ли файл или тех, где потом с ним надо работать?

Это плохой принцип не писать тот код, что редко используется.

Это плохой принцип не писать тот код, что редко используется.

дело в том, что код для второго случая покрывает первый

дело в том, что код для второго случая покрывает первый

Зачем тогда в пакете есть os.Create, когда его покрывает os.OpenFile?

Зачем тогда в пакете есть os.Create, когда его покрывает os.OpenFile?

не знаю, может потому что его чаще используют?

Зачем тогда в пакете есть os.Create, когда его покрывает os.OpenFile?

загляни в create он вызывает openfile func Create(name string) (*File, error) { return OpenFile(name, O_RDWR|O_CREATE|O_TRUNC, 0666) }

он про это и говорит