ох писец

Объявляение просто вводит новое пустое значение

А, пардон

Ты исправил :)

а

ты про это

а разница есть?

nil это вам не nil

Но если var nil = 1...

Но если var nil = 1...

А так можно?)

Это же извращение какое-то получается :)

https://play.golang.org/p/STVXHOr1ml

типа как раньше, закопал в середине stdio.h что-то типа #define true false и уволился.

T - значение структуры, в чистом виде. Прям так и переносится из переменной в переменную копируясь. *T - указатель. Где-то там в памяти лежит значение и мы переносим только адрес его. Соответственно T{} создает значение. А &T{} - указатель.

а лучше ядро пересобрал перед этим

T - значение структуры, в чистом виде. Прям так и переносится из переменной в переменную копируясь. *T - указатель. Где-то там в памяти лежит значение и мы переносим только адрес его. Соответственно T{} создает значение. А &T{} - указатель.

+

А так можно?)

Да

Но не нужно

Да

Мдее

А так можно?)

https://play.golang.org/p/STVXHOr1ml

нажми там на кнопачку "Run"

Ну или тут: https://play.golang.org/p/ZO9HY17orK

Я уже увидел, поэтому так отреагировал

T - значение структуры, в чистом виде. Прям так и переносится из переменной в переменную копируясь. *T - указатель. Где-то там в памяти лежит значение и мы переносим только адрес его. Соответственно T{} создает значение. А &T{} - указатель.

если я сделаю a := &T{"hi"}, а потом b := &T{"nope"}, a и b будут разными?

если я сделаю a := &T{"hi"}, а потом b := &T{"nope"}, a и b будут разными?

Да :) Тип у обоих будет *T. Но указывать будут на разные значения.

а можешь сделать *a = *b

Я уже увидел, поэтому так отреагировал

Это собсно везде так: [none-none][20:59:32] vlazarenko@alluminium (~/go/src/blip)$ cc -o a a.c a.c:3:9: warning: 'NULL' macro redefined [-Wmacro-redefined] #define NULL "xren vam i tut sobsno" ^ /Applications/Xcode-beta.app/Contents/Developer/Platforms/MacOSX.platform/Developer/SDKs/MacOSX10.13.sdk/usr/include/sys/_types/_null.h:29:9: note: previous definition is here #define NULL __DARWIN_NULL ^ 1 warning generated. [none-none][20:59:34] vlazarenko@alluminium (~/go/src/blip)$ ./a xren vam i tut sobsno[none-none][20:59:50] vlazarenko@alluminium (~/go/src/blip)$ [none-none][20:59:53] vlazarenko@alluminium (~/go/src/blip)$ cat a.c #include <stdio.h> #define NULL "xren vam i tut sobsno" int main(void) { printf("%s", NULL); return 0; }

Тут был бы лучше вопрос будут ли разными a := &T{"a"} и b := &T{"a"} :)

странно, получается я делаю почти одно и тоже, только если не сделать & (как это называется?), то я буду знать где находится оригинал, а если сделать, то не буду знать где находится оригинал

странно, получается я делаю почти одно и тоже, только если не сделать & (как это называется?), то я буду знать где находится оригинал, а если сделать, то не буду знать где находится оригинал

Ты много чего путаешь, почитай немного о указателях

Многое станет яснее

указатели это жопа, для тех, кто никогда не писал на C или C++

& - берешь адрес ячейки памяти

но разобравшись с ними, все становится намного понятнее и проще

* - получаешь значение с ячейки памяти

странно, получается я делаю почти одно и тоже, только если не сделать & (как это называется?), то я буду знать где находится оригинал, а если сделать, то не буду знать где находится оригинал

Разница вот где проявляется: a := T{"hi"} b := a b.S = "nope" println(a.S) Выведет "hi", потому что T скопировалось из a в b. a := &T{"hi"} b := a b.S = "nope" println(a.S) Выведет "nope", потому что T осталось в памяти одно. Скопировался только адрес.

во 2 варианте, я уже работаю только ссылкой, а не с значением получается

Угу

a := T{"hi"} b := &a

но разве я так не могу делать?

при присваивании указателя всегда будет меняться нижележащее значение

при присваивании без указателя, в памяти будет копия данных

Можешь. Тогда b.S изменит и a.S. Потому что b указывает на a.

b не имеет ничего в себе, кроме указателя на a (адреса в памяти)

Тут был бы лучше вопрос будут ли разными a := &T{"a"} и b := &T{"a"} :)

Ответ есть, как ни странно, в спецификации языка

это полезно когда, например, каким-то методом надо поменять значения, но при этом гонять копию данных по памяти туда сюда смысла нет.

a := T{"hi"} & a := &T{"hi"} разница в подходах только получается? Я либо выбираю работать все время со значением и если что вручную скопирую ссылку, или постоянно работаю только с ссылкой

В общем-то да.

если ты a никуда не будешь присваивать, то монопенисуально

а если будешь, то тогда уже нет

если ты a никуда не будешь присваивать, то монопенисуально

что?

Ответ есть, как ни странно, в спецификации языка

Я понимаю, что случится. Это я к разговору.

a := T{"hi"} b = a в b копия a

a := T{"hi"} & a := &T{"hi"} разница в подходах только получается? Я либо выбираю работать все время со значением и если что вручную скопирую ссылку, или постоянно работаю только с ссылкой

Только надо говорить не "скопирую ссылку", а "возьму адрес на"

а := &T{"hi"} b = a в b копия а тоже, но в 10 раз меньше, ибо только адрес

Только надо говорить не "скопирую ссылку", а "возьму адрес на"

этого из js нахватался, там есть понятие ссылок, но про адреса не говорят

дальше в первом случае b.S = bla // a.S остается "hi"

хотя по логике вещи одни и те же

этого из js нахватался, там есть понятие ссылок, но про адреса не говорят

Там их и нет, как конструкции языка :)

а := &T{"hi"} b = a в b копия а тоже, но в 10 раз меньше, ибо только адрес

Интересно, почему именно 10?)

во втором: b.S = bla // a.S становится тоже bla

Интересно, почему именно 10?)

потому что мне лень считать и спрашивать разрядность его процессора 🙂

в <подставьте правильное число, пожалуйста> раз 🙂

Там их и нет, как конструкции языка :)

но нужно понимать ,что примиты всегда копируются, а массивы и объекты только ссылки(адреса)

Это неправда

я про js

говорю

Это неправда

Он об js

Но я в нём не эксперт, так что ни за что не ручаюсь :)

просто &T{"hi!"} вводит вступор, потому, что я вроде бы обращаюсь к указателю через операнд, а оказывается я получаю новую копию с ссылкой

Ты берешь адрес только что созданной структуры

Через литерал

Ты инициализируешь структуру, присваиваешь значение мемберу и получаешь ссылку на результат

чего ступорного-то?

аааа

& - не операнд, а оператор :)

я смотрел на это не на как литерал, а как на еще одну функцию

а. нене. литерал 🙂

&(оператор)T{}(операнд) вот так я считал

блин, теперь я понял, что не так, я не привык, что могу создавать литералы