Попробовал go 2.0 preview, это бомба

Расскажи, что именно зацепило

человек тролля качает, а вы ведетесь...

На пути к Go 2 https://habrahabr.ru/post/333346/

Генерики ?

Читани

не будет никаких генериков, роб пайк не понимает, нахера они

Можешь не читать)

роб пайк тоже качает тролля

потому что все он понимает, и это просто его способ сказать "вы идиоты и не умеете программировать"

Как вот так, не понимает, странно это

Наверное не понимает как сделать

да не

наверное и программированием не занимался, раз не знает

😂😂😂

"дай вам в руки генерики - вы опять говнокодить начнете", вот что он думает, и он, к сожалению, прав

да и мы так начнем

у нас тут и так уже псевдогенерики на рефлекте

и 50% кода борьба супротив типизации

О, да

"дай вам в руки генерики - вы опять говнокодить начнете", вот что он думает, и он, к сожалению, прав

Лучше говнокодить с дженериками, чем говнокодить без дженероков с постоянным приведением типов, имхо

Попробовал go 2.0 preview, это бомба

:D

Лучше говнокодить с дженериками, чем говнокодить без дженероков с постоянным приведением типов, имхо

на приведении типов есть шанс задуматься о правильности выбора )

а так по мановению руки твой uint64 превращается в указатель на функцию создания шорт

а так по мановению руки твой uint64 превращается в указатель на функцию создания шорт

Это как раз проблема приведения типов. К дженерикам это никак не относится

Лучше говнокодить с дженериками, чем говнокодить без дженероков с постоянным приведением типов, имхо

Лучше не говнокодить

Лучше не говнокодить

#вэтойпараллельнойвселенной

#вэтойпараллельнойвселенной

Вселенная программистов больше похожа на рекурсивного дракона, который ест собственный хвост

Человеко-драконья многоножка

Принцип работы, по большому счёту, такой же

Лучше говнокодить с дженериками, чем говнокодить без дженероков с постоянным приведением типов, имхо

лучше не говнокодить, а писать нормальный код без даункаста в interface{}

А что, чем в мире Go принято UI реализовывать? Или в мире Go не принято пилить десктопные приложухи?

веб сервер + браузер

пока - не принято

есть хорошая либа для win api, вроде

поищи в awesome-go QT биндинги в общем потихоньку развиваются

Поискать я уже поискал... Мне интересно на чем принято. ))

пока - не принято

Жаль. При всех преимуществах, жаль что не принято.

ну - жаль, конечно

но, как мы знаем, кросплатформенные gui либы так и не прижились

за исключением js и вот этого всего

под электрон было чтот, но у меня не взлетело

под электрон было чтот, но у меня не взлетело

Электрон смотрел, ага. Но чот я не уверен.. )

ну вот собсна и все

Эээх... Опять студию ставить...

есть еще lazarus вроде, но я не тыкал

А что, чем в мире Go принято UI реализовывать? Или в мире Go не принято пилить десктопные приложухи?

https://github.com/therecipe/qt есть вот такие штуки, но они очень странные

но как выше сказали - нет пока нормальной либы

https://github.com/therecipe/qt есть вот такие штуки, но они очень странные

Да, я видел эту. Интересно было насколько они в продакшене широко используются. У электрона есть страничка со списком запиленого на нём, интересно было глянуть...

го по большей части прижился в бэкэнде

поэтому ни на сколько

Да, я понял уже...

Вообще мне это удивительно. Понятно что "корпорация бобра" пилила его не под десктопное применение, но такие возможности и без гуя...

Печаль, просто печаль...

Я одно время надеялся, что go на андройд пойдёт

Ну хелловолд запускался вроде

https://github.com/therecipe/qt есть вот такие штуки, но они очень странные

хз, все работает

Я одно время надеялся, что go на андройд пойдёт

а вот с therecipe/qt можно и под ведро пописывать, говорят

хз, все работает

ну работает, вопрос в том что оно довольно инородно

а вообще до появления therecipe/qt, как ни странно, самой вменяемыми биндингами к гуям были... gtk2 :D

ну работает, вопрос в том что оно довольно инородно

чем, если не секрет?

чем, если не секрет?

выглядит просто совсем не родным для Гошечки )

но это наверное особенности всех биндингов

выглядит просто совсем не родным для Гошечки )

ну а из-за чего оно выглядит то? Как по мне - так любой мало-мальски популярный язык в конечном итоге обзаведется биндингами

ну а из-за чего оно выглядит то? Как по мне - так любой мало-мальски популярный язык в конечном итоге обзаведется биндингами

из-за того как апи выглядит в итоге

а как оценивать качество API в данном случае? можно ли по офф. докам писать? Можно. Я так и пишу :)

@pztrn ну все эти PointerFromQActionEvent это какая-то хрень

@pztrn ну все эти PointerFromQActionEvent это какая-то хрень

это если тебе хочется очень необычного

func QGuiApplicatioon_ApplicationDisplayName()

я без использования этих функций пишу и норм

ну вот просто по первому взгляду сразу видно что это биндинги )

хочется именно нативного )

func NewQAccessibleEvent и func NewQAccessibleEvent2

да, биндинги. А сейчас я задам самый главный вопрос - а дальше то что?

да, биндинги. А сейчас я задам самый главный вопрос - а дальше то что?

дальше? ну ничего. Хочется нативно выглядящий с точки зрения апи фреймворк для гуи )

хочется именно нативного )

а есть ли у сказавшего представление того, сколько нужно вложить $$ (нет, не сил, именно $$), чтобы написать нативный гуй на Go? :)

без своих особенностей

а есть ли у сказавшего представление того, сколько нужно вложить $$ (нет, не сил, именно $$), чтобы написать нативный гуй на Go? :)

я знаю что много. Хотелки то остаются

это к вопросу "почему лучше сделать биндинги и не париться")

биндинги лучше чем ничего

это да

@pztrn а ты случайно не джаббер-клиент ли пишешь на гошечке с гуями?