« Rev
@gogolang   431
Fwd »


Slava
=)) речь идёт о терминах
Maxim
да
Aleksandr
а можешь попробовать войти в контекст
все правильно он говорит. утиная и строгая - это описание разных типизаций, именно контекстно разных
Slava
а термины строго определены
Maxim
как типизация в питоне почти
Aleksandr
но если мы про контекст чувака какого-то, то я не читал)
Maxim
я тоже, мне и не интересно
Mike
все правильно он говорит. утиная и строгая - это описание разных типизаций, именно контекстно разных
бля, ну еще один. я не о вообще контекстах, а о конкретном сейчас контексте, где чувак сам задвинул про свои проблемы с пониманием типизации, сказав, что в его языках она не строгая. Не понятно, что он имел в виду? хочется доебаться?
Мерль
ммммм сейчас бы в 2017 о терминах спорить
Mike
или может посоветовать ему что-то?
Mike
опять же
Mike
ваш выбор
Slava
не путай строгую и утиную
Ты мне сказал что я путаю то что ты путаешь
Mike
с тем же успехом можно доебаться, что слова в предложении с большой буквы надо писать и весь чат не прав
Mike
why tho
Slava
и где тут до тебя докапываются?
Mike
я его поправил в текущем контексте, в текущем контексте и треде строгая типизация была использована вместо статической. конец
Slava
))) хитро
Slava
давайте в текущем контексте меня поп звездой называть
Slava
только я петь не буду
Mike
ну тогда ты как почти все попзвезды
Constantine️
ну тогда ты как почти все попзвезды
не буду или не умею?)
Mike
но вообще да, прикинь, умение переключения неймингов в зависимости от конекста — вообще классная тема, когда ты модульно пишешь
Slava
мне кажется ты просто сел в лужу и пытаешься оправдаться, но это лично моё мнение
Slava
если назвать хеш таблицу - кучей, а потом оправдываться контекстом, то как-то это не грамотно
Slava
кстати о типизации, очень прикольная и бесплатная книжка по тайпскрипту https://www.gitbook.com/book/basarat/typescript/details
Slava
ну и про динамическую типизацию в питоне, есть такой приятный проект, называется mypy http://mypy.readthedocs.io/en/latest/, позволяет описывать типы в питоне, очень много проблем помогает находить, уменьшает количество кода для тестов и вообще спокойствия придаёт
Slava
у нас почти вся база кода уже аннотирована им
Vladimir
это конечно полезно, но надо таким обмазывать примерно все
Vladimir
ну и вопрос в том, а не попытка ли это натянуть сову на глобус?
Vladimir
вопрос риторический же )
Vladimir
если что
Slava
нет, не попытка, добавляет много фишек, сильно есть и пить не просит
Vladimir
ну может инструмент (питон) просто не про это?
Mike
но зачем для питона левые либы, если аннотация типов встроена в язык с 3.5?
Vladimir
и если тебе нужна такая штука, то может это сигнал о том, чтоб ты задумался о выносе этого куска кода куда-то в другое место?
Slava
инструмент позволяет делать хоть что, в больших проектах типизация помогает следить за кодом
Slava
но зачем для питона левые либы, если аннотация типов встроена в язык с 3.5?
Это вообщем-то не левая либа, разрабатывается Гвидо
Slava
некий бекпорт из 3.5
Slava
и если тебе нужна такая штука, то может это сигнал о том, чтоб ты задумался о выносе этого куска кода куда-то в другое место?
Сложно вынести массив кода, написанный в течении десяти лет, а вот сделать его более безопасным - это всегда полезно
Vladimir
инструмент позволяет делать хоть что, в больших проектах типизация помогает следить за кодом
много какие инструменты много что позволяют, это не значит что прям надо использовать их там
Slava
я не заставляю тебя пользоваться, я делюсь своим опытом
Slava
эта штука реально помогает
Vladimir
но с такой логикой легаси там так и продолжит копиться )
Vladimir
просто станет чуть красивее
Slava
безопаснее
Slava
есть такое понятие, как низко висящий фрукт
Slava
переписывание всей базы - это сложно и долго
Slava
добавление типизации, а с ней и безопасности - легко и быстро
Vladimir
не так легко и не так быстро )
Vladimir
чтобы это качественно сделать нужно проанализировать весь код
Vladimir
понять как он работает
Vladimir
а это уже весомый кусок для переписывания
Slava
ну ладно, тебе виднее =)
Vladimir
иначе есть нехилые шансы огрести даже на такой адаптации же
Vladimir
ну ладно, тебе виднее =)
не, не виднее )
Slava
если всё покрыто тестами - то шансы минимизируются
Vladimir
я понимаю зачем такое надо, но вот вопрос выше про "а может это сигнал, что пора просто переделывать крупно проект?" остается
Vladimir
а если это именно оно - целесообразно ли добавлять типы?
Мерль
Типов много не бывает, имхо
Vladimir
@m0sth8 я кстати не говорю что всегда ответ "нет" )
Slava
ещё раз, переписывание огромного проекта с нуля - это непосильная задача для бизнеса
Slava
улучшение проекта - это посильная задача
Slava
если есть для этого инструменты - вообще здорово
Vladimir
ещё раз, переписывание огромного проекта с нуля - это непосильная задача для бизнеса
Часто, но не всегда. К тому же это может быть не полное переписывание, а например "давайте этот кусок заменим на микросервис"
Slava
))))
Vladimir
в таком случаи это будет серия маленьких переписываний )
Vladimir
и задача станет более посильной
Slava
свидетель секты микросервисов? )
Slava
как добавление дополнительной сложности поможет уменьшить уже существующую сложность? )
Vladimir
свидетель секты микросервисов? )
нет, я на самом деле сторонник разумно монолитной архитектуры )
Vladimir
как добавление дополнительной сложности поможет уменьшить уже существующую сложность? )
во первых в зависимости от архитектуры проекта это может быть не увеличение сложности
Vladimir
во вторых речь была про безопасность, а не уменьшение сложности
Vladimir
внедрение строгой типизации само по себе не уменьшит сложность проекта
Aleksey
Доброго дня. Здесь может есть кто-нибудь из команды, работающей на аутсорсе? Чтобы 4-5 Golang-человека сразу в наличии было?
« Rev
@gogolang   431
Fwd »