а что за пулреквесты?

в гитхабе

это вы пытаетесь на здоровую голову изоляции перенести свой олдскульный привычный подход. да, докер часто приходится запускать с несколькими процессами, это мост к старому миру, потому что 90% уже существующих проектов вообще не docker-ready. через это даже появилась классическая яма с pid 1 zombie, это все потому что вот вы все, старичье, хотите просто ничего не меняя примерить новый подход, но так не заходит, поэтому появляются целые группы которые надевают штаны на голову и всерьез обсуждают что это ок

ну твоя-то экспертиза видна сразу

Слушай, последнее китайское предупреждение. За следующий наезд расстреляю на месте <_<

а по поводу предупреждение?

Предупреждение за переходы на личности типа без соотвествующей по силе аргументации. Если ты примеряешь на себя корону эксперта, то это надо обосновывать чем-то, кроме трэша "вы все древнее говно, я светоч прогресса"

Вот скажем крон

так если глянуть выше то я попросил как-то обосновать доводы 'вы тут дилетанты все замолчите', автор сообщил что никто не достоин его пояснений тут

положить по крону в каждый контейнер, очевидно же

Как-то много эмоций и мало чего по делу. Этот "мост к новому миру" древний как говно мамонта: идее разбивать сервисы на маленькие фрагменты столько же лет, сколько программированию вообще. И оно вроде и полезно и правильно, вот только как всегда люди начинают перегибать палку. Вот в чём смысл мантры "Один контейнер - один процесс"? Зачем этот фанатизм? Ну хоть какой-то рациональный аргумент, кроме "так написано на бумажке" есть?

положить по крону в каждый контейнер, очевидно же

все так советуют делать

он и будет синглтоном, в каждом контейнере

> Один контейнер - один процесс он очень прост. архитектура докера такова что в контейнер точка входа лишь одна - это PID 1, управление идет через него, он же получает сигналы и он же принимает решения какие-то внутри. если ты наплодил еще внутри то это уже вносит огромный слой сложности в надежность, потому что все остальное выпадает из под контроля нормального. https://habrahabr.ru/company/hexlet/blog/248519/

эмм собсно там и описан путь решения использовать init системы что логично

нередко бывает так что работать с данными должен только один процесс и он должен брать какую-то блокировку чтобы такой же другой процесс не начал ему мешать и отключился поняв что стоит блокировка. если хост с кронами один то это не проблема, а если контейнеров много то уже появляется логика какая-то с очередями, например. так вот может тут и крон не так уж и нужен будет?

а не лучше в таком случае сразу делать все на очереди сообщений? разделяй через общение?

а теперь вопрос. почему это не сделано в докере из коробки, а прикручивается самодеятельно?

нередко бывает так что работать с данными должен только один процесс и он должен брать какую-то блокировку чтобы такой же другой процесс не начал ему мешать и отключился поняв что стоит блокировка. если хост с кронами один то это не проблема, а если контейнеров много то уже появляется логика какая-то с очередями, например. так вот может тут и крон не так уж и нужен будет?

- потому что

опять же - готовые продукты не надо притягивать за уши к 1 процесс - 1 контейнер, это нелепо, тут нужен компромисс, равно как нелепо новые продукты тянуть к старому подходу

Почему фича X не реализована в продукте Y: - лень - есть более насущные задачи - у руководителей не стоит на эту фичу (как у Пайка на дженерики) - создатели считают, что такое должны пилить пользователи

создатели считают это принципиальным решением и важным звеном архитектуры

в слаке обсуждают линеаризацию, разбирают теорему, в телеграмме гифки

в слаке обсуждают линеаризацию, разбирают теорему, в телеграмме гифки

В каком канале?

Может начать банить за рак? 🤔

за какой рак?

если гифки и стикеры можно отключить - было бы здорово

К сожалению, только для отдельных юзеров Может, через bot api можно? Надо посмотреть

тем временем! https://www.youtube.com/CurryOn

Так так, годнота подъехала

Можно написать клиент, который будет работать от аккаунта юзера, а не через bot API