с другой стороны эксепшены дешевле, когда они не случаются

ты уверен что для того чтоб ускорить exception handling не постраиваются никакие спец. структуры под обложкой абстракции которые жрут лишную память и CPU time на построение и обновление?? Я вот очень неуверен! 1 stack allocation + 1 condition относительно должно быть в любом случае куда более дешевле и быстрее

Я пришёл с Free Pascal'я на Go. На первом исключения так адски тормозили, что я теперь забыл их как страшный сон 😄

кстати насчёт exceptions: в Go очень спасает defer, в C++ можно выстрелить себе в ногу бросив exception который просто перепрыгнет важные statement'ы (e.g. .close()), я уже такого недебагельного дерьма с exception'ами навидался что порой тошнить начинает

ну плеваться экспешнами направо и налево — это вроде джавовская фишка, не обязательно принятые в каком-то языке паттерны бездумно переносить в другой

ну плеваться экспешнами направо и налево — это вроде джавовская фишка, не обязательно принятые в каком-то языке паттерны бездумно переносить в другой

exceptions в C++ ежедневная практика, C-style error handling в C++ редко встречается (просто неудобно, если бы было multi return value как в Go то другое дело)

кстати насчёт exceptions: в Go очень спасает defer, в C++ можно выстрелить себе в ногу бросив exception который просто перепрыгнет важные statement'ы (e.g. .close()), я уже такого недебагельного дерьма с exception'ами навидался что порой тошнить начинает

Для этого в c++ придумали raii

Для этого в c++ придумали raii

согласен, однако бывали случаи когда деструктор не был правильно прописан и приводил к катастрофическим последствиям, в принципе и в Go такое возможно если руки корявые, но тем не менее return error value я предпочту exception'ан, они просто очевиднее и проще, но это лишь мой личный взгляд на мир

Просто надо использовать инструменты по назначению

А то уже отдельную религию выстроили 😁

Просто надо использовать инструменты по назначению

это очень сложная задача

да я тоже так считаю

прям невыполнимая

это очень сложная задача

и в этом тоже есть правда

Привыкли руки к топорам!

Привыкли руки к топорам!

А как же хвосты тяпками рубить? =)

А как же хвосты тяпками рубить? =)

а зачем хвосты рубить если можно грибы собирать?))

Привыкли руки к топорам!

Привыкли руки к костылям!

А заднее место к велосипедам.

🤔

удаляй

🤔

Бан:D

Он запарил

он заспамил все чатики

и бань

всюду спамит

@onokonem в 44 выпуске GS ты говорил, что у вас проблема с СУБД для записи результатов метрик. И что в итоге вы перехали на касссандру, но всё равно не довольны. А в сторону clickhouse вы не смотрели?

Короче, подобные вещи лучше обговаривать заранее.

@onokonem в 44 выпуске GS ты говорил, что у вас проблема с СУБД для записи результатов метрик. И что в итоге вы перехали на касссандру, но всё равно не довольны. А в сторону clickhouse вы не смотрели?

а тогда еще не было кликхауза

бань его. он все чаты заспамил

ну и потом как-то не справились посмотреть

Просто я смотрю на то, что они обущают - и получается конфетка, если хоть в половину правда

плохой человек

ну вот надо как-то взять себя в руки

и померять

SQL, полмиллиона операций в секунду на одной ноде, джойны, вторичные индексы...

cross-datacenter

В общем какая-то магия

Магии не бывает :)

бывает

но она вся такая, стремная

например, когда в первый раз fsync на базе отключаешь - чувствуешь магию.

а потом, когда база упадет - опять чувствуешь

кто-нить с докером работает?

кто-нить с докером работает?

Покажит кто не работает

в 2017 то

Покажит кто не работает

действительно

те у кого много монолитного дерьма на php мб

коих 70% рынка

те у кого много монолитного дерьма на php мб

в смысле?

в прямом, всякие crm на самописных фреймворках и т.п

в прямом, всякие crm на самописных фреймворках и т.п

мы Docker для изоляции системных модулей используем, т.е. для повышения безопасности и контролируемости модулей, не думаю что webdev единственная аудитория Докера

Чят, а в го нет нативного loop? Понимаю, что звучит странно, но мне лексически не нравится func main() { for { <code> }}

Мне кажется... Странным и костыльным использование "while true"-подобных конструкций. Даже loop: <code> goto loop Лексически лучше

Я наркоман?

Да

А goto замедляет как-то этот момент?

по производительности

лексически мне тоже больше так нравится

по производительности

нет

А goto замедляет как-то этот момент?

Вангую, что for {} это сахар для готу

Вангую, что for {} это сахар для готу

Ну стоит посмотреть в ассемблерный листинг и все понять :)

Магии не бывает :)

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии, дадад

ну мб тут кто-то уже посмотрел)

В x86 циклы вроде реализуются всегда через jmp

Так что все циклы это goto под капотом 😁

А goto замедляет как-то этот момент?

какой такой момент?! вобще-то, писать на идеоматически. знаете такое слово? это когда при первом взгляде на конструкцию ты понимаешь, для чего она предназначена for {} - идеоматический, это очевидно бесконечный цикл. конструкция с меткой и goto - не идеоматическая, ее надо до конца дочитать, чтобы понять, что она делает

если цикл в экран помещается, то почему-бы нет

из общих соображений

про момент, это я про разницу в производительности между goto loop и for

нет разницы

с goto даже можно по коду нужный цикл найти

хотя комменты, конечно, никто не отменял

🙈

но

(я использую for, просто задумался)

Опять вы гвозди зубилом предлагаете забивать

из двух способов, быстрого и идеоматического, надо выбирать идеоматический, пока профайлер явно тебе не укажет на это место как на узкое

У меня кейс в том, что весь main – лупа. Это так редко? Или всем норм вес код в for заворачивать?

если цикл в экран помещается, то почему-бы нет

слушайте, люди старались, делали язык для тупых, а вы хотите из него обратно сделать язык для умных

не надо так