дата сатанисты любят баловаться интерпретируемыми, особенно когда из юпитера сидят и по 100 раз один кусок запускают

дак разница между компиляцией и интерпретацией там должна же быть незначительной?

не, ты такой запускаешь юпитер, там загружаешь себе в оперативку 5Гб фоточек и начинаешь дебажить нейронку. каждый раз загружать по 5Гб не кайф

не, ты такой запускаешь юпитер, там загружаешь себе в оперативку 5Гб фоточек и начинаешь дебажить нейронку. каждый раз загружать по 5Гб не кайф

я думал ML у нас на питоне?

кто то пользовался ключевым словом fallthrough ? )

как работать все свободное время не отвлекаясь?

надо стартапы пилить свои

Братья гоферы, хороша ли официальная документация? И если нет - что лучше прочитать? Увидел это ”reply.([]byte)” и понял, что нужно почитать доку...

Братья гоферы, хороша ли официальная документация? И если нет - что лучше прочитать? Увидел это ”reply.([]byte)” и понял, что нужно почитать доку...

Братья гоферы, хороша ли официальная документация? И если нет - что лучше прочитать? Увидел это ”reply.([]byte)” и понял, что нужно почитать доку...

Это просто приведение типов, если что

Но я так понимаю это приводит к byte array’у?

Ну да, к слайсу байтов

Обычное приведение типов же.

Возвращает ошибку и что-то ещё, на случай невозможности приведения.

Но тогда что храниться в редисе?

Почему не просто как в плюсах, а через точку?

и ты предполагаешь, что положил туда []byte, и конвертируешь в []byte

У нас, повторю, есть и как в плюсах тоже

а вы говорите, параметрический полиморфизм в Go надо. Чтобы еще все усложнить, когда народ и так-то уже не все понимает...

Корригирую документ, описываю implicit casting и возникает вопрос, а нужен ли в таком случае вообще explicit casting?! func ReturnConst() const []int { return []int {1, 2, 3} // Implicit cast } var variable const []int = []int {1, 2, 3} // Implicit cast func TakeConst(v const []int) { /*…*/ } TakeConst([]int {1, 2, 3}) // Implicit cast единственная ситуация где explicit cast может пригодиться это short variable declaration: immutVec := const([]int {1, 2, 3}) // Or: immutVec2 := const * const T (&T{}) но стоит ли это учитывать?

У меня уже давно какае-то чувство, что ты хочешь все усложнить... Это же все потом будет понять и забить в мозг так же сложно, как и плюсы... Не?

Изначально ведь авторы ориентировались на простую русскую девушку-первокурсницу с экономики, которой с какого-то перепуга вместо Pascal принялись преподавать Go. И у ей зачеты по нему еще не сдаты... Надо чтобы все было проще, иначе девушка просто не осилит и вылетит с института

Корригирую документ, описываю implicit casting и возникает вопрос, а нужен ли в таком случае вообще explicit casting?! func ReturnConst() const []int { return []int {1, 2, 3} // Implicit cast } var variable const []int = []int {1, 2, 3} // Implicit cast func TakeConst(v const []int) { /*…*/ } TakeConst([]int {1, 2, 3}) // Implicit cast единственная ситуация где explicit cast может пригодиться это short variable declaration: immutVec := const([]int {1, 2, 3}) // Or: immutVec2 := const * const T (&T{}) но стоит ли это учитывать?

меня больше интересует мнение группы по этому вопросу, если такое мнение имеется

Скоро это будет второе слово, которое нельзя будет называть. Оба то, чего нельзя называть - нужно, но в го их не будет

Скоро это будет второе слово, которое нельзя будет называть. Оба то, чего нельзя называть - нужно, но в го их не будет

в этом чате нет слов, которые нельзя называть. За шутки на эту тему очень сильно хочу банить.