🎉
Вот он ./bin/linux/app тут лежит.
Aleksandr
компилируешь где?
🎉
У себя, в контейнере не хочу.
Aleksandr
на убунте, правда?
🎉
Да.
Aleksandr
бинарники, скомпилированные на убунте, не будут запускать на alpine
🎉
О, шедевр
— Влияет ли на управление сложностью то, что в программировании сейчас довольно много людей со слабой технической базой?
Конечно. Для таких людей даже специальный язык программирования придумали. Называется Go. Я не шучу. Действительно, целью создания языка Go была попытка вовлечения в написание кода студентов и стажеров Google, которые не могут освоить C++. Python им не подходил по производительности, нужно было что-то иное, и в Google придумали Go. Как оказалось, очень много людей готовы на нем писать, потому что он очень простой. Но какой ценой достигнута эта простота? Нам дают не нормальный язык программирования, а его очень урезанную версию — в нем нет практически никаких сложных концептов by design. Нет дженериков, нет такого понятия, как исключения и т.д. И поклонников такого подхода много.
Отсюда https://habr.com/company/oleg-bunin/blog/424393/
🏁Александр
троллинг, не по теме канала совершенно
Anonymous
что ещё могут написать питонисты :)
саша
rust быстрее на совсем чуть чуть
Rust 2015-го года. Тогда у раста асинхронный стек если и был, то совсем в зачаточном состоянии.
саша
https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r16&hw=ph&test=plaintext
Вот актуальное сравнение.
саша
Большая часть Go фреймворком занимают 65-75 место, Раст весь в первой двадцатке.
саша
О, шедевр
— Влияет ли на управление сложностью то, что в программировании сейчас довольно много людей со слабой технической базой?
Конечно. Для таких людей даже специальный язык программирования придумали. Называется Go. Я не шучу. Действительно, целью создания языка Go была попытка вовлечения в написание кода студентов и стажеров Google, которые не могут освоить C++. Python им не подходил по производительности, нужно было что-то иное, и в Google придумали Go. Как оказалось, очень много людей готовы на нем писать, потому что он очень простой. Но какой ценой достигнута эта простота? Нам дают не нормальный язык программирования, а его очень урезанную версию — в нем нет практически никаких сложных концептов by design. Нет дженериков, нет такого понятия, как исключения и т.д. И поклонников такого подхода много.
Отсюда https://habr.com/company/oleg-bunin/blog/424393/
В IT в среднем техническая база вообще на нуле. Ну и вообще по большей части программисты гуманитарии. Ну как ещё назвать людей, для которых хаскель оказывается сложным. Ведь это даже не вышмат с первого курса универа, а в разы проще.
Anonymous
В IT в среднем техническая база вообще на нуле. Ну и вообще по большей части программисты гуманитарии. Ну как ещё назвать людей, для которых хаскель оказывается сложным. Ведь это даже не вышмат с первого курса универа, а в разы проще.
Да там одна абстракция голову взрывает уже, а это базовое понятие. Императивные намного проще, поэтому не понимаю "даже хаскель осилить не могут"
Anonymous
Посмотрел бы я на людей, у которых хаскель был первым)
саша
Посмотрел бы я на людей, у которых хаскель был первым)
Есть мнение, что в мозг не деформированный строгим императивным программированием хаскель войдёт гораздо легче.
саша
Да там одна абстракция голову взрывает уже, а это базовое понятие. Императивные намного проще, поэтому не понимаю "даже хаскель осилить не могут"
Нету там таких абстракций. Дискретка какая нибудь с теорией графов может мозг взорвать. Но тем не менее уважающему себя программисту знать её надо. Все абстракции хаскеля же на порядок проще любой университетской математики и уж точно никак не сложнее паттернов из мира ООП.
Foxcool
Посмотрел бы я на людей, у которых хаскель был первым)
Я думаю предмет разговора реальный на пару порядков выше. Есть некие бизнес задачи и есть удобные инструменты для их решения. В плане удобства выходят на первый план языки типа питона, но у них стремные реализации и ограничения по производительности. Ну и у случае с перлом, многим сложно. Тогда и видимо решили идти в сторону масштабирования. Масштабировать собственно разработку (дешевле, удобнее, быстрее писать сложные системы и не задирать порог входа) и собственно работу программ: контейнеры, распределенные решения, конкурентость. В итоге из го и получился хороший компромисс, который идеально ложится на это дело: многие определенные решения сразу на го пишут. Так же, многие сразу делают сервисами, а не жирным монолитом Saas продукты и т.п.
Ну а плач хаскелистов можно наблюдать везде, где их не побанили в свое время. А объяснение вполне гуманитарное :D
Foxcool
https://t.me/whalesgohigh/3571
Foxcool
Надо же как-то оправдать инвестированное на задротство время, когда результаты на широком рынке не востребованы.
А вообще думаю была бы крутой связка именно go + rust.
Первый для написания приложений без страданий. Второй уже для всяких серьезных библиотекек и критичным к производительности и стабильности приложений.
А может и нет. Рыночек порешает. Главное, чтобы не пришлось на кириллическом языке в чебурнете работать
саша
Надо же как-то оправдать инвестированное на задротство время, когда результаты на широком рынке не востребованы.
А вообще думаю была бы крутой связка именно go + rust.
Первый для написания приложений без страданий. Второй уже для всяких серьезных библиотекек и критичным к производительности и стабильности приложений.
А может и нет. Рыночек порешает. Главное, чтобы не пришлось на кириллическом языке в чебурнете работать
Объяснение куда проще. Большинству "хаскелистов" приходится работать не с хаскелем. И при этом испытывать болезненные ощущения от того, что он мог бы эту задачу решить легко и просто, но придется городить костыли, потому что у нас тут язык НЕ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, А СУГУБО ПРАКТИЧНЫЙ, ага.
Foxcool
Объяснение куда проще. Большинству "хаскелистов" приходится работать не с хаскелем. И при этом испытывать болезненные ощущения от того, что он мог бы эту задачу решить легко и просто, но придется городить костыли, потому что у нас тут язык НЕ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, А СУГУБО ПРАКТИЧНЫЙ, ага.
Я открою секрет. У многих есть любимый язык, на котором что-то быстрее и проще бы решилось. Я, когда первое время на го писал, постоянно горел от осознания, что на перл это было бы написано в несколько раз быстрее и короче. А если внутреннюю дисциплину иметь, то и не менее понятно.
Но это жизнь.
Foxcool
И го, не самый плохой вариант, мягко говоря.
🏁Александр
как раз на "академичном" языке получиться длиннее
🏁Александр
взять тот же С и "корректную" работу с сетью, со всеми обработками
саша
взять тот же С и "корректную" работу с сетью, со всеми обработками
А когда C стал академичным?
🏁Александр
ээм
🏁Александр
он по крайне мере есть в вузовской программе, насколько я знаю
Foxcool
Функциональные довольно компактны
саша
А, вот у вас какой критерий. Ну тогда, по этому критерию хаскель совсем не академичный. По крайней мере в Российских реалиях. Ибо тут ФП если и преподают, то совсем чуть-чуть и на последнем курсе.
Foxcool
Перл, кстати, брал фичи функциональщины. Отчасти поэтому можно писать очень компактно
саша
А, вот у вас какой критерий. Ну тогда, по этому критерию хаскель совсем не академичный. По крайней мере в Российских реалиях. Ибо тут ФП если и преподают, то совсем чуть-чуть и на последнем курсе.
При этом приговаривают, что это все игрушки, это вам не нужно и практически не применимо.
саша
Перл, кстати, брал фичи функциональщины. Отчасти поэтому можно писать очень компактно
Функциональщина без типов не нужна
Foxcool
Скажи это эрлангу
Foxcool
Он будет поуспешнее игрушечного языка
Foxcool
Евгений
О, шедевр
— Влияет ли на управление сложностью то, что в программировании сейчас довольно много людей со слабой технической базой?
Конечно. Для таких людей даже специальный язык программирования придумали. Называется Go. Я не шучу. Действительно, целью создания языка Go была попытка вовлечения в написание кода студентов и стажеров Google, которые не могут освоить C++. Python им не подходил по производительности, нужно было что-то иное, и в Google придумали Go. Как оказалось, очень много людей готовы на нем писать, потому что он очень простой. Но какой ценой достигнута эта простота? Нам дают не нормальный язык программирования, а его очень урезанную версию — в нем нет практически никаких сложных концептов by design. Нет дженериков, нет такого понятия, как исключения и т.д. И поклонников такого подхода много.
Отсюда https://habr.com/company/oleg-bunin/blog/424393/
Лажа! Я Люблю Go - за его гибкость, неплохую скорость и высокую строгость... И да при этом я не в жизни не писал на Haskell....
Евгений
Зато при этом запросто пишу под ARM, AVR процессоры на чистых сях или асме...
Alexander
задрали рустеры и хаскелисты. особенно задрали тем что путают слова "сложный" и "не нужный"
Евгений
задрали рустеры и хаскелисты. особенно задрали тем что путают слова "сложный" и "не нужный"
Действительно - GO их всех на Brainfuck!
Евгений
Пускай уже сломают свой мозг! И гордяться своей "крутостью"... ))))))))))
Евгений
Пока нормальные люди используют удобные языки, всегда найдеться пол сотни зад*тов которые пропагандируют свою великую зад*ченную идею....!
Foxcool
А годы идут... БМВ не покупается...
Евгений
БМВ как швейцарские часы - или работают или убитый таз
Евгений
Или нет некого, или умерли все )
Anonymous
Надо же как-то оправдать инвестированное на задротство время, когда результаты на широком рынке не востребованы.
А вообще думаю была бы крутой связка именно go + rust.
Первый для написания приложений без страданий. Второй уже для всяких серьезных библиотекек и критичным к производительности и стабильности приложений.
А может и нет. Рыночек порешает. Главное, чтобы не пришлось на кириллическом языке в чебурнете работать
Скомпиленыи́ Rust можно из любого языка вызывать, даже из go. Только вот применение реальное найти трудно, ещё более затратно будет бенчить решения
Foxcool
Это я и имел ввиду под библиотеками
саша
задрали рустеры и хаскелисты. особенно задрали тем что путают слова "сложный" и "не нужный"
задрали гоферы. особенно тем, что считают всё, что сложнее школьной программы за 9-й класс ненужным.
саша
а ещё задрали гуглы всякие с пайками, которые продавливают технологии используя своё положение монополиста
саша
а ещё задрали люди, которые авторитету всяких гуглов с пайками доверяют
саша
а ещё задрали люди, которые не понимают, что положение, в котором сейчас находится хаскель обусловлено чисто историческими факторами и уж точно не его "академичностью" и "практической неприменимостью"
Alexander
задрали гоферы. особенно тем, что считают всё, что сложнее школьной программы за 9-й класс ненужным.
лол, чувак я вообще джявист. но не хожу в ваши смешные чатики и не пропогандирую, что на ваших ненужных языках даже простого AbstractProxySingletonBeanPostProcessor'а не напишешь. и даже ни одного bpm-движка не написано
Alexander
но упоротые рустеры и хаскелоиды почему считают нормальным приперется в чат другого языка и начать там всем втирать что на го монады сложно коммутировать
саша
Alexander
так займитесь делом и напишите нормальный proposal, чего вам не хватает, как тут уже сделали
Alexander
а не вечное нытье "а вот в хацкеле вывод типов есть"
саша
так займитесь делом и напишите нормальный proposal, чего вам не хватает, как тут уже сделали
я лучше таки поучусь сам и перееду однажды на другой стек
саша
в то что го однажды станет более менее юзабельным языком я не верю
Alexander
займитесь этим, прям сейчас. я серьезно. каждая строка с нытьем в этом чате отдаляет вас от этого счастливого момента
Olzhas
На пхп нужно писать
DreamingKitten
Пыху не хватает строгой типизации
DreamingKitten
А так был бы суперский язык
Vadim
конечно если обьявите вначале функции .. а внутри цикла он будет постоянно алоцировать и деалоцировать
Вы тестировали? Я думал компилятор понимает такие вещи.
V
пока все в стеке, а не в куче, то не важно где объявлено же
V
но попоахивает голословностью
Zver
в то что го однажды станет более менее юзабельным языком я не верю
А зачем вы тогда его выбрали? Писали бы на чем-нибудь другом, языков много.
Pavel
А зачем вы тогда его выбрали? Писали бы на чем-нибудь другом, языков много.
Пока не попробуешь — не сформируешь своё мнение, полагаю.
Wingman
Товарищи, а есть ли какие-нибудь общепринятые практики для того, чтобы при использовании protobuf делать примерно так (пример из ip-протоколов):
- получил пакет
- прочитал из него хидер (заранее известные N байт)
- по хидеру определил тип пакета
- спарсил пакет в структуру в зависимости от типа
?
На данный момент всё, что я нашел, из well-known применений — тупо proto.Unmarshall в определенный тип структуры.
Это может быть и удобно для чего-то rest-подобного, когда ты точно знаешь, какой ответ должен быть при обращении на некий URL. Сто урлов - сто типов ответов.
Но мне нужно использовать что-то вроде, например, nats-streaming или NSQ: а создавать по каналу для каждого из возможных типов пакетов - как-то бредово
саша
А зачем вы тогда его выбрали? Писали бы на чем-нибудь другом, языков много.
Во первых я не выбирал. Во вторых, когда я начинал писать на го, всяких рустов с хаскелями я ещё не знал.
Zver
Пока не попробуешь — не сформируешь своё мнение, полагаю.
Ну отгрузили можно сформировать вполне полноценное мнение через неделю пользования.
саша
Ну отгрузили можно сформировать вполне полноценное мнение через неделю пользования.
Представь себе, ты живешь и думаешь, что нет на земле ничего слаще редьки, а потом раз, и тебе дают попробовать морковку.
Zver
Zver
Товарищи, а есть ли какие-нибудь общепринятые практики для того, чтобы при использовании protobuf делать примерно так (пример из ip-протоколов):
- получил пакет
- прочитал из него хидер (заранее известные N байт)
- по хидеру определил тип пакета
- спарсил пакет в структуру в зависимости от типа
?
На данный момент всё, что я нашел, из well-known применений — тупо proto.Unmarshall в определенный тип структуры.
Это может быть и удобно для чего-то rest-подобного, когда ты точно знаешь, какой ответ должен быть при обращении на некий URL. Сто урлов - сто типов ответов.
Но мне нужно использовать что-то вроде, например, nats-streaming или NSQ: а создавать по каналу для каждого из возможных типов пакетов - как-то бредово
А зачем вам тогда нужен протобуф? Хотя конечно и на нем можно, но в принципе как и описали.