Vadim
В го это жёстко обрубается
Andrei 🦉
Проблем в том, что не все люди адекватные и не весь код написан после 3.6
это да, но со временем большинство кода будет типизированно, в плане адекватности питонячье комьюнити просто на голову выше остальных скриптовых языков
Vadim
это да, но со временем большинство кода будет типизированно, в плане адекватности питонячье комьюнити просто на голову выше остальных скриптовых языков
Боюсь, чтобы это не было так долго как переход со 2 питона на 3.
Artem
Привет, я тут немного подумал. Дженерики не сильно хочу, ибо они усложняют читабельность. А это чуть ли не главная фишка го. На го 2.0 можно будет легко перейти, если сделают gofmt, который предыдущий код переписывает на 2.0. Недавно надо было читать код на питоне. Было больно, так как, все пишут как хотят, pep это конечно хорошо, но он не обязательный, поэтому gofmt лучше. Плюс даже с pycharm сложно было посмотреть, что функции давать в аргументы. </ Нести бред>
2.0 не будет, по большой фиче за патч будут вводить
+ есть не gofmt, a go fix
Artem
2017 год доклад рас кокса про общение с комьюнити
Artem
он там еще показывал их схемку внедрения фич
Artem
с гоферкона вроде доклад
Artem
ну вот он там и говорил, что они не хотят 2.0 делать
Artem
2.0 = несовместимость = разделение комьюнити как в питоне
Artem
и будут максимально стараться делать все плавно, а где нельзя, там go fix
Aleksandr
а фитц тогда о чем рассказывал пару месяцев назад?
Artem
на русском гоферконе?
Artem
это он там еще фотки своего ребенка показывал
Artem
плохо помню этот доклад, если честно
Artem
там мало что было по делу
Aleksandr
а пропозалы то к 2.0 ты должен помнить?
Artem
я еще помню комментарии к исходникам //fix this in go2
Aleksandr
да, но пропозалы опубликовали вот-вот
Artem
так а что это меняет
Artem
на гите дофига других с тегами 2.0 просто потому что ломают совместимость
Aleksandr
отменяет категоричное "2.0 не будет". кажется так
Aleksandr
на гите дофига других с тегами 2.0 просто потому что ломают совместимость
я не говорю про гит. я говорю пропозалы есть на 2.0. значит ли это что 2.0 не будет?
Artem
пропозалы типо официальные пропозалы?
Artem
а не этих там, контрибуторов
Aleksandr
да
Analoliy
2.0 = несовместимость = разделение комьюнити как в питоне
А почему "= несовместимость"? Ничего не мешает делать совместимое, иначе они будут как Java, обрастать новым говном поверх старого, а совместимость всё равно в итоге сломается
Artem
А почему "= несовместимость"? Ничего не мешает делать совместимое, иначе они будут как Java, обрастать новым говном поверх старого, а совместимость всё равно в итоге сломается
так они "semver one love" ребята, если 2.0 то нужно ломать, а если не ломает, то это маркетинг
Artem
да
ладно, остановимся на том, что я высказал личное мнение, основанное на словах с докладов и простыней текстов про версионирование
qurabay
Я начинающий знаю PHP html css javascript я хочу поменить бэкенд язык на Go есть перспектива или дальше заниматься изучение php? Спасибо
Roman
Я начинающий знаю PHP html css javascript я хочу поменить бэкенд язык на Go есть перспектива или дальше заниматься изучение php? Спасибо
Перспектива есть, go прекрасный язык
Aleksandr
Я начинающий знаю PHP html css javascript я хочу поменить бэкенд язык на Go есть перспектива или дальше заниматься изучение php? Спасибо
если php на хорошем уровне, перспектива есть
qurabay
Найти работу для гошника походу трудно будет так?
Anton
Найти работу для гошника походу трудно будет так?
не будь хорошим гошником, будь хорошим разработчиком
Alexander
Найти работу для гошника походу трудно будет так?
на текущем месте переписывайте старый функционал и пишите новый на го. а руководству скажите что это новая версия пхп такая
andrew
на текущем месте переписывайте старый функционал и пишите новый на го. а руководству скажите что это новая версия пхп такая
Трудновато будет писать сложную бизнес логику без нормального оор
Alexander
БЛ можно и на пыхе оставить
Anton
на текущем месте переписывайте старый функционал и пишите новый на го. а руководству скажите что это новая версия пхп такая
сейчас сругнусь, простите.
1C-BITRIX!
andrew
А гоу тогда для чего? Микросервисы?
andrew
Ну если только так. Хотя чем больше узлов в системе, тем сложнее ее содержать
andrew
Ибо много чего может упасть
Alexander
Ну если только так. Хотя чем больше узлов в системе, тем сложнее ее содержать
ну понятно что монолит проще всего до определенного момента. а выгода от микросервисов не всегда есть. это капитанство.
Dmitriy
Трудновато будет писать сложную бизнес логику без нормального оор
простите за тупой вопрос, а как бизнес логика связана с ооп или яп?
andrew
простите за тупой вопрос, а как бизнес логика связана с ооп или яп?
Ну если вы процедурами бл пишите то никак
Рустам
простите за тупой вопрос, а как бизнес логика связана с ооп или яп?
люди вон вообще как-то на кложер все пишут
Alexander
кложура отличный язык
Dmitriy
Ну если вы процедурами бл пишите то никак
так, а при чем тут функции и бизнес логика? я пока не очень понимаю)
Dmitriy
и на ооп яп можно писать в функциональном стиле - это так просто, если что
andrew
так, а при чем тут функции и бизнес логика? я пока не очень понимаю)
Ооп предоставляет больше возможностей для реализации сложной бизнес логики
Dmitriy
но бизнес логика то тут при чем
Alexander
Я вот его учу, пока больно)
смотря зачем учите. так-то если на jvm-based ориентируетесь, то лучше с джявы было начать коненчо.
andrew
А структуры меньше
Dmitriy
Ооп предоставляет больше возможностей для реализации сложной бизнес логики
привидите пример пожалуйста?) где ооп яп решает более просто вопрос реализации бизнес логики в отличие от фп яп?
Olzhas
Olzhas
Ооп предоставляет больше возможностей для реализации сложной бизнес логики
*для сложной реализации
andrew
andrew
Как реализовать наследование в не ооп языке?
andrew
Нужен пример бл с использованием насоедования?
Dmitriy
Нужен пример бл с использованием насоедования?
нужен пример бизнес логики, которую нельзя реализовать или крайне сложно реализовать на фп яп)
Dmitriy
собственно это и был мой вопрос
Maksim
Как реализовать наследование в не ооп языке?
в ООП не принято использовать наследование, если что. Если человек под ООП понимает наследование, то человек не в курсе про ООП.
если нужен пример того, что трудно будет сделать - система скидок в интернет магазине. Да, тот же rules engine можно без всяких ООП сделать, но стоит ли - другой вопрос.
andrew
Я не говорю что нельзя. Можно вообще инструкции бизнес логики на процессор подавать, но зачем? Вы не согласны, это ваше право. Я реализовывал бл и на гоу и на ооп языках. На последних это было куда быстрее и поддерживаемее.
Dmitriy
в ООП не принято использовать наследование, если что. Если человек под ООП понимает наследование, то человек не в курсе про ООП.
если нужен пример того, что трудно будет сделать - система скидок в интернет магазине. Да, тот же rules engine можно без всяких ООП сделать, но стоит ли - другой вопрос.
Макс, за трудность реализации системы скидок в ИМ на го, поясняй)
Artem
в ООП не принято использовать наследование, если что. Если человек под ООП понимает наследование, то человек не в курсе про ООП.
если нужен пример того, что трудно будет сделать - система скидок в интернет магазине. Да, тот же rules engine можно без всяких ООП сделать, но стоит ли - другой вопрос.
поясните про ооп и нет наследованию
Maksim
поясните про ооп и нет наследованию
наследование увеличивает связанность, порой абсолютно неоправдано. Есть ещё понятие композиции.
Maksim
Composition over inheritance -> google
Bohdan
"три кита ООП" - это выдумка
andrew
в ООП не принято использовать наследование, если что. Если человек под ООП понимает наследование, то человек не в курсе про ООП.
если нужен пример того, что трудно будет сделать - система скидок в интернет магазине. Да, тот же rules engine можно без всяких ООП сделать, но стоит ли - другой вопрос.
Если я не упомянул другие 2 столба ооп то это уже значит что я под ооп понимаю только наследование? Это был как пример того, чем удобен оо подход
elton
Сильное заявление
Алексей
в ООП не принято использовать наследование, если что. Если человек под ООП понимает наследование, то человек не в курсе про ООП.
если нужен пример того, что трудно будет сделать - система скидок в интернет магазине. Да, тот же rules engine можно без всяких ООП сделать, но стоит ли - другой вопрос.
Ну вообще как раз таки наследование - это один из столпов в общепринятом понимании ООП. В "изначальном" ООП в Smalltalk по Алану Кею тоже наследование использовалось.
Bohdan
но сам Кей понимал под ООП не наследование)
elton
ООП не нужно
Viktor