« Rev
@gogolang   1679
Fwd »


я просто текст
Книга может показаться устаревшей, но на самом деле криптография за последние 20 лет не особо менялась
А почему её так важно знать? На столько, что это стоит таких громких высказываний про школоту?
Olzhas
Хотя бы то, что на данный момент лишь один вид шифрования имеет 100% надежность, остальные просто очень долго брутфорсятся на очень быстром и специфическом железе
Slava
code generation, yak... 🤢
там можно указывать свои модели и свои резолверы, оставить только инпут типы и всё
Alexander
И какой вид шифрования имеет 100% надежность?)
документы в сейфе с грифом Сов.Секретно, не вскрывать до "часа Х"
Nick
Спасибо, не слышал
A
Шифр Вернама
в смысле. там нельзя перебирать пароли?
Roman
И какой вид шифрования имеет 100% надежность?)
100% невозможно в природе. Но если пароль надёжный то удачи брутфорсить AES512...
Алексей
в смысле. там нельзя перебирать пароли?
Можно, но нельзя определить, какой из вариантов является верным
A
Можно, но нельзя определить, какой из вариантов является верным
мне кажется так о многих шифрах можно сказать. Анализировать результат надо, типа текст или что там должно в итоге быть.
Artem
это генератор ко "второй" либе
я вот кстати смотрю и нет, это не то. там своя отдельная либа со своим блек джеком и пасьянсом
A
ну звучит как-то фантастически 100% надежность :)
Olzhas
в смысле. там нельзя перебирать пароли?
Длина ключа равна длине зашифрованных данных, ключ должен генерироваться абсолютно случайным, аппаратным способом
Alexander
ну звучит как-то фантастически 100% надежность :)
емнип, это математически доказанный факт
A
еще раз. у нас есть зашифрованній текст. вот он в файлике. длина текста 5 букв например. Значит длина шифра 5 байтов?
Vadim
Привет, нужно было почитать код на питоне. Кровь из глаз. Голанг расслабляет.
A
Какая длина текста в битах, такая же длина ключа в битах
И где проблема с вскрытием? Или все упирается в наличие этой секретной шайтан машины на двух концах передачи данных?! :))))
A
у нас безумно секретное число кодируется. Длина ключа в итоге 1-2 байта. Перебором не можем?!
Anonymous
длина ключа всегда должна быть равна длине сообщения, которое мы шифруем
Olzhas
И где проблема с вскрытием? Или все упирается в наличие этой секретной шайтан машины на двух концах передачи данных?! :))))
Нет проблемы, шифр говно и легко ломается. А куча математиков - это проплаченные анб взяточники чтобы дезинформировать массы
Daniel
А почему её так важно знать? На столько, что это стоит таких громких высказываний про школоту?
потому что именно криптография - основа современной безопасности в интеренете. а вопросы безопасности - это уже уровень новичка. требования к квалификации-то постоянно повышаются
A
я нифига не понимаю. Есть открытый алгоритм. Есть его реализации. На входе закодированный текста в пару байтов и такой-же ключ-пароль. Там каждая операция раскодировки длится часы и перебором не выходит?
Daniel
а?!
A
откуда 100% защита?!
Daniel
коллеги, вы о чем?
Olzhas
Какое сообщение ты уместишь в двух байтах?
Ладно, фиг с ним - ты перехватил два байта, тебе неизвестен точный алгоритм шифрования, неизвестен ключ и неизвестен текст
Aleksandr
я вот кстати смотрю и нет, это не то. там своя отдельная либа со своим блек джеком и пасьянсом
судя по всему они форкнули вторую либу и в июле мигрировали на нее. в чем разница пока не знаю.
Olzhas
коллеги, вы о чем?
Про блокноты, одноразовые
A
"тебе неизвестен точный алгоритм шифрования" - єто реально 100% антивзлом :))))))))))
Daniel
коллеги, пожалуйста, хватит содомии
Anonymous
"тебе неизвестен точный алгоритм шифрования" - єто реально 100% антивзлом :))))))))))
на самом деле, это условие неправильное, пусть вам будет известен алгоритм
qurabay
Гоу в 2019 ?
Алексей
Есть сообщение из двух байт, есть случайный ключ из двух байт, есть результат их xor-a. Перебрать не проблема, только найти правильный результат среди всех невозможно
Daniel
поэтому не бывает сообщений из двух байт
Daniel
а бывают из 32 байт и 64 байт
Алексей
Да даже если всего два байта, то всё равно невозможно, так как все варианты перебора равновероятны
Алексей
а бывают из 32 байт и 64 байт
Не все шифры блочные
Daniel
вообще-то все
Daniel
под потоковым шифром всегда лежит блочный
Daniel
и потоковость шифра только в паддинге
Olzhas
*стикер с кисой*
Artem
судя по всему они форкнули вторую либу и в июле мигрировали на нее. в чем разница пока не знаю.
ну они там уже много чего напилили с февраля 2018, много всяких фич, в т.ч. подписку через ws и еще всякие, которыми они хвалятся в своей доке
Olzhas
под потоковым шифром всегда лежит блочный
У поточных шифров, насколько я помню, сразу все данные побитово зашифровываются ключом, а у блочных данные делятся на части, и что если длина данных недостаточна для полного блока, то добивается нулями, и потом уже шифрование
Olzhas
Но всегда можно использовать какой-нибудь блочный гост 28147-89 в поточном режиме
Olzhas
Медленно и сердито
Алексей
под потоковым шифром всегда лежит блочный
шифр Виженера не является блочным, если конечно же не называть блочными шифрами те шифры, у которых размер "блока" равен одному биту
Wingman
Народ, а помогите помозгоштурмить плиз :) У меня есть: - демон (сервис) "discoverer", производящий всякое там исследование различных объектов. Ему по расписанию ставит задачи на дискаверинг другой сервис. - демон ("object handler"), держащий в памяти нужные объекты, по расписанию кидающий задачи дискавереру на их "исследование" раз в N часов. Общение происходит по nats-streaming + protobuf. Мне нужно сделать ещё и сервис-пинговалку, который будет ещё и пинговать эти объекты, проверяя на доступность. Результаты отправлять в object handler. Я вот думаю над тем, как всё организовать. 1) Можно сделать так же, как с discoverer`ом - отправлять в пингер пинг-задачи по расписанию из хандлера. Но в случае с дискаверером это оправдано, т.к. задачи на каждый из тысяч объектов выставляются раз в 1+ часов. А в случае с пингером - интервалы от 1 минуты. Будет дикий излишний флуд. 2) Можно выгружать все объекты в пингер единожды, пинговать он будет сам, и отправлять в хандлер только результаты. На первый взгляд это круче, но - теперь нужно постоянно заботиться о консистентности и синхронизации обеъктов в памяти пингера/хандлера ; лишняя забота при: добавлении/удалении объектов ; изменении настроек их интервала пинга. Потенциально наверняка будут проблемы с рассинхроном :( Как вообще принято подобные штуки реализовывать в мире go? :)
Oleg
В GORM за основу взят паттерн Repository. Есть красивые варианты с ActiveRecord в Golang?
Oleg
А мне кажется вполне. Я исхожу из семантики Repository - repository.save(entity), ActiveRecord - entity.save()
Aleksandr
Есть больше чем два паттерна работы с базой
Oleg
Есть больше чем два паттерна работы с базой
Рассказывай) Но вначале про ActiveRecord.
Aleksandr
Рассказывай) Но вначале про ActiveRecord.
Это орм поверх дата маппера, как и все остальные орм за исключением орм на базе активрекорда.
Aleksandr
Есть Table и row gateway. Это когда орм тащить не хочется, а чуть чуть абстрагироваться есть желание
Oleg
так что по ActiveRecord?
Aleksandr
ну я бы начал с запроса в гугл golang activerecord, а сюда пришел с конкретикой
Constantine️
так что по ActiveRecord?
не нужен
Oleg
почему не нужен?
Aleksandr
я пришел узнать кто что использует
думаю никто ничего. я лично навскидку не помню есть ли вообще ar на го
Aleksey
А есть ли способ в вскоде сразу видеть покрытие тестами? В дефолтном гошном аддоне есть такое, но оно не даёт подсветку сразу, а надо дёргать.
Artem
в голанге после прогона теста показывает
Aleksey
в голанге после прогона теста показывает
это что прожать надо, чтоб так работало? (надеюсь, ты не перепутал goland с golang)
Artem
я про ide от шторма
Aleksey
/o
JBáruch
я про ide от шторма
“от шторма"?
« Rev
@gogolang   1679
Fwd »