Cat
в общем, это тот же старый спор про иммутабельные данные в го
Kirill
осталось на сегодня ещё один извечный холивар
Kirill
джжжжжеееенееееее...
Мерль
максимум оптимизации, которую сделает компилятор (по сравнению с `const &`), это CoW
без бенчмарков это всё равно пустой разговор )
Мерль
😈
Мерль
в общем, это тот же старый спор про иммутабельные данные в го
я пришёл к тому, что часто создаю кастомные типы для коллекций
Например,
type FooList []Foo
и реализую для них наборы методов, чаще всего Copy, Filter и проч
Kirill
я пришёл к тому, что часто создаю кастомные типы для коллекций
Например,
type FooList []Foo
и реализую для них наборы методов, чаще всего Copy, Filter и проч
Sort, Map, ForEach, Includes, Find, Concat, CopyWithin, Entries, Every, Fill, FindIndex, FlatMap, Flatten, IndexOf, Join, Keys(), LastIndexOf, Pop, Push, Reduce, ReduceRight, Reverse, Shift, Slice, Some, Splice, ToLocaleString, ToSource, ToString, Unshift и Values? :))
Мерль
Sort, Map, ForEach, Includes, Find, Concat, CopyWithin, Entries, Every, Fill, FindIndex, FlatMap, Flatten, IndexOf, Join, Keys(), LastIndexOf, Pop, Push, Reduce, ReduceRight, Reverse, Shift, Slice, Some, Splice, ToLocaleString, ToSource, ToString, Unshift и Values? :))
Неа, у меня простая эвристика: если применил какую-то операцию два и более раз, и знаю, что понадобится ещё раз, то выношу ещё в метод
саша
Sort, Map, ForEach, Includes, Find, Concat, CopyWithin, Entries, Every, Fill, FindIndex, FlatMap, Flatten, IndexOf, Join, Keys(), LastIndexOf, Pop, Push, Reduce, ReduceRight, Reverse, Shift, Slice, Some, Splice, ToLocaleString, ToSource, ToString, Unshift и Values? :))
Так это, Map и Reduce без дженериков никак
Daniel
да ладно
Daniel
вот прям "никак"
Daniel
кодогенерацию отменили, наверное
Kirill
руки отрезают за такое
Kirill
и по самые дженерики
Мерль
Чаще всего это Copy и Filter, получение списка значений каких-нибудь полей (например Names), преобразование в Set например или преобразование в слайс другого типа
Мерль
кодогенерацию отменили, наверное
ну будем честны, для кодогенерации чего-нибудь типа Copy нужен сильно умный кодогенератор
и потом, мне кажется инфрастуктура кодогенераторов на го не то чтобы мертва, её просто нет
Kirill
саша
Ну да, у мапа же тип -
map :: [a] -> (a -> b) -> [b]
Ну как вариант для каждого отображения в каждый тип отдельный Map генерить. MapToString, MapToInt и т.д..
Daniel
имано
Kirill
ну будем честны, для кодогенерации чего-нибудь типа Copy нужен сильно умный кодогенератор
и потом, мне кажется инфрастуктура кодогенераторов на го не то чтобы мертва, её просто нет
Copy() вообще можно и в рантайме делать, если производительность позволяет
Мерль
Copy() вообще можно и в рантайме делать, если производительность позволяет
с одной стороны да
с другой стороны на самом деле было бы хорошо впилить в Go ковариантность-контравариантность для интерфейсов
это не сломало бы обратную совместимость, но позволило бы сделать интерфейс Copy например
Мерль
и это безо всяких дж
Мерль
хотя там тоже блин есть нюансы
Kirill
и их будет больше
Kirill
изначально ковариантность - способ переноса наследования типов на производные типы
Kirill
а у нас наследования-то по большому счёту нет
Kirill
тут значит потребуется концепцию дорабатывать
Kirill
чтобы она всё-таки была более применимой к го
Kirill
я могу назвать три языка, где есть ковариантность
саша
Мерль
зачем?
просто сделать простейший вариант
что-то типа
var foo func(io.Reader) fmt.Stringer = func(*bytes.Buffer) *bytes.Buffer
.
.
Есть такой результат pprof
.
Кто нибудь может обьяснить, как это вообще читать?)
.
Исходя из него я не могу понять что сколько времени занимает
Kirill
видимо, частота опроса раз в 10мс
.
Разве не должно быть показано сколько каждый вызов занимает времени?
.
везде 0 of 10ms
.
Собственно как я сделал: запустил go tool pprof, сделал один запрос и подождал пока отобразится пикча
.
Так как мне увидеть сколько времени занимает каждый вызов?
Kirill
замерить нормально?
.
Как это сделать?)
.
Подскажи пожалуйста
Kirill
я иногда юзаю такой шорткат https://github.com/kirillDanshin/myutils/blob/master/cpuprof.go
Pawel
просто сделать простейший вариант
что-то типа
var foo func(io.Reader) fmt.Stringer = func(*bytes.Buffer) *bytes.Buffer
а какие могут быть нюансы с такой ковариантностью?
Kirill
в нужном месте кода defer myutils.CPUProf()()
.
А как то без манипуляций в коде нельзя?
Kirill
точные результаты нельзя получить без точных замеров. сможешь получить точные замеры без изменений в коде - молодец %)
Мерль
выглядит хорошо
смотри
допустим у нас есть контр- и ковариантность
пусть Foo и Bar — это подтипы Beer
тогда что делать со следующим кодом?
var beers []Beer = []Foo{...}
beers[0] = Bar{}
Pawel
херня получается, размер элемента массива не совпадёт. Понел, спасиб)
Pawel
ну тогда может только для лямбд и функ. типов
Мерль
херня получается, размер элемента массива не совпадёт. Понел, спасиб)
есть выход — сделать read only коллекции
но это уже не просто
Мерль
ну тогда может только для лямбд и функ. типов
вот на уровне интерфейсов это более менее сработало бы, да
Pawel
есть выход — сделать read only коллекции
но это уже не просто
или ещё вариант - разрешить ковариантность с массивами, но только для массовов указателей
Мерль
type Beer func(io.Reader)
func Foo(*bytes.Buffer){...}
var beer Beer = Foo
beer(os.File)
Pawel
))))
Мерль
type Beer func(io.Reader)
func Foo(*bytes.Buffer){...}
var beer Beer = Foo
beer(os.File)
... не сработает, потому что я фуфел и надо так
```
type Beer func(io.ReadCloser)
func Foo(io.Reader){...}
var beer Beer = Foo
beer(os.File)
```
Мерль
потому что контрвариантность
Kirill
почему этот пример мне напоминает вот эту картинку
Kirill
Brommie
