почему бы и нет?

GC может очень и очень замедлиться

как будто ты не знаешь, что деструкторы можно вызвать по выходу из скоупа

Но тогда нужно будет явно помечать переменные для того, чтобы они умирали после выхода из скоупа. По сравнению с дефером это не даёт никаких преимуществ. RAII в языках с GC это такое себе

этот механизм может работать и в отрыве от GC, пусть просто вызывается smth.drop() в обратном порядке при выходе из скоупа

Но зачем дропать ресурс, если он должен пережить скоуп?

если должен пережить, то это можно определить на этапе компиляции

ну ты же знаешь, на что я намекаю зочем развивать бессмысленный диалог

Всем привет вопрос, здесь можно размещать ссылки на вакансии для go разработчиков?

вбросили ссылку в питон чат?

Хай, гайз) Нашел в офф. репозитории языка Golang непонятную конструкцию, не могу врубиться... Вот что за “expr” внутри struct {} , который внутри type ()

там ниже видимо есть expr struct {...} которая реализует Expr интерфейс (или альясит его) а это встраивание (гугли golang embedding)

Да!) Воистину это так) А может ли быть такое в блоке кода: Ну например... func main () { /* .......чо то мучу здесь или до функции... а потом бац и идентификатор просто, примерно как в примере на фото выше*/ ThisChatisBest }

нет

Понял. Меня прост удивило , что идентификатор просто так без всего... то есть, как тогда писать парсер/грамматику для таких конструкций, когда может любая строчка где угодно оказаться.. Но ща я понял, что только внутри struct )

и внутри интерфейсов другие интерфейсы. и интерфейсы внутри struct

Я прост по спецификации пишу парсер/лексический анализатор для Go. Для Go оч подробная спецификация на офф.сайте, я по ней накатал грамматику и все примеры, которые у меня есть оч круто парсятся. Но вот возникла проблема... точнее я обнаружил, что у меня в блоке кода можно любой идентификатор написать прост так ))) Происходит это вот как... (Ща будет последовательность свертки нетерминалов моей грамматики, но это чисто один в один из спецификации): идентификатор -> (может быть свернут к ) operandName -> operand -> primaryExpr -> unaryExpr -> expression -> statement Ну а statement это все то что может быть внутри блока кода функции. (По типу func main { statement }

Что-то я не могу найти момент где это по спецификации. https://golang.org/ref/spec#Statement Не вижу тут просто идентификаторы.

Вот, то есть, либо я что-то путаю, то ли... Из идентификатора без каких либо ограничений можно свернуться к Statement

Судя по всему они это не на этапе синтаксиса решают. https://play.golang.org/p/Mpj7i7Q0hUF

Мучайся или учи реакт 😈

а чем тебя напрягает такой вариант? x := Div( H1A(Attrs{ Width: "10px", Colspan: "12", }), H2(), Div( Comment("some comment here"), P(Text("text inside P"),), Text("some text here"), Li(), Ul( Comment("and some comment here"), ), ), Text("and here"), ) <div><h1 width="10px" colspan="12"></h1><h2></h2><div><!--some comment here--><p>text inside P</p>some text here<li></li><ul><!--and some comment here--></ul></div>and here</div> И реакт учить не надо ;)

Эмммм... Всем? :)

а чем тебя напрягает такой вариант? x := Div( H1A(Attrs{ Width: "10px", Colspan: "12", }), H2(), Div( Comment("some comment here"), P(Text("text inside P"),), Text("some text here"), Li(), Ul( Comment("and some comment here"), ), ), Text("and here"), ) <div><h1 width="10px" colspan="12"></h1><h2></h2><div><!--some comment here--><p>text inside P</p>some text here<li></li><ul><!--and some comment here--></ul></div>and here</div> И реакт учить не надо ;)

1. Это лучше чем jsx, поскольку оно нормально композится 2. не надо в js, достаточно голанга 3. static html виден поисковикам в отличие от spa ... profit!

Впрочем html templates из стандартной либы голанга - это действительно ОЧЕНЬ плохо, тут я согласен. На столько плохо, что я не могу представить как им вообще пользоваться и не плеваться матюками

Он просто другой

Наверное для людей из мира похапэ это норм, но меня после попыток сделать простейший лэйаут с шапкой, подвалом и десятком наследованных кусков от этого аж прям трясёт.

Наверное для людей из мира похапэ это норм, но меня после попыток сделать простейший лэйаут с шапкой, подвалом и десятком наследованных кусков от этого аж прям трясёт.

1. Это лучше чем jsx, поскольку оно нормально композится 2. не надо в js, достаточно голанга 3. static html виден поисковикам в отличие от spa ... profit!

А можно детальнее почему у тебя спа не индексировался? Ты точно его готовить умеешь?

А можно детальнее почему у тебя спа не индексировался? Ты точно его готовить умеешь?

Причём я сайт с джанги на голанг перетаскивал со стандартным темплэйтом, в спокойном темпе за неделю

Да и накиданое валяется с twig перенос недоделаный (twig это от того же разработчика jinja), просто проще большинство сайтов на hugo сделать, сайты чаще статичны

Мне так умные люди сказали в 17 году :) я сам хз как там работают гуглоботы, но умным людям пока что верю

Ну есть https://github.com/flosch/pongo2 и https://github.com/jmoiron/jigo типа jinga в python или twig в php