нельзя, Get определен по-значению, смотри внимательно мой пример

нельзя, Get определен по-значению, смотри внимательно мой пример

Ну посмотрите что компилятор говорит. Он только на 23 строчку ругается.

Ну разыменовывает автоматически. Потому и лучше методы определять по ссылке

ребят, подскажите, как в go dep зафиксировать версию на определённом коммите?

https://github.com/golang/dep/blob/master/docs/Gopkg.toml.md#dependency-rules-constraint-and-override

revision?

ребят, подскажите, как в go dep зафиксировать версию на определённом коммите?

Кстати. Кто в курсе почему синтаксический сахар с вызовом метода определенного по указтелю с ресивером - структурой есть, а с передачей в интерфейс нет?

как ты разыменуешь интерфейс?

не знаю, как объяснять, но нет, за вас p в &p компилятор не будет делать

Копирование указателя в го происходит быстрее, чем копирование структуры, т.к. указатель в го - это _структура_ которая копируется (вот так вот, да) и в которой хранится тип и адрес уже непосредственно данных в памяти. А вот обращение к данным по ссылке конечно медленее - цена за разыменовывание. В го ГЦ работает не так, как в дотнете или жаве. В дотнете, объекты ГЦ маркируются тремя генерациями, всякие локальные переменные и мелкая требуха попадает в первую генерацию и чиститься первее всех. В го же оптимизация происходит на этапе компиляция, которая называется Escape Analysis, суть в которой, что многие объекты выделяются не на куче, а на стеке и сразу уничтожаются, что обнаруживается семантическим анализом их использования компилятором. Передавать по ссылке версус Передавать по значению Преждевременная оптимизация зло, потому ориентироваться на недокументированные оптимизации компилятора и гадание выделится ли структура на стеке или в куче не имеет смысла. Я выработал концептуально такую систему: 1. Передавать структуру по значению, если мы предполагаем ее использование как иммутабельную (но тут не забывайте, что мапы и слайсы все равно будут мутабельны) 2. Передача ссылки предполагая, что объект будет изменяться функцией, в которую мы ее передаем 3. Понимать указатель как nilable (nullable) значение, чтобы проверить, мол не проинициализировано ли значение 4. Использовать указатели когда надо избежать копирования В общем, как-то так

ну если добавить &property{}, то оно скомпилируется, так как операция Set не определена для func (p property), а определена только на func (p *property), что по факту является разным поведением

и объявив type A func(p property, v interface{}), функцию Get можно прятать за этим типом

Коллеги, подскажите, правильно ли писать тест для интерфейса и если да - то как правильно. В смысле того что методы конкретных структур могут же себя по-разному вести. Вроде как напрашивается что тестить надо не интерфейсы.

киньте пжлст кто-нить пару идей что написать джуниору за несколько дней для треньки как полезную прогу а не из серии "сортировки пузырьками"

Похоже на base64 encoded

Ну так размотай его, есть пакет encoding/base64

А из серии Распределенных систем, если не суровую математику, а инженерные подходы, то мне очень понравилась https://www.amazon.com/Designing-Data-Intensive-Applications-Reliable-Maintainable/dp/1449373321

доброго времени суток, товарищи. Тут с CouchDB в связке с Go кто работал? Как она? Штабильна?

вместо этого изучи структуры данных, алгоритмы и О-сложности

кстати, на собеседовании меня практичаески всегда спрашивают за сортировку массива. я там чё-то отвечаю и спрашиваю интервьюера - а вам это с какой целью? что, вас нустраивает та сортировка которая в языке есть и вы хотите её переписать? И, очевидно же что там сортировка написана не в тупую, как может изложить собеседуемый, а алгоритм усложнённый, дополненный. Понятно, что никто ответить не может.

часто вопросы про "как работаю гоурутины" "чем отличаеются от потоков"

var i TestInterface var t *Test i = t и почему i не nil 🙂 Вчера подловили на этом

Так этот код вооще не будет работать наверное? во-первых не заданы нигде типы TestInterface и Test Если их задать, то i = t не будет работать так как типы разные. да?

но факт ещё в том что сами типы данных отличаются )

вот вам