🏁Александр
если мне память не изменяет, в С++ мы бы уже отхватили
🏁Александр
за такие вольности
🏁Александр
поинтеры есть поинтеры
Vladislav
Омг. И что?
Vladislav
Какую проблему оно создает?
🏁Александр
слишком сладкий сахар, можно диабет подхватить 🙂
🏁Александр
Какую проблему оно создает?
вернемся к примеру:
r := &Rabbit{AbstractAnimal{Name:"Bunny", Gender: true},12}
s := &Snake{AbstractAnimal{Name:"Kaa", Gender: false}, 50}
animals := []AnimalInterface{r,s}
и теперь расскажите мне, при проходе по AnimalInterface у нас там что будет, поинтеры или структуры?
иьг71
вот за такое стойбище кроликов, нам по рукам надают
для повышения общей грамотности, можно корректный пример?
🏁Александр
для повышения общей грамотности, можно корректный пример?
r1 := &Rabbit{AbstractAnimal{Name:"Bunny", Gender: true},12}
r2 := &Rabbit{AbstractAnimal{Name:"Bunny", Gender: true},12}
animals := []*Rabbit{r1, r2}
Vladislav
вернемся к примеру:
r := &Rabbit{AbstractAnimal{Name:"Bunny", Gender: true},12}
s := &Snake{AbstractAnimal{Name:"Kaa", Gender: false}, 50}
animals := []AnimalInterface{r,s}
и теперь расскажите мне, при проходе по AnimalInterface у нас там что будет, поинтеры или структуры?
Мне все равно. Когда я использую интерфейсы мне главное чтобы там метод был. Остальное неважно.
🏁Александр
Sergey
Воспринимай в данном случае интерфейс AnimalInterface как контракт
🏁Александр
а если этот метод пишет в структуру, надо знать мы в поинтере мы или в структуре. Иначе можно что-то испортить, если он случайно в другом месте используетс
Sergey
Если нечто выполняет этот контракт то ок
Vladislav
а если этот метод пишет в структуру, надо знать мы в поинтере мы или в структуре. Иначе можно что-то испортить, если он случайно в другом месте используетс
Так об этом должен думать тот, кто передает эту структуру или поинтер как данный интерфейс.
Sergey
И неважно будет это что-то принтером или нет
Vladislav
а если этот метод пишет в структуру, надо знать мы в поинтере мы или в структуре. Иначе можно что-то испортить, если он случайно в другом месте используетс
Кстати, писать в стуктуру, которая передана по значению особо смысла нет.
Sergey
вернемся к примеру:
r := &Rabbit{AbstractAnimal{Name:"Bunny", Gender: true},12}
s := &Snake{AbstractAnimal{Name:"Kaa", Gender: false}, 50}
animals := []AnimalInterface{r,s}
и теперь расскажите мне, при проходе по AnimalInterface у нас там что будет, поинтеры или структуры?
Там будут "нечто" удовлетворчющее интерфейсу AnimalInterface
🏁Александр
так поинтер нихрена не может удолетворять
Vladislav
Почему?
🏁Александр
если только там не "магия" с разименовыванием
🏁Александр
потому что поинте блин это ссылка на память (в гоу не так)
Vladislav
Ну офигеть. А мы про что говорим?
Vladislav
потому что поинте блин это ссылка на память (в гоу не так)
Это типизированная ссылка на память.
🏁Александр
мы вот такие тупые, написали что-то такое -
🏁Александр
https://play.golang.org/p/3wARZ1Zhy8U
🏁Александр
обычно такое код после 3 часов ночи начинается 🙂
🏁Александр
и нихрена не подстрахует же
Vladislav
Так можно любой код с ошибкой написать и "нихрена не подстрахует же"
Oleksandr
скажите, а использовать reflect для решения такой задачи - негодно?
https://play.golang.org/p/nQ2v8lY6cqD
в принципе всё работает
радует то что не нужно будет для каждого поля писать getter, но кажется как-то избыточно
Nurzhan
Чем интерфейс не устраивает?)
Aleksandr
скажите, а использовать reflect для решения такой задачи - негодно?
https://play.golang.org/p/nQ2v8lY6cqD
в принципе всё работает
радует то что не нужно будет для каждого поля писать getter, но кажется как-то избыточно
сделай бенч, прими решение устраивает ли тебя такая просадка на твоих объемах
Oleksandr
потому что написать один GetName() это ещё норм, но написать для 20-30 полей - уже выходят простыни
Aleksandr
https://dave.cheney.net/2013/06/30/how-to-write-benchmarks-in-go
Aleksandr
бенчи в го делать просто
Vladislav
потому что написать один GetName() это ещё норм, но написать для 20-30 полей - уже выходят простыни
Так может не надо инттерфейс передавать?
🏁Александр
у него там зоопарк
🏁Александр
я предложил через type switch
🏁Александр
но он хочет универсальный
Vladislav
Так вы уверены, что вам нужны все?
Oleksandr
всё верно - хочу универсальный, и чтобы в случае редактирования мне надо было менять в одном месте, а не в нескольких;
не все, - те которые в С++ я бы пометил как public
как разделять в принципе понятно
Vladislav
Почему не так https://play.golang.org/p/5fbuPi5sDy5?
Nurzhan
а так?
https://play.golang.org/p/mkYuwx_CU_M
Oleksandr
потому что за каждым полем придётся создавать ещё и getter
Nurzhan
,kby
Nurzhan
блин, то же самое)
Oleksandr
угу,
ну я вроде понял - reflect решает, но при этом получаем просадку производительности, что нивелирует одно из основных преимуществ go
Vladislav
потому что за каждым полем придётся создавать ещё и getter
Так может вся функция, в которой в эти геты вызываете должна быть методом?
🏁Александр
🏁Александр
вы что-то делаете не так, если он вам нужен
🏁Александр
в гоу приято все писать "руками"
Vladislav
Либо делаете анмаршалер.
Vladislav
Да.
Vladislav
В анмаршале самое место.
Vladislav
Ну и подобных случаях.
Anonymous
первые пол года разработки, правда! 🙂
Вот, было не так давно. Есть у меня конфиг в yaml, в нем есть опция, и параметр может быть либо строкой, либо массивом строк. Самое место для reflect ))
🏁Александр
нет
🏁Александр
interface{} туда
Nikita
И тайп-свитч
🏁Александр
потом type switch
Vladislav
Вот, было не так давно. Есть у меня конфиг в yaml, в нем есть опция, и параметр может быть либо строкой, либо массивом строк. Самое место для reflect ))
Самое место для типизрованных енамов из раста, но...
Anonymous
уже не помню что %)
Vladislav
Вот, было не так давно. Есть у меня конфиг в yaml, в нем есть опция, и параметр может быть либо строкой, либо массивом строк. Самое место для reflect ))
Модифицируем конфиг, чтобы он всегда был массивом.
Anonymous
Модифицируем конфиг, чтобы он всегда был массивом.
Не удобно же. Иногда там всего один параметр ...
Vladislav
Ну и поставите там скобки, все-го то.
Nurzhan
TIMTOWTDI :)
Vladislav
Зато сразу видно что можно много передать.
Anonymous
там выбор был между:
foo: bar
или
foo:
- bar
Anonymous
ИМХО, первый вариант читабельней
Vladislav
Но в первом неочевидно, что можно много.
Anonymous
это очевидно из "контекста" самого конфига
Vladislav
Еще есть один хак. Ща нарисую.