Заур
cорри за офтоп
если мы говорим об описании чего-то с его признаками, это модель или сущность?
когда мы говорим, что есть такой-то тип вот с такими-то признаками
Fastumkruk
Pawel
Тоже верно, прежде чем говорить надо попробывать. Зачем тогда столько библ на свяких qt навояли?
на qt проще делать сложные интерфейсы, он ближе к родным платформам, меньше жрёт мозгов и не тормозит.
Сложные вещи на web не делаются вообще, либо делаются через опу. То, что в 90х школьник сог нагонякать в дельфях за пару часов, в 2018-м требует двух недель мышиной возни на react-redux
Pawel
в смысле для "пары кнопок и эдитов" как вы спросили оно вполне ок, а дальше всё больше начинается адок и тормоза
Pawel
не совсем, просто веб должен сдохнуть в таком виде как он сейчас есть
Заур
этот монстр поработил всех. skynet нашего времени
Заур
человечество оказалось в заложниках своего же творения
Заур
Франкенштейн человечества
Zver
Минимум на лет 20 то же и останется.
Zver
Будут этого франкенштейна латать.
Anonymous
webassembly же. вот уже и blazor пилят во всю
Не слишком ли много надежд на него? В целом все его подходы похожи на путь jvm, которые были пройдены 10 лет назад)
Chebyrash
Не слишком ли много надежд на него? В целом все его подходы похожи на путь jvm, которые были пройдены 10 лет назад)
Почему JVM жрёт так много памяти?
Zver
webassembly же. вот уже и blazor пилят во всю
Вебассемблер уже сколько пилят? Хотя может и допилят. Хотя тоже под капотом еще то месиво, насколько понимаю.
Pawel
Не слишком ли много надежд на него? В целом все его подходы похожи на путь jvm, которые были пройдены 10 лет назад)
а что плохого в подходах jvm ?
Anonymous
Ничего, просто похоже на очередное изобретение велосипеда
Anonymous
Вебассемблер уже сколько пилят? Хотя может и допилят. Хотя тоже под капотом еще то месиво, насколько понимаю.
Ну MVP там готово, осталась мультипоточность, SIMD и GC. Впрочем без последних двух жить можно.
G72K
Не слишком ли много надежд на него? В целом все его подходы похожи на путь jvm, которые были пройдены 10 лет назад)
Дергать туда обратно джаваскрипт можно, а значит возможен плавный переезд
Anonymous
Объясните, зачем использовать в import'e использовать пустые импортированные модули (или как там они называются).
Например:
``import (
"encoding/json"
_"fmt" // <- зачем?
"net/http"
)``
Anonymous
Накосячил немного с сообщением, но думаю суть поняли
Pawel
чтобы вызывать функцию init() пакета, создающую определённые сайд эффекты
Pawel
Ничего, просто похоже на очередное изобретение велосипеда
ни кто не обещал новизны. Обещали жизнь без js - и то спасибо
Vladislav
Это про .
Заур
Чем вебасм спасёт ситуацию? Http протоколы, html, node, js все это ведь останется тем же
Roman
Ну MVP там готово, осталась мультипоточность, SIMD и GC. Впрочем без последних двух жить можно.
SIMD, threads и т.д. это понятно, а GC то зачем?
Anonymous
Рили?)
Roman
WASM это виртуальный CPU, это высокопроизводительный байт-код интерпретатор внутри браузерного Sandbox'а. Предлагаешь встроить GC в CPU?
Anonymous
? Не понял вообще про что ты
Anonymous
В браузере ж есть gc, и ничего) живем
Anonymous
спроси это тех, кто его изобрёл
Anonymous
Скорости чего ?)
Roman
что за вопросы?
Anonymous
Wasm не про скорость, а про использование других языков и переносимость. Скорее так
Anonymous
Ну и декодируется бинарь быстрее
Anonymous
Отсюда и твоя любимая скорость
Roman
https://en.wikipedia.org/wiki/WebAssembly
It is meant to enable executing code nearly as fast as running native machine code. It was envisioned to complement JavaScript to speed up performance-critical parts of web applications and later on to enable web development in other languages than JavaScript
Roman
в первую очередь редь ичёт о производительности, которую JavaScript не может предоставить
Anonymous
Производительность за счёт быстрого парсинга бинаря в основном. Так этот тот же самый vm
Anonymous
http://webassembly.org/docs/faq/
Anonymous
Is WebAssembly trying to replace JavaScript?
Anonymous
Почитай
Pawel
да. его собственно и парсить не надо - он сразу идёт в рантам как есть.
Anonymous
да. его собственно и парсить не надо - он сразу идёт в рантам как есть.
Ну всеж байт-код можно сказать что ты парсишь, но да, эт не текст в случае js
Roman
короче в любом случае GC в WASM это извращение...
это считай если любимый наш Go скомпилировать в WASM то у нас будет аж целых 2 GC, гошный и нативный, ура товарищи, это прогресс!
Roman
Ну всеж байт-код можно сказать что ты парсишь, но да, эт не текст в случае js
нет, байт-код ты не парсишь, байт-код ты можешь интерпретировать
Anonymous
Anonymous
потому что ты будешь юзать аллокатор тот, что даёт тебе vm целевой
Roman
любой вид GC это overhead, который даёт определённые удобства, которые в случае WASM не нужны ибо это compile target
Anonymous
Чтот ты сильно умный, сходи ребятам из консорциума wasm эт скажи
Anonymous
Зачем ты нам чтот пытаешься доказать)
Roman
я дискутирую в надежде осознать, что я не прав
Anonymous
Дык сходи и там дискутируй
Roman
я понял что ты меня не понял)
Anonymous
В современном мире, тем более в браузере, без gc никуда
Roman
ладно, забудь
Anonymous
Уже забыл
Anonymous
Roman-а вот что то нигде не понимают, только вот недавно флуд устроил на часов 5 в канале про wasm. Теперь здесь отметился
Roman
Anonymous
Иди статью на медиум пиши, а тогда поговорим)
Denis
Товарищи,поясните кто сможет.
Чем отличаются буферизованный канал от слайс + мютекс + блокировка с ожиданием?
Vasily
Антон
Товарищи,поясните кто сможет.
Чем отличаются буферизованный канал от слайс + мютекс + блокировка с ожиданием?
технически — почти ничем https://golang.org/src/runtime/chan.go
Мерль
Я к тому, могу я использовать это как очередь? Или оверхед?
Канал — это и есть очередь, и их так и надо использовать
Nikita
heavycharged
это рекомендация
Nurzhan
Рекомендация
Nikita
а о чем она?
heavycharged
у вас в методе ресивер где-то n *Node