если номера нет

ты про то, что 1234 1234 **** 1234 не расрапсится в DigitString? Ok, поменяю

твои же валидаторы уже чекают доменные типы, что есть проблема, т.к. технически ничего не мешает создать невалидное значение доменного типа, а валидатор можно банально не вызывать

твои же валидаторы уже чекают доменные типы, что есть проблема, т.к. технически ничего не мешает создать невалидное значение доменного типа, а валидатор можно банально не вызывать

эм, у меня тут невалидное значение не создать

поэтому резоннее поменять определение типа так, чтобы невалидное значение невозможно было создать штатными средствами

эм, у меня тут невалидное значение не создать

зачем ты его валидируешь тогда?

зачем ты его валидируешь тогда?

ну для того, чтобы не создалось 😊

эти валидаторы трансформируют валидные дто в доменные типы, либо возвращают ошибку

это не те, что кидают исключения в рантайме

эти валидаторы трансформируют валидные дто в доменные типы, либо возвращают ошибку

> валидаторы валидируют валидные дто

ничего не смущает?

трансформируют

@atsapura , заметь, ты сам просил тебя выпороть

я ничего против не имею

трансформируют

тогда это трансформаторы, не так ли?

Но хочу, чтобы пороли за дело, а не просто так)

я ничего против не имею

тогда терпи!

тогда терпи!

если чо, я ни к кому тут претензий не имею

тогда это трансформаторы, не так ли?

то есть ты с неймингом не согласен?

type ValidateCreditCardInfo = CreditCardInfoDto -> Result<CreditCardInfo, ValidationError> какая роль DTO в этой сигнатуре?

тогда это трансформаторы, не так ли?

это чо-то из электрики :)))

то есть ты с неймингом не согласен?

я не согласен с простынями однообразных методов, которые по эффективности приблизительно равны молитвам о здравии

например строка 108

у тебя там комбинаторный взрыв

Накапайте дедушке валерьянки

И глицерина под язык

у тебя там комбинаторный взрыв

для того, чтобы давать разные ошибки. Как ты это по-другому сделаешь?

василий, тебе по сути есть что возразить или ты просто хочешь поучаствовать в дискуссии?

И глицерина под язык

а глицерин-то зачем?

он же противный

можно конечно одну гигантскую ошибку возвращать на все неправильные варианты с полным текстом правил валидации данных, но это такое

я не согласен с простынями однообразных методов, которые по эффективности приблизительно равны молитвам о здравии

что не так с эффективностью?

Да чо вы приебались?)

что не так с эффективностью?

у тебя уже есть дто, как ты сказал - валидный. ты его зачем-то проверяешь еще раз и конвертируешь, причем исходный и целевой тип практически идентичны.

Да чо вы приебались?)

Присоединяйся!

у тебя уже есть дто, как ты сказал - валидный. ты его зачем-то проверяешь еще раз и конвертируешь, причем исходный и целевой тип практически идентичны.

я не говорил, что дто валидный

парси уже тогда транспортный тип, жсон или что там у тебя

дто может быть валидный и не валидный

type ValidateCreditCardInfo = CreditCardInfoDto -> Result<CreditCardInfo, ValidationError> какая роль DTO в этой сигнатуре?

Тут же вроде норм, в ней хранится нечто прилетевшее с фронтенда например

если он валидный, я его конвертирую в доменный тип, если нет — возвращаю ошибку.

Присоединяйся!

Не могу, у меня до сих пор пердак горит от той ебанины по мотивам Игры Престолов

Весь процесс назвал валидацией. Если есть лучшие идеи для нейминга — слушаю

если он валидный, я его конвертирую в доменный тип, если нет — возвращаю ошибку.

я понимаю, что ты делаешь. я не понимаю, зачем. только потому, что влашин написал?

Не могу, у меня до сих пор пердак горит от той ебанины по мотивам Игры Престолов

осталось 3 (три) недели потерпеть 😊

Вообще, конечно, функция validatePaymentMethod выглядит странно

осталось 3 (три) недели потерпеть 😊

меня вообще разорвёт наверное

Вообще, конечно, функция validatePaymentMethod выглядит странно

потому что это kitchen sink

я понимаю, что ты делаешь. я не понимаю, зачем. только потому, что влашин написал?

Затем, чтобы в домене невалидное состояние невозможно было создать. Но такие вещи в жсон например нормально не пропихнешь и в базу не засунешь

Затем, чтобы в домене невалидное состояние невозможно было создать. Но такие вещи в жсон например нормально не пропихнешь и в базу не засунешь

запрет создания невалидных значений гораздо проще сделать на конструкторах типов

Ну как по мне, рекорды тут выбраны не совсем удачно

т.к. валидатор могут и не вызвать

меня вообще разорвёт наверное

т.к. валидатор могут и не вызвать

так пускай создают как угодно. Внутри рекордов конструкторы с приватными типами

все вот эти DigitString, LetterString и тд

тут просто в добавок есть код, который позволяет эти доменные классы связать с реальным миром

так пускай создают как угодно. Внутри рекордов конструкторы с приватными типами

ну так это гарантирует валидное состояние в любом случае, разве нет?

так пускай создают как угодно. Внутри рекордов конструкторы с приватными типами

ээээ мммм... ну создал ты DigitString - а где гарантия валидности?

ээээ мммм... ну создал ты DigitString - а где гарантия валидности?

а какие ограничения на этот стринг?

а какие ограничения на этот стринг?

регекс

и непустота

Да просто сломайте ему код и все🌚

ээээ мммм... ну создал ты DigitString - а где гарантия валидности?

type DigitString = private DigitString of string with member this.Value = match this with DigitString str -> str static member create str = create (neither isWhiteSpaceString nonDigitsRegex.IsMatch) DigitsOnlyAllowed DigitString str

Да просто сломайте ему код и все🌚

звучит как призыв сломать ноги :))))

звучит как призыв сломать ноги :))))

Заметь я не скзаал не ломайте ноги🌚

запрет создания невалидных значений гораздо проще сделать на конструкторах типов

Это наверное для простой валидации какой-то, но обычно требуется что-то где-то поискать или кого-то дернуть. Неужели всё это делать в конструкторе

Это наверное для простой валидации какой-то, но обычно требуется что-то где-то поискать или кого-то дернуть. Неужели всё это делать в конструкторе

я допускаю валидацию бизнес правил. скажем, проверять, что чек не выписан самому себе

это просто не выражается типами.

но перекладывать примитивные типы из одной структурки в другую - это просто приближать тепловую смерть вселенной

Ну как по мне, рекорды тут выбраны не совсем удачно

что именно?

Ну рекорды в данном случае порождают нехилую такую простынку матчей

так это дто. Как по-другому сделать?

type PaymentMethod=|CreditCard of CardInfo etc

я допускаю валидацию бизнес правил. скажем, проверять, что чек не выписан самому себе

а чо - из одного банка в иной так нельзя самому себе деньги "перевести"?

так это дто. Как по-другому сделать?

По моему они намекают, что дто не нужно и надо сразу парсить джесон в домен 🤔

Но это неточно.

а чо - из одного банка в иной так нельзя самому себе деньги "перевести"?

а шо, у тебя в чеке банк получателя указан?

это пример был

ясно, что для банковских переводов будут другие правила

По моему они намекают, что дто не нужно и надо сразу парсить джесон в домен 🤔

а если этот жсон — контракт между микросервисами, некоторые из которых написаны не на фшарпе, и там нет ду?

Я бы для ясности все же по модулям разносил

Для начала