А контекст какой? Внедрить F#-сборки в проект или функциональные фишки на c#?

А контекст какой? Внедрить F#-сборки в проект или функциональные фишки на c#?

второе

А контекст какой? Внедрить F#-сборки в проект или функциональные фишки на c#?

И # ли

примеров коды только на C# )

А ну

type MatchResult = | Match of bool | Undefined of string

Во славу f#

примеров коды только на C# )

Ну блин тогда хз, покажи просто разницу кода и как выше скзаали что вывож типов работает *ваш мимокрокодил*

второе

linq

я просмотрел. это не то, очень слабенько. там чувак явно сам не разобрался. надо с позиций жизненного опыта и хороших щнаний, но простым языком. как физик-ядерщик школьникам объясняет основы ядерной реакции что ли. на пальцах.

Ну блин тогда хз, покажи просто разницу кода и как выше скзаали что вывож типов работает *ваш мимокрокодил*

нужны не примеры кода, это вторично. мне нужны выводы. )

иммутабельность и выражения не проканают, поэтому пусть hof используют

Я вообще хз

pipline на C# вроде норм выглядит

Иммутабельность на c# это жопа

Record в 8.0 не добавят

Система типов убога

Я хз про что ты будешь расказывать

а, еще Result можно сделать нормальный

pipline на C# вроде норм выглядит

особенно стектрейс

особенно стектрейс

ну-ну батенька. стэктрай Task<T> же читаешь?

особенно стектрейс

на ФП нет ошибок!

особенно стектрейс

пайплайны не настолько длинные и сложные чтобы нельзя было их развернуть быстро (на C#)

не, ребят я как раз типа "тот ООПшер" мы активно используем Rx, LINQ которые близки идеологически к ФП и чтение стектрейса это адовая боль пайп оператор без поддержки компилятора это смерть отсутствие паттерн матчинга убивает любое желание Either аля Result and Option потому разок протестировав F# мы получили оргазм от нормального стектрейса

потому сейчас серьезно думаем тащить всю логику туда, и работу с UI тоже

второй дзен - осознать, что функции сами по себе это то же типы. третий - что фукнции, могут принимать фукнции в качества параметров или возвращать фукнции.

по третьему п. это и в не функциональных языках встречается. так что "и чоа"?

по третьему п. это и в не функциональных языках встречается. так что "и чоа"?

это к тебе вопрос - и че? речь же не о том, что этого нет, а о том, как этим пользоваться, чтобы не стрелять себе в ноги.

это к тебе вопрос - и че? речь же не о том, что этого нет, а о том, как этим пользоваться, чтобы не стрелять себе в ноги.

вот, именно так и надо им задвигать, тогда успех обеспечен

писать на шарпах в ФП стиле будет болью всегда пару LINQ сделать это ок потому полумеры это плохой вариант

писать на шарпах в ФП стиле будет болью всегда пару LINQ сделать это ок потому полумеры это плохой вариант

вот именно с такой глупость в головах я и борюсь.

так вроде же нет

ФП - это не синтаксис и стэктрейс в последнюю очередь. ФП - это культура мышления программиста и его подход к решениям.

ты же хочешь ФП в ООП

это не глупость, а реальность мыслить иначе и страдать это не то, чем хотят люди заниматься на работе

и писать фукнционально можно почти на чем угодно на самом деле. не всегда с полным комфортом, но при этом получая весь профит.

это не глупость, а реальность мыслить иначе и страдать это не то, чем хотят люди заниматься на работе

ну-ну

и писать фукнционально можно почти на чем угодно на самом деле. не всегда с полным комфортом, но при этом получая весь профит.

не согласен

знаете, когда меня уверяют, что фукнциональное программирование это так дико сложно и все вокруг старадют, я сразу понимаю, что человек еще не въехал, собственно, в само функциональное программирование.

как сохранить иммутабельность на C# и при этом нормально копировать? (я правда не знаю нормального способа, может и меня просветите)

то же самое с математикой. как только слышишь скулеж о том, что там все нипанятно и очень сложно, так сразу ясно, что чувак просто нихуя не соображает.

так речь не о сложности, ФП это просто по другому

а С# компилятор никак не помогает в работе в ФП стиле

проще уже убедить людей писать на F#

именно

а С# компилятор никак не помогает в работе в ФП стиле

внимание, вопрос - а как пишут на Хаскеле в notepad.exe?

внимание, другой вопрос

у математиков нет компилятора, они в качестве side-effect'а они изобрели программирование.

и продолжают решать неизмеримо более сложные задачи. как?

так, тебя несет

нисколько.

внимание, вопрос - а как пишут на Хаскеле в notepad.exe?

ну это же смешно ты предлагаешь людям пересаживаться с авиалайнера на самокат ну да едет, ну да по-другому а зачем им это?

мы лишь про то, что на C# чистый ФП это боль

ну это же смешно ты предлагаешь людям пересаживаться с авиалайнера на самокат ну да едет, ну да по-другому а зачем им это?

я ничего никому не предлагаю. я спрашиваю.

тот же F# поддерживается нормально и VS и Rider

и перейти на него куда проще

я ничего никому не предлагаю. я спрашиваю.

похоже на провокацию, а не вопрос. лаптем по лбу типа

чем натягивать ФП на C#

чем натягивать ФП на C#

ФП на C# натягивать не нужно. синтаксис не так удобен, да. на этом все. ну это для больших проектов приемлемая плата вполне.

ты когда-нибудь писал иммутабельные типы на шарпах?

ты когда-нибудь писал иммутабельные типы на шарпах?

я давно перстал заниматься такой ерундой. они далеко не везде нужны и не в этом фишка ФП. если мне нужна иммутабельность, то как правильно это прицельное место и под него я прицельно реализую (псевдо)иммутабельность. и ты не поверишь - это приносит профит минимальной кровью и компилятор продолжает мне помогать.

то нужен ФП, то не очень

не, вы мне за имуутабельность типов трете, а я вам про культуру мышления. вы мне про землю, я вам про небо.

мы не договоримся.

если бойлерплейт это малая кровь если отсутствие нужных оптимизаций это малая кровь если ФП в неогороженном мире нулей и эксепшенов это малая кровь если доисторическая система типов это малая кровь если доисторические дженерики это малая кровь если отсутствие банальных языковых конструкций из любого ФП языка это малая кровь то да

так на С# можно писать в ФП стиле

но те самые ООПшеры просто поржут с таких предложений

бойлерплейт вообще не считаем в мире ООП. ты когда в последний раз в релаизацию самых простеньких паттернов смотел? особенно thread-safe версии? дальше. оптимизации? ты мне сейчас про F#? ха и еще раз ха! дальше. за нули и экспешины отвечаешь ты как программист и если ты не в состоянии оградить себя от этого, то тебе нужно этому учиться; идеи фукнционального программирования тебе в помощь. у меня таких проблем нет. про доисторические generic'и не понял наезда вообще.

имхо, вы ругаете систему символов и синтаксис за то, что она не такая, как та система символов, которая кажется вам более подходящей.

а я говорю про суть, которую можно выразить с помощью любой такой системы символов.

как раз тот случай, когда "луна" спутан с "пальцем, на нее указующем"

ну, покажешь потом, на что это будет похоже.

Тащем та и на асме можно писать в фп тогда

смысл же не в том, чтобы все начали мгновенно писать одинаково, называть типы одинаково, называть типичные методы одинаково и бла-бла. смысл в том, чтобы само понимание проникло в критическую массу активных разработчиков и чтобы это понимание искало выход и ответы на вопросы.

а дальше - "сад растет сам".

я думаю ты не первый, кто решил что было б круто C# на ФП рельсы перенести

т.е. само понимание проблем, основ логики, понимания глубины взаимосвязей, а не "просто кодю и оно работает". проблема сейчас именно в этом - в понимании. как только оно появится, люди выберут себе подходящую для них систему символов.

и кто решит, что ему достаточно lisp'а, будет писать на lisp'е. а кто-то на Go. а другие на Scala.

та вроде нет

так и не объясняей. с null'ом все сталкивались. с громоздкими паттернами - тоже. начинать нужно с простого, в этом и смысл.