с рекордами тема в том, что тип выводится по типам членов, а не по названиям

простите, гоню

щас попробую пример накидать

не успею.

короче, имя типа рекорда в сам тип не входит. поэтому если есть два разных типа, но с одинаковыми полями одинаковых типов - окамл всегда выбирает наиболее близкий по объявлению

я кстати не проверял, как в f#

В f# по первому совпадению имени поля

Я ток сегодня себе ногу чуть не отстрелил

а тут есть любители синтаксиса from shit in shitList join anotherShit in anotherShitList on shi equals anothierShit.Shit select new crap(shit) ? Может кто объяснить его прелесть? А то мне стабильно хочется грязно надругаться над трупом мамы автора

Автор эрик Маер, изобретатель reactive extensions, у мелкомягких хаскелист, поэтому ориентировался на хль с оглядкой на сисярп и sql. Он сам чуть не стал трупом по какой-то болезни и после этого одичал немного, например стал на всех конфах гнобить скрамы и аджайлы. Так что я б с ним связываться не стал

Маер вообще откровенно вредный экземпляр

Маер вообще откровенно вредный экземпляр

В чужом глазу...

В чужом глазу...

такое впечатление, что вы пытаетесь что-то сказать. и еще впечатление, что у вас никак не получается.

Мейер заспамил своим Rx все, что только возможно.

он отметился в жаваскрипте, в жаве и даже в скале

при этом люди, которые с ним общались лично, говорят, что он производит весьма странное впечатление. может он внутри крайне умен, но снаружи он это никак не проявляет. в смысле. что он снаружи вообще ничего не проявляет

http://newsroom.fb.com/news/2019/03/keeping-passwords-secure/

we found that some user passwords were being stored in a readable format within our internal data storage systems.

Это дно?

Хранить пароли текстом.. я не знаю что дальше.

https://www.youtube.com/watch?v=SYvWfDxhm_s

Хранить пароли текстом.. я не знаю что дальше.

хранить в открытой БД

А для VS нет такой настройки/extension, чтобы как в райдере автоматически добавлять using?

А для VS нет такой настройки/extension, чтобы как в райдере автоматически добавлять using?

Но ведь оно из коробки так работает? Даже в VS, даже для F#?

Тмаhttps://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=Fudge.auto-using

Типа такого

Ну или там по Ctrl-. чото делалось

Я чутка про другое

Вот например, в райдере пишешь DirectoryInf, и он сразу предлагает его импортировать из другой сборки

А в VS нужно Alrt+Enter Нажать, и только потом он предложит

А так тебе ещё и референс подставлять? Кокой ты!

Т.е., нужно всё же полностью название класса написать, тогда студия предложет импортировать

А в райдере не обязательно, и это очень удобно)

Даже в VSCode есть плагин такой

только как я понял, МС забили на развитие такого подхода?

Похоже на то. Но это в сишарпе. А f# QueryBuilder - пушка

Только им и пользуюсь

Но там селекты чейнить нельзя

Это жаль

народ, есть csv файл. и там числа float разделены запятой, а не точкой, можно об этом как то сказать TP ? а то вместо 100 рублей за кофе я вижу все 10000 рублей за кофе.

https://www.youtube.com/watch?v=SYvWfDxhm_s

Обожечки обожечки обожечки

А для VS нет такой настройки/extension, чтобы как в райдере автоматически добавлять using?

Resharper называется))

Resharper называется))

Не очень люблю решарпер

Сейчас наверняка всё гораздо лучше, но несколько лет назад он у меня студию намертво вешал постоянно

Осадочек так сказать остался

Там можно его настроить, чтобы было только то, что тебе от него нужно

Сейчас наверняка всё гораздо лучше, но несколько лет назад он у меня студию намертво вешал постоянно

он и сейчас такой же. Особенно если проект большой

Ну вот, поэтому я и пользуюсь райдером, если возможно

он и сейчас такой же. Особенно если проект большой

Ну хз, у меня с 6гб раньше жёстко было, да. А ща 9 - вообще збс

У райдера такой проблемы нет, хотя иногда он конечно проекты не загружает

он и сейчас такой же. Особенно если проект большой

Не знаю, правда, что в твоём понимании большой проект? 200+ проектов это как?

10, ок. это большой для меня проект уже

Так там скорее от количества файлов зависит

У меня вот проект 1876 .cs файлов и 290 .cshtml

Ну хз, у меня с 6гб раньше жёстко было, да. А ща 9 - вообще збс

Для студии без разницы, у неё адресное пространство 32-битное :(

Для студии без разницы, у неё адресное пространство 32-битное :(

И тем не менее, разница была ощутимая

Для студии без разницы, у неё адресное пространство 32-битное :(

Ну это сам комп может тормозить с таким количеством памяти

Да.

В своп выгружать, например

А поясните за организацию кода. Вот щас начал пилить мини проект, хочется понять всё же как грамотно сделать. Вот есть такой код, это по сути метод контроллера: public async Task<GraphDealer> UpdateDealer( IResolverContext resolverContext, [Service] AlerterContext alerterContext, DealerInput dealer) { if (!dealer.Id.HasValue) { throw ErrorUtils.ArgumentError( resolverContext, "Dealer identifier should be set.", nameof(dealer)); } var dbDealer = alerterContext .Dealers .Include(x => x.DealerTags) .Include(x => x.DealerEmails) .FirstOrDefault(x => x.DealerId == dealer.Id.Value); if (dbDealer == null) { throw ErrorUtils.ArgumentError( resolverContext, "Dealer with specified identifier was not found.", nameof(dealer)); } dbDealer.Name = dealer.Name; if (dealer.Emails == null) { dealer.Emails = new List<string>(); } if (dealer.Tags == null) { dealer.Tags = new List<int>(); } var removedEmails = dbDealer.DealerEmails .Where(x => !dealer.Emails.Contains(x.Email)); foreach (var email in removedEmails) { email.IsDeleted = true; } var removedTags = dbDealer.DealerTags .Where(x => !dealer.Tags.Contains(x.TagId)) .ToList(); foreach (var tag in removedTags) { dbDealer.DealerTags.Remove(tag); } foreach (var email in dealer.Emails.Where(x => dbDealer.DealerEmails.All(e => e.Email != x))) { dbDealer.DealerEmails.Add(new DealerEmail { DealerId = dbDealer.DealerId, Email = email }); } foreach (var tagId in dealer.Tags.Where(x => dbDealer.DealerTags.All(e => e.TagId != x))) { dbDealer.DealerTags.Add(new DealerTag { DealerId = dbDealer.DealerId, TagId = tagId }); } await alerterContext.SaveChangesAsync(); return new GraphDealer { Id = dealer.Id.Value, Name = dealer.Name }; } И в методе контроллера у меня по сути бизнес-логика, а это не очень хорошо. Куда это лучше вынести?

в статический метод класса BlaBlaCoreDomainLogic

в статический метод класса BlaBlaCoreDomainLogic

А как потом это тестировать?

он будет принимать на вход обьекты домены и выплёвывать их же

Вообще, я на работе использую паттерн Service, но хз правильно ли это, или нет

Фаулеровский сервис?

Фаулеровский сервис?

Я хз как это по научному называется)

https://martinfowler.com/eaaCatalog/serviceLayer.html

но мне больше такое нравится https://blog.ploeh.dk/2016/03/18/functional-architecture-is-ports-and-adapters/

https://www.reddit.com/r/programming/comments/b3sab6/facebook_stored_hundreds_of_millions_of_user/

уЧиТе АлГоРиТмЫ

но мне больше такое нравится https://blog.ploeh.dk/2016/03/18/functional-architecture-is-ports-and-adapters/

У Марка классный видос про это есть. вообще мне чот перестает нравится подход через service.

надо попробовать запилить что нибудь через CQRS, ибо если правильно понял, что там можно строить цепочки вызовов и что надо сделать.

А как потом это тестировать?

Mock

Mock

неееет

А что не так?

А что не так?

Костыль

Вот ещё интересный паттерн

Костыль

Зато так ты полностью контроллируешь свои тесты

И если вылетает ошибка, то ты точно знаешь, что ошибка в тестируемом методе (или в самом тесте), но не в зависимостях

Вот ещё интересный паттерн

а есть спич к докладу?

а есть спич к докладу?

https://www.youtube.com/watch?v=rNExCHTTaiE

А что не так?

What does composition have to do with mocking? Everything. The essence of all software development is the process of breaking a large problem down into smaller, independent pieces (decomposition) and composing the solutions together to form an application that solves the large problem (composition). Mocking is required when our decomposition strategy has failed. Mocking is required when the units used to break the large problem down into smaller parts depend on each other. Put another way, mocking is required when our supposed atomic units of composition are not really atomic, and our decomposition strategy has failed to decompose the larger problem into smaller, independent problems.