я так и знал

Ну а зачем тогда все это?..

Ну а зачем тогда все это?..

Ради параметричности и ссылочной прозрачности же

И, имхо, именно они и состовляют самые важные части ФП подхода. Всё остальное - вторично и лишь детали реализации их.

Монадное говно популярно ну просто потому что императивное говно всё ещё правит нашим мозгом

И, имхо, именно они и состовляют самые важные части ФП подхода. Всё остальное - вторично и лишь детали реализации их.

ФП - это программирование на “чистых функциях” А TF это императивное-монадное-говно (c) Олег

Монадное говно популярно ну просто потому что императивное говно всё ещё правит нашим мозгом

Ну не монадами едиными. Я стараюсь по максимому свои программы в терминах аппликативов формулировать.

ФП - это программирование на “чистых функциях” А TF это императивное-монадное-говно (c) Олег

Так у тебя в TF будут самые что ни на есть "чистые" функции. Ссылочная прозрачность, все дела.

Так у тебя в TF будут самые что ни на есть "чистые" функции. Ссылочная прозрачность, все дела.

t.me/g0lden_quotes/12

Монадное говно популярно ну просто потому что императивное говно всё ещё правит нашим мозгом

И ещё есть стрелки, которые тоже любопытны, но с ними сложнее.

t.me/g0lden_quotes/12

И? Не очень понял к чему.

И? Не очень понял к чему.

К тому что TF - это императвное говно, для тех кто не осилил ФП архитектуру

К тому что TF - это императвное говно, для тех кто не осилил ФП архитектуру

Ты не правильно TF понимаешь, как мне кажется.

Он сильно шире F[_]

Ты не правильно TF понимаешь, как мне кажется.

В любом случае это “интерпретатор” для импративного 💩

В любом случае это “интерпретатор” для импративного 💩

Ок, а аппликативы или стрелки для тебя тоже императивное?

Ничто не мешает с помощью TF программы в их терминах формулировать.

(Ну, если задача вообще в них выразима)

Ок, а аппликативы или стрелки для тебя тоже императивное?

Не знаю что за стрелки, но даже Олег с этим согласен, о чем мы тут тогда спорим

Не знаю что за стрелки, но даже Олег с этим согласен, о чем мы тут тогда спорим

Мне скорее интересно, чем для тебя монады - императивщина. Тем, что явно порядок вычислений ими задается?

Мне скорее интересно, чем для тебя монады - императивщина. Тем, что явно порядок вычислений ими задается?

Да и какая разница, Дегоуз все равно убил TF

Ну такое, Eta я даже не смог запустить, а скала - это джава с hkt (change my mind)

И да, если твоими доводами оперировать, то и хаскель - это джава с hkt, т.к. там повсюду тот же TF + MTL стиль, монады и т.д. и т.п.

Да и какая разница, Дегоуз все равно убил TF

Ничего он не убил. Его ZIO - TF никак не противоречит. А уж иньекция зависимостей через reader + "кейк паттерн" - вообще так себе идея.

И да, если твоими доводами оперировать, то и хаскель - это джава с hkt, т.к. там повсюду тот же TF + MTL стиль, монады и т.д. и т.п.

Ну комон, в хачкеле lazy + pure семантика. Про scala (aka bete java) такое ну никак нельзя сказать

Ну комон, в хачкеле lazy + pure семантика. Про scala (aka bete java) такое ну никак нельзя сказать

Ок, тогда про purescript точно так же можно сказать

Что он тоже java с hkt

(Он ещё как strict)

Что он тоже java с hkt

Хм, но он же пьюрный 🤔

Как и ELM

Короче Elm больше FP чем скала 🌚

Хм, но он же пьюрный 🤔

Ну в скале ради пьюрности - надо просто следить, чтобы всякая грязь вне твоего SyncIO/IO/Task/ZIO/Eval не происходила.

Ну комон, в хачкеле lazy + pure семантика. Про scala (aka bete java) такое ну никак нельзя сказать

Ну и в хаскеле есть волшебный unsafePerformIO

Так что он не супер чище скалы, просто дефолты чуть другие

Да, в скале нужна дисциплина, чтобы писать в ФП стиле и его поддерживать. Но и в тех же хаскелях, пьюрскриптах и т.д. - она точно так же нужна, пусть и в меньшей форме

Так что он не супер чище скалы, просто дефолты чуть другие

> просто дефолты Вот дефолты matter Короче clojure/f# больше FP чем скала, тк дефолты на программирование функциями важнее, чем наличие HKT/имлиситов

Scala это (better) java с HKT

> просто дефолты Вот дефолты matter Короче clojure/f# больше FP чем скала, тк дефолты на программирование функциями важнее, чем наличие HKT/имлиситов

Ну clojure/F# в плане чистоты, ссылочной прозрачности и т.п. - не дальше скалы уходят, если что

Но при этом в плане возможности выражения ФП абстракций на порядок остают

(Если не на несколько порядков)

Ребята, надо слезать с MS стека, ну рили

И когда это ты фарш от М$ отделил? слез он

Даже без тех же тайпклассов (или хоть сколько-то полноценной их эмуляции) жуть как в F# больно.

Короче не надъ на ваших TF, нам Дегоуз завезет ZIO https://twitter.com/jdegoes/status/1100801663412129793?s=19

Короче не надъ на ваших TF, нам Дегоуз завезет ZIO https://twitter.com/jdegoes/status/1100801663412129793?s=19

TF - не только и не сколько для эффектов, опять повторюсь. Оно в большей степени для модульных и расширяемых интерпретаторов (программ)

Даже без тех же тайпклассов (или хоть сколько-то полноценной их эмуляции) жуть как в F# больно.

Ноуп, реальность в том что мы пишем мономорфный код, а для эффектов хватает и Async<T>

И при этом мы обходимся без классов/объектов

Ноуп, реальность в том что мы пишем мономорфный код, а для эффектов хватает и Async<T>

Ну такое себе. Может раз уж код мономорфный, то и от дженериков отказаться?

И вообще на го перейти?

И когда это ты фарш от М$ отделил? слез он

Лол, тут скорее MS от него отделилось

Ноуп, реальность в том что мы пишем мономорфный код, а для эффектов хватает и Async<T>

И да, мономорфный код другую важную вещь теряет - параметричность же. Типы в таком случае дают сильно меньше информации о программе и не могут в той же степени облегчить её написание. (Да, в полную силу параметричность акутальна только для яп с зав типами и проверяемой тотальностью, но и в ослабленном варианте всё равно очень многое дает)

Ну может быть, но то что показывал Олег и Дегоуз - это просто императивне говно уровня C#, которое благодаря TF вдруг становится ФП НЕ говном (на самом деле нет)

Ну может быть, но то что показывал Олег и Дегоуз - это просто императивне говно уровня C#, которое благодаря TF вдруг становится ФП НЕ говном (на самом деле нет)

Я, кстати, так и не услышал, что ты под императивностью понимаешь?

Кстати, объясните мне термин "алгебра", раз уж вы в теме все

Кстати, объясните мне термин "алгебра", раз уж вы в теме все

Ну это тоже самое что DI - те закрыл чтение из базы интерфейсом и думаем что все ОК

Ну это тоже самое что DI - те закрыл чтение из базы интерфейсом и думаем что все ОК

Это ты мне, наверное, хотел про императивность ответить?

Нет, но монады это есть императивное програмирование, а TF/Free это “закрытие их интерфесом”

Нет, но монады это есть императивное програмирование, а TF/Free это “закрытие их интерфесом”

А что такое императивное программирование? В чём смысл императивности?

Просто TF более JVM-like абстракция (по перформансу и тп)

Что ты под этим термином подразумеваешь?

Просто TF более JVM-like абстракция (по перформансу и тп)

Ага, то-то TF в хаскеле появился.

Ага, то-то TF в хаскеле появился.

Вот в этом я сомневаюсь, тк Олег говорил что это scala-way

В каком-то виде может быть, но про TF в haskell точно никто не говорит, как валидный подход

Вот в этом я сомневаюсь, тк Олег говорил что это scala-way

Тебе сюда: http://okmij.org/ftp/tagless-final/index.html

Тебе сюда: http://okmij.org/ftp/tagless-final/index.html

А можно пейпер Киселева

В каком-то виде может быть, но про TF в haskell точно никто не говорит, как валидный подход

Просто для того, что под TF сейчас обычно понимают в скале - в хаскеле сложилось другое название. См. тот же mtl style. Когда функции описываются в терминах не конкретной монады, а типа высшего порядка с наложенными на него ограничениями типа MonadReader, MonadError и т.д. и т.п. Это один-в-один - TF из скалы.

И да, ты так про императивность и не сказал.

Что ты под этим термином понимаешь

ОК, давай по другому. Почему Фомкин не прав? t.me/fsharp_flood/61585

ОК, давай по другому. Почему Фомкин не прав? t.me/fsharp_flood/61585

Потому что в отличие от аналогичных джавовых подходов - тут полностью сохраняется ссылочная прозрачность. (+ в большей степени есть параметричность) И да, скажи, что ты понимаешь под термином "императивность"?

Потому что в отличие от аналогичных джавовых подходов - тут полностью сохраняется ссылочная прозрачность. (+ в большей степени есть параметричность) И да, скажи, что ты понимаешь под термином "императивность"?

Ты пишешь весь код внутри монады, как это можно называть функциональным

Ты пишешь весь код внутри монады, как это можно называть функциональным

Потому что все функции у меня ссылочно прозрачные в итоге. Неконтролируемых побочных эффектов нет

Ты пишешь весь код внутри монады, как это можно называть функциональным

И да, хаскель тогда тоже не ФП?

Потому что все функции у меня ссылочно прозрачные в итоге. Неконтролируемых побочных эффектов нет

И как ты их подменяешь? Другим интерпретатором. Чем это отличается от моканья и DI?.. (особенно в скале где нет ссылочной прозрачности)

И как ты их подменяешь? Другим интерпретатором. Чем это отличается от моканья и DI?.. (особенно в скале где нет ссылочной прозрачности)

Ссылочной прозрачности можно добиться везде, было бы желание. Это не свойство языка, это свойство конкретной функции.

И как ты их подменяешь? Другим интерпретатором. Чем это отличается от моканья и DI?.. (особенно в скале где нет ссылочной прозрачности)

И да, что ты под императивностью понимаешь. Скажи мне уже

И как ты их подменяешь? Другим интерпретатором. Чем это отличается от моканья и DI?.. (особенно в скале где нет ссылочной прозрачности)

И да, я бы мог везде в своих рассуждениях сейчас заменить скалу на хаскель. Получается, по твоему мнению, хаскель - это тоже джава с hkt? Т.к. там работы с монадами ещё больше и она ещё шире распространена. Ответь вот на этот вопрос.

И да, что ты под императивностью понимаешь. Скажи мне уже

Блет, это когда ты в функции миксуешь эффекты и логику. TF это тот же ООП с DI

Кстати, объясните мне термин "алгебра", раз уж вы в теме все

Советую почитать статьи Марка на тему фри-монад. Написать что-то с фримонадами на F# и понять что это тоже самое C# говно с DI и забыть на это. (а TF это то же самое, только с боку и scala-specific)