о сука да. У меня на рабочем ноуте сука постоянно всплывал English (Singapore) в добавок к US & Russian. Несколько раз выпиливал, но она как ебаный маклауд возвращалась. Я так и не понял че к чему

Маклауд она бы была, если бы все остальные при этом грохала :)))

Маклауд она бы была, если бы все остальные при этом грохала :)))

тогда я бы вообще помер от разрыва жопы

Хм, я тут подумал что толку от ValueOption довольно мало. Если сделать например Array.chooseV :: ('a -> ValueOption<'a>) -> 'a array -> 'a array то т.к. массив на хипе, он утащит все валуе опшны за собой на хип если только явно не стакаллочить этот самый массив

сиквены и листы без шансов будут на хипе.

В ValueOption вообще смысла мало :)

Ну да. Если у тебя хайперф сценарий лучше уж без хипстерской мути обойтись и на null почекать пару раз

сиквены и листы без шансов будут на хипе.

сиквенс же - просто фция, не?

Не понял тебя сейчас

ну илдит следующий элемент по запросу

ну это тем не менее енумератор.

ну это тем не менее енумератор.

малюська!

Ну да. Если у тебя хайперф сценарий лучше уж без хипстерской мути обойтись и на null почекать пару раз

Смысле? А если int? Какой тут null?

вот - int? - как раз может быть :))))

Смысле? А если int? Какой тут null?

-1, например

Хотя зависит от предметной области

Int32.MinValue

удалить при этом en-IE не смог

Дык ты весь Вынь на en-US переведи и делов

Int32.MinValue

Глубоко копаете, Григорий

Ну не, а вдруг это валидно

Ну не, а вдруг это валидно

Я ж грю, зависит от предметной области

Решается скорее разными структурами

Option<int>

:))))

Option<int>

Ты не понял

Nullable<int>

ValueOption<int>

Ты не понял

ась?

Option<int>

Option<_> как раз heapalloc

а кто-нибудь из вас в реальной жизни сталкивался с ситуациями, когда использовать Option/ValueOption это слишком дорого и надо вот с этим извращаться?

Option<_> как раз heapalloc

осознал! и исправил!

а кто-нибудь из вас в реальной жизни сталкивался с ситуациями, когда использовать Option/ValueOption это слишком дорого и надо вот с этим извращаться?

Я вообще не сталкивался с ситуациями, когда нужны настолько низкоуровневые оптимизации

а кто-нибудь из вас в реальной жизни сталкивался с ситуациями, когда использовать Option/ValueOption это слишком дорого и надо вот с этим извращаться?

а у нас тут ктото пилил этот хайлоад на конкурс какой-то

Я вообще не сталкивался с ситуациями, когда нужны настолько низкоуровневые оптимизации

байтодрочество и битоёбство! (пардон май Фрэнч)

единственная известная мне ситуация — это сервер тегов у стековерфлоу

А у нас, кстати, разве DU может быть struct типами?

там был цикл статей как они уродовали код во имя быстродействия

а кто-нибудь из вас в реальной жизни сталкивался с ситуациями, когда использовать Option/ValueOption это слишком дорого и надо вот с этим извращаться?

приходилось Nullable пользовать, эффект заметный, с ValueOption не приходилось пока

приходилось Nullable пользовать, эффект заметный, с ValueOption не приходилось пока

а какой сценарий был?

А у нас, кстати, разве DU может быть struct типами?

с недавних пор

struct A | B |C ???

а какой сценарий был?

Много мелочи в массиве, или много апдейтов в большой структуре

Там скорее атрибут используют

struct A | B |C ???

[<Struct>] Type DU...

[<Struct>] Type DU...

прикоольно

тут несколько раз уже мелькали) Например, type [<Struct>] Money of decimal

абстракция нахаляву

type [<Struct>] Money of decimal<USD>

type [<Struct>] Money of decimal<USD>

а синтаксис правильный?

я юнитами не пользовался пока ни разу

Да вот это кстати гут, newtype для бедных

анврапать тока заимеешься везде

абстракция нахаляву

Такую и в сишарпе намутить можно, правда бойлерплейта больше

Такую и в сишарпе намутить можно, правда бойлерплейта больше

Это применимо почти ко всему в фш

Кроме, наверное, сртп

Это применимо почти ко всему в фш

Ну DU в сишарпе получаются такеи, что лучше не надо

do-нотация в эфшарпе няшная и сишарпом де-факто не покрываемая

А о какой do-нотации речь? Если я не ошибаюсь, это какая-то вещь из хаскелла и похожа она на наш CE

Но только при чем здесь DU?

Кстати, так есть хоть какая-ниудь красивая имплементация REsult в с# или легче перетянуть всех на f# ? :D

Это невозможно, там же все типы - произведения

Если поля должно быть два то их никак скрыть не получится

Хотя можно попробовать сделать один общий и пустой интерфейс IResult и имплементировать его два раза: в Ok<A> и в Error<B>, а потом свитч кейсом разбирать в даункастах каждый раз. Ну тоже такое себе

Плюс надо, чтобы вызывающая сторона знала эти A и B. Чет совсем говно выходит)

Если поля должно быть два то их никак скрыть не получится

Можно заставить обрабатывать оба кейса для извлечения значения.

В смысле договориться?

Если так, то звучит не слишком изящно

Заставить.

Нет пропов, есть только метод на две лямбды с одним типом результата.

GetResult: (TError -> TResult) -> TResult

Кстати, так есть хоть какая-ниудь красивая имплементация REsult в с# или легче перетянуть всех на f# ? :D

я могу тебе дать свой велосипед с Result и Option, но красотой это врядли назовешь

я могу тебе дать свой велосипед с Result и Option, но красотой это врядли назовешь

Давай )

GetResult: (TError -> TResult) -> TResult

Что-то вроде такого?

Давай )

5 сек ушел рыться

GetResult: (TError -> TResult) -> TResult

Эт уже хелперы.

Но да, типа такого.

Handle: (TError -> a)*(TResult -> a) -> a

Handle: (TError -> a)*(TResult -> a) -> a

Да.

Хм, ну действительно, можно так

Отдельно для void еще сделать вариант

Кстати, мне одному не нравятся недавно появившиеся локальные функции в C#?